Света Троица што ќе се ослободи од Бога од коронавирус, природата и научните истражувања
Фото: Никола Асфори/АФП/Профимедија
Несомнено, денес живееме искуство за кое не ни помислувавме пред осум месеци. Без сомнение, доживуваме пандемија. Пандемија што ги фати сите земји во светот неподготвени и за која сè уште знаеме многу малку.
Во борбата против пандемијата, главното оружје на човештвото е претставено од армијата научни истражувачи кои се занимаваат со разбирање на вирусот, неговиот начин на дејствување, неговите ефекти и особено како може да се бори, па дури и да се искорени. Секоја политичка одлука за анти-ковидни активности или стратегии, донесена од која било влада без да се потпира на најпросветлените умови за анализа на интердисциплинарната состојба и врз основа на резултатите што доаѓаат секој ден од истражувачки тимови ширум светот, може да тоа имаше катастрофални, непосредни или идни последици. Секое отстапување од таков алгоритам за донесување одлуки, од различни причини (политички или други), е ризично.
Значи, надежта дека ќе го надминеме што е можно побрзо и добро овој момент е главно насочена кон Господ, Природата и научните истражувања.
За жал, научните истражувања ја ослабнаа борбата против пандемијата и презедоа од почетокот низа чекори што се чинат погрешни и произведоа неповратни последици.
Реков на крајот од последната статија дека глобалниот истражувачки сектор има големи проблеми во однос на научната веродостојност.
P.он П. А. Јоанидис е професор по медицина на Универзитетот Стенфорд, реномиран истражувач чиј главен предмет на истражување е научно истражување. Во суштина тој повеќе не е научник туку мета-научник. Тој е исто така ко-директор на МЕТРИКС (Мета-истражувачки центар за иновации во Стенфорд). Тој исто така има значаен придонес во бројни истражувања од областа на епидемиологијата. Мотото што ја води неговата работа е: „Унапредување на одличноста во науката“.
Во 2005 година го објави „Зошто повеќето објавени истражувачки наоди се лажни“, сметано за фундаментално дело за полето на мета-науката. Имаше големо влијание врз научниот свет и е најстариот пристап во збирката што припаѓа на Јавната библиотека на науките, организација создадена во 2000 година (на иницијатива на добитникот на Нобеловата награда за медицина, Харолд Вармус). Организација што овозможува бесплатен пристап до најважните научни трудови во светот.
Без да навлегувам во детали што може да бидат прилично суви за оние кои не се навикнати на научни истражувања, ќе се ограничам само на главниот заклучок на студијата, која и покрај својата грубост и ударот што им го задава на медицинските истражувања, беше во последното е широко прифатено од научниот свет: „голем број, ако не и повеќето од објавените медицински истражувања содржат резултати што не може да се потврдат со понатамошно истражување“.
Се чини дека ова може да биде контекст во кој медицинските истражувања и други области влегоа во борба против сегашната пандемија. Не е многу поволен.
На 19 март 2020 година, приближно 3 месеци откако САРС ВОЦ 2 започна да делува, во кое време веќе беше прогласена пандемијата, професорот Јоанидис го објави написот „Болест на коронавирус 2019: Штетите на претерани информации и мерки кои не се базираат на докази“.
Авторот привлекува внимание на фактот дека еволуцијата на пандемијата КОВИД-19 покажува сериозни знаци на загриженост. Ова е она што го прави „правилното комуницирање и донесувањето на оптимални одлуки неопходни со развојот на податоците“ Он Јоанидис укажува на опасноста што може да ја претстави претерана, недоволно научно заснована информација, што може да доведе до несоодветни, па дури и потенцијално штетни активности и мерки за борба против нив. Оттогаш, тој идентификува богатство на такви информации, објавени од престижни научни публикации или дури и од институции со важна улога во борбата против пандемијата (како СЗО). Тие последователно беа повлечени, побиени или коригирани, но веќе произведоа негативни ефекти или предизвикаа погрешно дејствие од страна на властите. Другите стапуваат на сила дури и сега, а властите на државите со поголема инерција при ажурирање на научните информации врз кои треба да ги засноваат своите одлуки, продолжуваат да прават погрешни чекори.
Првиот пример е научната „бомба“ преземена од скоро сите престижни научни публикации и која е предмет на ударни вести на сите новински телевизии во светот, според кои постои голема сличност помеѓу новиот протеин на коронавирусот и ХИВ-1. . Иако авторите на статијата што ги објави информациите ги повлекоа само неколку дена по објавувањето, како резултат на основани критики од научниот свет, ефектите се присутни и денес. Написот „ги поттикна теориите на заговор за научниците кои создаваат опасни вируси и нудат муниција на оние кои се противат на вакцините“. Покрај тоа, тоа доведе до усвојување на шеми за третман на оние кои биле позитивни на инфекција со САРС-ВОЦ 2 слични на оние администрирани кај ХИВ.
Примерите продолжуваат со претерани проценки, недоволно или погрешно научно засновани, врз бројни податоци, како што се: големината на пандемијата, стапката на репродукција, веројатноста за пренесување на инфекцијата со асимптоматски, вредностите на кривата на инфекцијата, стапката на смртност, споредби со шпански грип и придружни екстраполации, итн.
Овие проценки, од кои некои се потврдени како претерани, не само од Johnон Јоанидис, туку и од научниот свет како целина, веќе бараа корекции, а други корекции најверојатно ќе бидат направени во иднина. Но, врз основа на нив, веќе се преземени мерки за борба против светските влади. Мерки кои во најголем дел, за среќа, не ја фаворизираа пандемијата, но за некои од нив, со големо општествено влијание, сè уште не знаеме колку беа ефективни или дали беа апсолутно неопходни.
Сега ситуацијата изгледа повторно критична и се чини дека еволуцијата на пандемијата е надвор од контрола. Може да се следат строги мерки во многу земји, слични на оние преземени минатиот месец или уште построги.
Затоа, алармниот сигнал што авторот го крева на крајот од својот напис станува исклучително важен, имено дека мора да се осигураме дека пандемијата COVID-19 е толку сериозна што може да се смета за пандемија на 21 век.
За ова, сите преземени контролни мерки треба да се засноваат на многу прецизни научни докази. Инаку: „Претерувањето и преголемата реакција можат сериозно да го нарушат угледот на науката, јавното здравство, медиумите и носителите на одлуки. Можам да поттикнам недоверба што ќе ги загрози изгледите за соодветен, силен одговор ако и кога ќе се појави поголема пандемија во иднина “.
Или со други зборови, ако сегашните проценки и мерки се покажат како претерани, во иднина кога ќе се соочиме со посериозна епидемија и властите ќе мора повторно да преземат драстични мерки, можеби ќе живееме во приказната на Сергеј. Прокофиев, во кој Петрица неоправдано викаше дека доаѓа волкот. Како и Петрица, властите повеќе нема да добиваат поддршка/соработка на населението дури и кога „глутницата ќе го даде стадото на стадото“.
Со оглед на тешкотиите со кои се соочува светот на научните истражувања, мислам дека се чини полесно да се разбере дека се наоѓаме во ситуација кога нема простор за теории на заговор или преувеличување на ефектите од пандемијата, емотивно, практикувани од двете страни во кои Се осврнував на написот „Два табора жестоко се борат едни со други повеќе од шест месеци, со оружјето за масовна комуникација“.
Во врска со тој напис, еден од читателите додаде соодветен коментар на неговата дистрибуција на страната на Фејсбук на REPUBLICA.RO:
„Доколку се докаже дека вториот камп е погрешен, нема да има големи последици и во никој случај нема да бидат загрозени човечки животи. Од друга страна, ако првиот камп се покаже како погрешен, последиците ќе бидат огромни и ќе се претворат во загуба на живот. Тие ќе можат да бидат вклучени во многу ставови од законот во врска со криминалот ".
Осврнувајќи се на она што е претставено во оваа статија, чувствувам потреба да напоменам дека иако коментарот ми изгледа релевантен, мислам дека може да се смета само делумно точен. Или поточно, тоа е правилно за сегашниот момент, но не „дали ќе има поголема пандемија во иднина“ и населението повеќе нема да соработува за примена на контролните мерки.
И би имало уште еден аргумент дека коментарот може да бара корекции.
Замислете го притисокот (политички, финансиски, должнички или професионални амбиции, итн.) Што сите тимови на истражувачи кои работат да најдат вакцина чувствуваат што е можно побрзо на нив. Сите претерувања во врска со ефектите на пандемијата и емоционалните егзацербации значително го зголемуваат овој притисок и во одреден момент може да придонесат за скратување на времето за добивање на вакцината со намалување на научните строги ставови.
Знаете што може да се случи во таква ситуација?
Верувајте ми, вие не би сакале да знаеме.
И тоа е она што го велат луѓето со научна веројатност кои, како мене, веруваат во потребата од вакцини и обврската на некои од нив.
Во следната статија, предлагам да го анализирам еден од најсилните удари што САРС-ВОЦ 2 може да ни ги зададе и што може сериозно да се одрази не на сегашноста, туку на иднината на општеството со децении. Предлагам да го сторите тоа од перспектива на дисциплина помалку користена во анализата на тековната пандемија: биоетика.
И, ако сакате да дознаете повеќе за P.он П. А. Јоанидис, ви предлагам да прочитате интервју што тој го даде во 2015 година, во кое тој опширно се осврнува на студијата „Зошто повеќето објавени истражувачки наоди се лажни“.