Тероризам, голем предизвик и неуспешен испит

Статистичките податоци покажуваат дека бројот на дневни смртни случаи во сообраќајот на патиштата, на работа, поради нездрав начин на живот итн., Е толку голем што бројот на човечки жртви предизвикани од терористички напади не се вклопува ниту во споредба со ниту првиот. Вистина е дека секоја загуба на човечки живот е голема болка и голема трагедија и ниту еден случај на смрт на човек не може да се третира како тривијален. Дури и егзекуцијата на голем убиец е трагедија, бидејќи човекот е безживотно од другите луѓе затоа што станал голема опасност за општеството.

Враќајќи се на проблемот со тероризмот, мора да разбереме дека не случајно овој „феномен“ пречи повеќе отколку загубата на човечки животи во секојдневни околности.

Тероризмот ги шокира луѓето и пркоси на најбрутален можен начин по редоследот по кој луѓето се навикнати да живеат. Тој е толку лесен и затоа што се манифестира во мали групи од неколку луѓе кои можат да ги дестабилизираат големите земји, па дури и светските суперсили. Терористичките напади прават лидерите на земјите да се чувствуваат засрамено, неспособно, девалвирано и разоружано, а граѓаните ја губат довербата во способноста на државите да обезбедат заштита. Тероризмот го дестабилизира инвестициското опкружување и сее страв во коскената срцевина. Тоа ги тера луѓето да имаат фобии цело време; негува секакви опсесии, кои го прават животот во општеството крајно напнат.

Тероризмот има многу корени, што го прави крајно опасен. Како прво, мора да ги споменеме сиромаштијата и неможноста да се формираат и да се формираат семејства во земјите од каде потекнуваат оние што стануваат терористи. Немајќи надеж за некои изгледи да го искористат сопствениот потенцијал, тие сакаат да направат се што е потребно за да обезбедат небесна состојба во задгробниот живот и така лесно да западнат во мрежата на регрутери. Вториот „ја нуди“ најзаводливата формула, „најбрзата, наједноставната и најхеројската“ за младите исламисти, желни да начекаат ненадејно од грешната земја во посакуваниот рај.

Друга причина е жед за одмазда. Сликите на деца, возрасни и стари лица растурени од бомбардирањата на „носителите на демократијата“, со родителскиот дом избричен од лицето на земјата од оние што доаѓаат да донесат „благосостојба и човекови права“, никогаш не се бришат од умот на човекот кој имал таква средба со „апостолите на цивилизацијата“. Терорист не само што ќе стане оној кој останува сам во светот и во чии очи целиот негов народ умрел од „гранатите што носат демократија“, туку и некои луѓе кои ја преземаат судбината на овие жртви и решаваат да се одмаздат, да се борат “за Ислам "и со тоа" стигни до рајот ".

За да не биде загрозен од терористички напади, Западот треба да се ослободи од имиџот на агресор на муслиманските народи и да се откаже од експлоатацијата во свои интереси на непријателствата меѓу овие народи. Западот треба да поддржи стабилизирање на состојбата на Блискиот исток. Да не поддржува некои муслимански држави против други муслимански држави. И да не ги принудуваме овие држави да ги напуштат своите аранжмани заради усвојување на моделот на „совршена западна демократија“. Западот исто така треба да се откаже од практиката да одлучува наместо оние народи кои треба да ги водат. Сепак, сите досега западни интервенции се покажаа како несреќни неуспеси. Значи, ако не можам да донесам нешто подобро на постојното „зло“ од уште поголемо зло, оние што шират демократија низ целиот свет треба да бидат смирени. Бидејќи не паднале на испит и мора да ги преиспитаат својот став и пристап.

Во моментов, практично ништо не се презема за да се намалат причините што ја поттикнуваат мотивацијата за извршување терористички напади. Земени одделно, овие ужаси заслужуваат каква било осуда. Но, аверзијата кон нив и оние што ги прават не треба да ги заслепуваат донесувачите на одлуки, кои мораат да ги доведат во прашање вистинските причини за тероризмот.

После последните трагедии предизвикани од терористите, засилени се безбедносните мерки во државите загрозени од тероризам и неколку бомбардери се разнесени. И, конечно, западњаците дојдоа до заклучок дека е неопходна соработка со Русија во борбата против тероризмот. Но, потребно е многу повеќе. Потребен е соодветен одговор на овој голем предизвик.

Официјалната причина е чисто техничка. Според новите измени и дополнувања на законодавството на земјата, дотогаш треба да се воведе електронски регистар на естонски гласачи, така што граѓанинот може да гласа на кое било избирачко место што му одговара, но нема можност да го прави тоа постојано., пишува авторот РИА Новости.

До денес, работата на новиот систем сè уште не е завршена, што може да ја доведе во прашање легитимноста на референдумот. Алтернативно, одговорните структури предлагаат одложување на гласањето за еден месец - до крајот на мај.

Сепак, постои сомневање дека зад овие формални технички потешкотии стојат многу позначајни политички причини, бидејќи во врска со идниот плебисцит, властите на земјата се најдоа во многу непријатна ситуација.

На меѓународната арена, трите балтички држави беспрекорно ја исполнуваат својата однапред одредена улога како прва линија на одбрана од ужасната Русија и улогата на зракот на прогресивни идеи во мрачното царство на конзервативизмот на нивниот источен сосед. За ова, им се простени мали слабости, како што е национализмот како државна политика.

Но, одеднаш се откри дека во срцето на естонската држава едноставно изникнале и зајакнале неприфатливи идеи, особено хомофобија.

Откритието се покажа како уште пошокантно бидејќи пред неколку месеци земјата можеше гордо да тврди дека се нарекува ЛГБТ авангарда во регионот.

Во 2014 година, земјата го донесе Законот за кохабитација, со кој им се дозволува на истополовите парови да склучуваат таканаречено граѓанско партнерство. Неколку години подоцна, се случи првото хомосексуално посвојување. Оваа година, претседателот Керсти Каjулаид ја доби наградата „Херој на виножитото“ од локалната ЛГБТ заедница. И во август, писателот Мик Перниц ја доби Државната награда за спречување на насилство. Последниот настан имаше значителна резонанца дури и во Русија, откако лауреатот дојде на церемонијата во шармантен розов фустан, облечен во штикли од стилето и грациозни обетки. И во својот говор тој ја изрази најмодерната идеја во либералните кругови дека „традиционалното семејство е најопасното место за дете“.

Но, одеднаш, ретроградите беа доста малку во горните ешалони на државната моќ, тие започнаа контра-офанзива.

Главната движечка сила беше Конзервативната народна партија (ЕКРЕ). Тој е познат по својот безобразен популизам, радикален национализам и русофобија. Особено, тој има намера да ги врати Ивангород и Печиора „припоени“ кон Русија. Во секој случај, партијата е дел од владејачката коалиција - и токму таа иницираше референдум на кој граѓаните на земјата мора да одлучат дали бракот е исклучива заедница помеѓу маж и жена или поширок поим.

Покрај тоа, основачот на партијата и, до неодамна, министерот за внатрешни работи на Естонија, Март Хелме, дојде со неколку коментари, што ги натера лицата во либералниот табор на јавноста да скокнат. На пример, на тема иден плебисцит, тој рече: „Нека хомосексуалците незадоволни од ова бегаат во Шведска“.

Патем, и покрај немирите, тој тогаш ја задржа функцијата министер. Тој го напушти пред некој ден поради друг скандал, кога тој директно изјави дека „нема сомнеж дека изборите во САД биле наместени“ и исто така го нарече Bо Бајден корумпиран службеник. Ваква навреда за прекуокеанскиот сузеран никогаш не беше простена.

Сепак, ова не ја ублажува проблематичната природа на референдумот за естонските власти.

Социологијата недвосмислено ја признава скандалозната доминација на нетолерантните ретрогради во естонското општество, поради што е уништена „сликата (за земјата - н.р.), која е внимателно конструирана од раните 1990-ти“.

Денес, земјата организираше мобилизација на сите либерални сили - политичари и јавни личности, научници и едноставно локални познати личности, кои со заеднички напори за време на обемна кампања, мора да го убедат заостанатото население да застане на страната на светлината.

Не можеме да ја исклучиме можноста дополнителен месец на агресивна пропаганда да им помогне во овој поглед.

Што се однесува до Конзервативната народна партија и самиот Март Хелме, против нив веќе се изразени сомневања дека патентираните русофоби, всушност, ги изразуваат интересите на руското говорно население, кое е познато по хомофобичните чувства особено. Па, нема да помине многу време пред да има обвинувања за директна работа во интерес на Москва. Уште повеќе, поранешниот шеф на Министерството за внатрешни работи, покрај тоа што се осмели да се спротивстави на хомосексуалците, помисли да го „пофали“ Владимир Путин, повикувајќи го, се плашам да кажам - а „прагматичен“ човек.

Иако оние што се обидуваат да најдат вина за она што се случува и за политички неточното отпадништво на ЕКРЕ не треба да гледаат на исток, туку на другата страна: во насоката во која полските и унгарските власти одат во вистинската насока. постојано - крајно далеку од либералните стандарди. Март Хелме и неговите другари најверојатно ќе бидат инспирирани од нив.

Во исто време, за Европа и САД, ова е можеби дури и полоша опција отколку да се обидат да ги обвинат сите Кремlin. Бидејќи, дури и ако ставовите од типот „ако Варшава и Будимпешта можат да го сторат тоа, тогаш можеме и ние“, тоа значи дека изгледите за колективен Запад изгледаат мрачни дури и од таму.

Мислењето на авторот може да не се совпадне со мислењето на редакцијата.

Бидете во тек со сите новости од Молдавија и од светот! Претплатете се на нашиот телеграмски канал >>>Гледајте видео и слушајте го Радио Спутник Молдавија

Поранешниот премиер, неодамна вратен во својата партија - ПЛДМ, периодично се обидува да ја припише улогата на Трајан Башеску во Романија, големиот советник на проевропската десница и генератор на идеи.

Не е иницијатива на Филат интересна сама по себе, туку самата идеја за „национален пакт за Европа“, која е присутна во последните децении на молдавскиот политички простор. Дури и ако иницијативата на лидерот на ПЛДМ беше заборавена, засега, таа дефинитивно ќе се појави по претседателските избори.

Дури и ако признаеме дека векторот на европска интеграција е единствениот начин за развој на Република Молдавија (што воопшто не е аксиома), големиот проблем е релевантноста на политичките партии и граѓаните на оваа земја во сите овие процеси. Ако целото општество во одреден момент одлучи дека мора да одиме во Европа, овој аџилак не смее да се одвива со целосно непознавање на нашите интереси.

Кои беа изјавите на Снагов?

На 21 јуни 1995 година, во Романија, предводена од Јон Илиеску, првите луѓе во државата и лидерите на сите парламентарни партии потпишаа декларација со која се обврзаа да придонесат за спроведување на националната стратегија за подготовка на пристапот на Романија во Европската унија до 2000 година. Точно е дека времето на пристапување во ЕУ доцнеше 7 години, но усвојувањето на овој документ значеше воспоставување на апсолутен консензус, национална цел, без оглед на политичката боја на владите.

Во Република Молдавија ваквата иницијатива е без содржина од најмалку две причини: во Романија беше потпишан договорот за Снагов меѓу сите парламентарни партии, така што беше обезбеден национален консензус за векторот на надворешната политика. Пактот предложен од Филат претпоставува постигнување консензус меѓу партиите кои дури немаат принципиелни противречности во однос на европскиот курс, бидејќи им недостасува каква било политичка визија како таква. Разликите се строго поврзани со заземањето на некои позиции. За да се постигне консензус, сличен на оној во Романија, потребно е учество на ПСРМ, што во моментот изгледа нереално.

Европска интеграција, без наше учество

Интеграцијата во европскиот простор не е за волјата и дејствијата на политичката класа во Кишињев и тоа е големиот проблем. Земјата е привлечена од европскиот економски и политички систем со или без нејзина волја, а политичката класа не може да интервенира и да го насочи овој процес. Република Молдавија нема доволен институционален, интелектуален и човечки потенцијал преку кој може да обезбеди внатрешна реформа самостојно, без никаква помош од странство. И таквата состојба е голема ранливост на националната безбедност, бидејќи не можеме да обезбедиме одбрана на нашите интереси како држава, интересите на домашниот капитал и граѓаните.

Непотребно е да се зборува за наводното влијание на Русија врз молдавската политика. Рускиот фактор целосно недостасува во процесот на развој на долгорочни стратегии затоа што, како што реков, владата и парламентот играат мала улога во реалното управување. На пример, без оглед на договорите со Москва, во крајна инстанца, сите економски политики и буџетско-фискалната политика ги диктираат ММФ, Светска банка и европски емисари. Ниту еден проект или иницијатива нема шанса да се реализира без претходно одобрување од „развојните партнери“. Кога некој член на владата ќе ни каже дека „секоја точка од проектот Х е одобрена од надворешни партнери“, никој не го доведува во прашање, тоа стана нормалност, дури и ако тоа е многу сериозен проблем, понижувачки и егзистенцијален за држава.

Доколку на политичките партии им беше потребен пакт, тогаш тој треба да опфати некои витални прашања за Република Молдавија и кои не би биле анекс на агендата на „владата во сенка“. Една тема, на пример, може да биде мораториум на какви било иницијативи што ќе им овозможат на странските државјани да купуваат земјоделско земјиште.

Маја Санду никогаш не вели „не“

Во предизборната кампања, лидерот на ПАС, Маја Санду, рече дека ќе се спротивстави на продажбата на земјоделско земјиште на компании со странски капитал, обвинувајќи ги нејзините противници за дезинформација за неа кога изјави дека е за таква идеја. Сепак, знаеме дека надворешните фактори упорно ја промовираат либерализацијата на пазарот на земјиште, а Маја Санду создаде имиџ на политичар кој е многу послушен и дисциплиниран кога станува збор за лобирање и желбите на „партнерите за развој“. Во најмала рака, таа не беше фатена во критички став кон одредени барања од оваа насока.

Воопшто не е важно што кажува или ветува кандидатот на ПАС во предизборната кампања, важно е до кој степен тој ќе може да се спротивстави на агендата што ја промовираат западните структури како шеф на државата. И тука, дури и најжестоките поддржувачи на Маја Санду би се согласиле дека таа целосно ќе одекне со препораките и укажувањата на работодавците во земјата.

Еволуцијата на Молдавија, предводена од „влада во сенка“

Република Молдавија е држава во која таканаречените „реформи“ ја избегнаа контролата врз политичкиот систем - на партиите, парламентот и Владата. Постојат паралелни структури, поврзани со центри надвор од земјата, кои работат во целосна автономија, и таканареченото „граѓанско општество“ (за кое зборува заменикот Богдан Ширдеа во неодамна објавената книга), е само мал дел од системот, кој игра улога на аниматор и креатор на мислење. Затоа, секоја иницијатива и каква било дискусија за „национален пакт“ меѓу политичките партии, поврзана со поддршка на реформите и европскиот пат, се ирелевантни и сериозни.

Единствениот консензус што молдавските политички партии треба да го постигнат е да се вратат во состојба на нормала, да се одречат од статусот држава банана, да се врати националниот суверенитет, да се врати улогата на народот и нејзините експоненти во слободното и неизнудено определување на никого. на сопствената судбина. Но, ова е скоро невозможно во сегашните услови, бидејќи нема доволно субјекти подготвени да ја ризикуваат сопствената позиција, политичката иднина и надворешните односи. Покрај тоа, општеството систематски се дрогира со лажни проблеми и опции, кои создаваат јаз меѓу елитата и масите.

Овие проблеми воопшто не се решаваат со избори, туку со искрен и отворен дијалог меѓу сите политички табори, кои се должни да постигнат компромис за одбрана на виталните интереси на земјата, дури и ако тие би биле во судир со интересите на надворешните работодавци.

Токму овие размислувања ќе бидат релевантни кога станува збор за целите околу кои ќе треба да се формира идно мнозинство во сегашниот или идниот парламент.