Тешкотии во проценката на телесната повреда Revista Universul Juridic

Месечно списание за доктрина и јуриспруденција

ISSN 2393-3445

Штетата од контаминација е дефинирана како нематеријална штета, која се состои од цела лична, физичка и ментална штета што ја претрпела жртвата и е резултат на намален животен век, нарушување на семејниот живот и социјалниот живот воопшто [44] . Оштетувањето од контаминација вклучува естетско оштетување, рекреативно оштетување и сите последици од прогласувањето на болеста. Компонентите на оваа штета може да се откријат со одвојување на еволутивните карактеристики на секоја од фазите на болеста, во зависност од познатите научни податоци.

телесната

Затоа може да се наведе дека во случај на штета од контаминација, идните штети се сигурни, но треба да се проценат со текот на времето, како што напредува болеста, така што надоместокот преку периодични придобивки е соодветен. [46] .

В. Прашање за датумот на утврдување на надоместокот (чл. 1386 став 2 од Граѓанскиот законик)

Критиките упатени кон законскиот текст беа многубројни [49] и неопходен е лек за сегашното решение. Принципот на целосна репарација се однесува неселективно на сите видови штета, а со тоа и на телесните повреди. Целосна, вистинска отштета не може да ги занемари факторите што можат да доведат до промена на вредноста на штетата - парична амортизација, на пример, помеѓу датумот на штетата и датумот на пресудата за жалба [50] .

D. Нецелосно регулирање на телесната повреда на директната жртва (чл. 1391 став 1 граѓански законик)

Се приближивме во друга прилика, на прашањето за недоволно законодавство за непатримоналната компонента на телесната повреда [51]. Член 1391 став. 1 од Граѓанскиот законик предвидува можност за доделување надомест што ја зема предвид моралната страна на штетата, која се состои во ограничување на можностите на семејниот и социјалниот живот. Без именување на штетата што ја предвидува (и покажува само од што се состои таа штета), новиот Граѓански законик регулира една од формите на телесна повреда, имено штетата од слободно време [52] .

[44] За дефиниции за овој нов вид на повреда, видете E. Savatier, Le principe indemnitaire à l’épreuve des jurisprudences civiles et administrative. За надомест на штета за жртви на трансфузија на крв, во Semaine Juridique, Édition générale, бр. 13/31.03.1999, стр. 620.

[45] Ј. Шартиер, La réparation du préjudice, Далоз, Париз, 1984 година, стр. 63.

[46] Во врска со категориите на телесна повреда, види Ц. Југастру, Предрасуди - романски знаменитости во европски контекст, Издавачка куќа Хамангиу, Букурешт, 2013, стр.269-278.

[47] Сеопфатната поправка подразбира „отстранување на сите штетни последици од незаконско и виновно дело, без разлика дали се одвива од патримонален карактер или од не-патримонијален карактер, т.е. целосна санација на штетата, со цел да се врати, колку што е можно, ситуацијата пред нејзиното појавување“ (И. Албу, В. Урса, Граѓанска одговорност за морална штета, Издавачка куќа Дачија, Клуж-Напока, 1979 година, стр. 37).

[49] Видете L. Pop, I.-F. Попа, С.И. Вдовица, Договор за основно граѓанско право. Обврски, Издавачка куќа Универзул Јуридиќ, Букурешт, 2012 година, стр. 569; Василеску, обврски, издавачка куќа „Хаманги“, Букурешт, 2012 година, стр. 668; С.Некулаеску, Право на оштетување на жртвата во рамките на одговорноста за штета. Критички изглед. Како споредба, во списанието Universul Juridic бр. 9/2016, стр. 50-52.

[50] За целите на враќање на горенаведената состојба, со доделување на надоместок на датумот на пресудата, М. Ле Рој, -.-Д. Ле Рој, Ф. Бисбал, Проценка на лични повреди. Експертиза-принципи-обештетувања, op. цит., стр. 13, белешка 41. Со право е наведено дека предметот на репарација, во случај на телесна повреда, е телесниот капацитет (изгубен), „опаднат во сите погледи“: способност за занимавање трговија ), способност за вршење на дејства од секојдневниот живот, можност за живеење во зграда прилагодена на попреченост). Таквите аспекти, како што се прикажани на пример, одговараат на последиците што жртвите ги носат во нивниот егзистенцијален багаж, по целата преостаната траса (ibidem, стр. 10).

[51] Види C. Jugastru, Предрасуда - романски знаменитости во европски контекст, op. цит., стр. 269-272.

[52] L. Melennec, L’indemnisation du préjudice d’agrément, во Gazette du Palais, јануари-февруари 1976 година, стр. 272-274. При решавање на правни прашања, Високиот касационен суд и правда пресудија: „Одредбите од чл. 1391 ст. 1 од Граѓанскиот законик се толкува во смисла дека, во кривично дело со предмет кривично дело телесна повреда по вина, само жртвата на кривичното дело, која претрпела повреда, има право да добие надомест за ограничување на можностите за семеен живот и социјално “(Одлука бр. 12/2016).

[53] Пресудата што го даде тонот за промовирање на строгиот концепт на штета од слободно време припаѓа на Апелациониот суд во Париз, кој во 1961 година ја дефинираше оваа штета како лишување на жртвата од социјално, социјално и спортско задоволство што го ужива, во нормално лице кое е возраста и обуката на жртвата. Во согласност со рестриктивната (субјективна) теза, другите судови претпочитаа да го користат критериумот за губење на можноста за извршување активности што жртвата ги извршувала пред несреќата (Касационен суд на Социјална комора, пресуди од 9 ноември 1976 година, 13 декември 1979 година, 16 Ноември 1983 година; Апелационен суд Поатие, 23 декември 1969 година).

[54] Во врска со ова, G. Viney, B. Markesinis, La réparation du dommage corporel, Economica, Paris, 1985, стр. 71.

[55] Видете М. Ле Рој, Проценка на личните повреди, Четиринаесетто издание, op. цит., стр. 64-65.

[56] I. Урс, Значењето на поимот рекреативна штета, основата на паричната надомест на морална штета, во законот бр. 2/1999, стр. 26.

[57] Француски касационен суд, Кривичен совет, 26 мај 1992 година; Француски касационен суд, Втор граѓански совет, 20 мај 1978 година, 14 јуни 1978 година, 25 февруари 1981 година, 23 октомври 1985 година; Француски Касационен суд, Социјален совет, 16 ноември 1983 година, пресуди цитирани по М. Ле Рој, L’évaluation du préjudice corporel, quatorzième édition, op. цит., стр 64 .

[58] X. Прадел, штета во граѓанското право на одговорност, op. цит., стр. 456.

[59] д-р. Д-р Малаури, Л. Ајнс. Стофел-Мунк, граѓанско право. Обврски, преведени од Д. Днињор, Ед. Волтерс Клувер, Букурешт, 2007 година, стр. 145-146.

[60] L. Melennec, L’indemnisation du quantum doloris, во Gazette du Palais, јули-август 1974 година, стр. 958-960.

[61] Л. Меленец, Le préjudice sexuel (сексуална проклето), во Газет ду Палас, Доктрина, 3 ноември 1977 година, стр. 525-527.

[62] За дефиниции и објаснувања, видете I. Албу, В. Урса, Граѓанска одговорност за морална штета, op. цит., стр. 79-89.