Тест на урина за стратификација на ризик кај жолт список на рак на простата
Неодамнешна студија ја процени корисноста на неинвазивниот тест на урина за стратификација на ризик кај пациенти со карцином на простата.
позадина
Прогресивната активност на рак на простата е хетерогена. Утврдувањето на ризикот за време на дијагностицирањето е клучен чекор во лекувањето на болеста. Врз основа на пред-терапевтски информации, се донесуваат клучни одлуки кои ја земаат предвид веројатната прогресија на болеста и имаат за цел најдобар третман.
За да се процени биолошката агресивност, постои поделба според d’Amico на тумори со низок, среден и висок ризик. Се базира на резултатите од Глисон, вредноста на ПСА и клиничката фаза на пациентот. Овој резултат особено се користи во Велика Британија, Европа и Америка. Активен надзор обично се нуди на пациенти со низок ризик и избрани пациенти со среден ризик, додека на пациенти со неповолен профил на ризик, т.е. на оние со неповолна средна или ризична болест, обично им се препорачува да поминат радикална терапија . Постојат и други системи за класификација, како што е резултатот CAPRA, кои користат дополнителни клинички информации.
Ракот на простата често се јавува мултифокален. Фазата на болеста е често потценета во контекстот на биопсијата на ТРУС, додека е преценета во контекст на мултипараметриски МНР слики. Ветувачки нов развој се неинвазивни тестови на урина кои можат да се користат за испитување на материјалот на простатата.
Поставување на цел
Колегите на Конел си поставија цел да развијат класификација на ризик што користи РНК вонклеточна везикула (ЕВ) што доаѓа од урина. Целта е да се добијат дијагностички информации во врска со фазата на болеста пред биопсијата и прогностичките информации за погодените кои се под активен надзор.
методологија
Студијата користеше профили на изразување на ЕВ-РНК добиени од примероци на урина добиени по дигитален ректален преглед. Овие беа испитани со употреба на панел NanoString.
Користен е модел за односот на континуитет базиран на ЛАССО за да се добијат четири потписи за ризик на урина на простата (PUR). Со помош на овие четири потписи, веројатност за присуство на нормално ткиво (PUR-1), ткиво со низок ризик според d'Amico (PUR-2), со среден ризик според d'Amico (PUR-3) и ткиво со висок ризик од рак на простата според d'Amico (ПУР-4). Збирот на четирите PUR потписи за секој пациент беше 1 (PUR1 + PUR2 + PUR3 + PUR4 = 1). Доминантен потпис на соодветниот пациент беше назначен како примарен потпис.
Овој модел се користеше за дијагностичка проценка на група за тестирање (n = 177). Исто така беше оценета и прогностичката предиктивна моќ на под-групата „Активен надзор“ (n = 87)
Клиничките знаци на прогресија беа дефинирани како: зголемување на ПСА> 1 ng/ml/година или неповолна хистологија на следна биопсија (ГС> 4 или 50% позитивни на рак на јадра). Мултипараметриските критериуми за прогресија на МНР беа: откривање на карцином на простата> 1 см 3, зголемување на волуменот од> 100% кај лезии помеѓу 0,5 и 1 см 3 или фаза на болест на Т3/Т4.
Резултати
Испитани се вкупно 535 примероци на урина добиени по дигитален ректален преглед кај мажите. Беа испитани мажи без рак на простата (n = 92) и локализиран карцином на простата (што одговара на биопсијата на ТРСУ, n = 443). Пациентите со локализиран карцином на простата беа поделени во три категории на ризик според критериумите d’Amico: низок ризик (n = 134), среден ризик (n = 208) и висок ризик (n = 101). Пациентите со метастатски карцином на простата беа исклучени од студијата.
Работната група беше во можност да покаже дека примарниот потпис на PUR (PUR1-4) е значително поврзан со соодветната клиничка категорија (p средно) (област под кривата> 0,68). Ова може да биде највистина за PUR1 (област под кривата = 0,77; 95% интервал на доверба [CI]: 0,70-0,84) - и PUR4 (површина под кривата = 0,81; 95% CI: 0, 77-0,85) се прикажани потписи.
Употребата на PUR резултираше во корист во споредба со сегашната клиничка пракса.
Во групата пациенти на „активен мониторинг“ (n = 87), која се следеше во просек од 5,7 години (5,1-7,0 години) до следењето, може да се покаже дека PUR профилите на пациентите кои покажаа прогресија (n = 23) беа значително различни од оние кои покажаа стабилна фаза на болеста (n = 49) (извори на p