Титу Мајореску Поети и критичари
Имам само 14 години (сега [1908] сум 36), бидејќи преку неколку написи под името „Новиот правец во поезијата и прозата“ се обидовме да покажеме што треба да се побара од здраво движење на романската литература.
Тие написи беа носени со некаква надеж, но со помала доверба. Во поезијата пастели Александри беа знак на преродба, Еминеску - „поет во силата на зборот“ - беше привлечен од вниманието на јавноста, беа ценети ербенеску, Петрино, Матилда Куглер, Бодњереску. Во проза - со енергично спротивставување на Ципаро-Барнучио-Пумнијанска педантерија - природниот јазик на романскиот народ, се бараше loveубов кон вистината и познавање на каузата; од чистата литературна проза беа откриени Александри, Јакоб Негроци, Гане; од научна проза, меѓу другите, и првите обиди на г. П. П. Карп, Ламбриор, Т. Розети, Ксенопол, дури и г-дин Бурла и г-дин Пану.
Ако денес погледнеме во литературата од последните години, срамежливата надеж за тоа време може да се претвори во сигурна доверба за здравиот правец на интелектуалните дела во Романија. Не боли што сите поздравени во 1872 година го исполниле очекуваното; но некои ги надминаа очекувањата и релативно многу други ја додадоа својата сила да му дадат поттик на тоа движење - ако не е доволно општо, но барем доволно силно за да направиме да чувствуваме вистински напредок оваа година во споредба со 1872 година.
Александри нè научи на поезија со „Наши војници“ и драми, особено со „Фонтаната на Бландузија“; Еминеску ја донесе романската лирска поезија до врвот на совршенството; на нив беа додадени поетите Наум и Влахуш, комедиите на г-дин Караџале и И. Черчез, романите на г-дин Славичи, Креанг, Барбу Штефенеску-Делавранса, Гане, Дуилиу Замфиреску, преводите од Хорасиу од г. Оăенеску, научните дела на Господа Хасдеу и Н. Денсусану, Ламбриор, Точилеску, Бранджи, стихозбирки и народни приказни на господата Јарник-Барсеану, Испиреску, Г. Дем. Теодореску, Т. Бурада, М. Помпилиу, критичките истражувања на г-дин Онсиул и Богдан; и Книжевни разговори под уредништвото на г-дин Јакоб Негроци ја започнуваат 20-та година од нивната активност - цело движење, што на последната деценија и дава многу посебна и радосна.
Како што расте ова движење, така расте и потребата од општа критика. Од моментот кога е направено туку самиот факт е најсилната поддршка на вистинската насока. „Песни“ на Еминеску, „Пастели“ и „Војници“ на Александри ќе ја исчистат естетската атмосфера жива од Македонски, Арическу, Арон Денсушану итн., Итн. „Зборовите од старешините“ на г. Хасдеу се само по себе смртниот удар на речникот Лаурин-Масим и „филолошките“ талкања од Трнава. И така натаму.
Непотребно е да се каже, изолирани критички проценки нема и никогаш нема да изостанат во интелектуалното движење, а ние самите ги цитиравме горенаведените написи на г-дин Онсиул и Богдан како добредојден знак за времето за корекција. Но, ова се детали. Општата синтеза во нападот, влијанието на целата опасна струја, сега веруваме дека е избришана од агендата за основните делови во нашата литература и теоретската наука. Сè уште е ред на денот во политиката, но тука не се занимаваме со тоа.
Мисијата на критиката - мисијата, која секогаш е скромна, но не и неважна по својата скромност, во моментов повеќе ни се чини да го прошириме кругот на индивидуални активности, да ја разбудиме сè уште премногу вкочанетата младина од минатото од минатото и да ги охрабриме духовите кон плодна работа.
Новото речно корито е премногу тесно; Десно и лево, другите струи мора да бидат незапуштени за да се зајакне главното движење, самото движење мора да навлезе многу подлабоко. Несомнено, исправувањата, особено во областа на науката, понекогаш нема да можат да немаат ценење за најдобрите дела; без сомнение, среде критична активност за ширење на здрави дела, овде и таму ќе се почувствува потреба за директен удар против ништовностите, што се меша без никакво повикување во литературата: енергичен „странично!“ но од време на време ќе мора да се изговори во секое интелектуално движење.
Но, не следи дека би било добро да се троши време сега со критична тенденција против оние кои имаат заслуга денес да го претставуваат самото добро движење во суштински дел од тоа.
Од оваа гледна точка, не е излишно да се направат неколку забелешки против обидот на некои автори да ги истакнат особено слабите делови од обемната работа на г. Александри и да го изостри нивниот критички дух пред нашата премала читателска публика на сметка на овој водечки претставник на нашата млада литература.
Тоа е она што го прочитав во едно Театарска хроника, објавено во Епоха од 11 јануари 1886 година од г. Барбу Штефенеску (Делавранса), остра критика против него Деспот Вода и генерално против драмите на господинот Александри. Тоа е она што го слушнав на конференцијата одржана на Атина на 27 февруари 1886 година, г-дин Влахуш ги подигнал поемите на Еминеску, меѓу другото, со преземање на песна од Александри.
Да беа г-дин Делаврансеа и г-дин Влахуш од трета рака, немаше да изгубиме ниту збор за нивната критика; но бидејќи тие се меѓу талентираните писатели на помладата генерација, веруваме дека делото заслужува јавна дискусија, заслужува и според нивната литературна позиција, заслужува и во однос на литературната позиција на Александри.
Се подразбира дека нема да му го одземеме правото на ниту еден човек со добра волја и знаење да го каже она за што верува дека е вистина и за што знае дека е погрешно во јавна активност.
И бидејќи г-дин Делаврансеа и г-дин Влахуш се луѓе со добра волја и добра наука во литературата, нивното право да критикуваат како што направија е неверојатно привлечно.
Но, едното е правилното, а другото е користење на правото во секој момент. Критичката активност исто така ќе има свое значење, и не секое расположение на воинот заслужува да биде отелотворено во пишувањето.
И прво мора да забележиме дека, по правило, самите поети се најлошите критичари на поезијата на другите, генерално, самите уметници се најсомнителните теоретски проценувачи на уметноста.
Иако во различни комбинации на човечки интелигенции е можно и можно добар поет да биде добар критичар, ова секогаш ќе биде редок исклучок, што ќе треба да биде многу легитимиран пред да се добие спротивно на тоа општо правило.
Секој што ја прочитал критиката на Волтер за „варварските“ драми на Шекспир, секогаш ќе помисли дека ќе види дека поетите повторно ја зафаќаат професијата критика и нема да најде мир во драмите на критичарот Лесинг.
И, навистина, постои радикална некомпатибилност помеѓу природата на поетот и природата на критичарот.
Поетот е пред се индивидуалност. Од истите предмети за кои сите имаме заедничко чувство, тој добива чувство толку силно и толку лично во неговиот степен и начин, што во него не само што се акумулира чувството да се пробијат границите на едноставниот впечаток и да се истури во естетската форма на манифестацијата, но самата оваа манифестација го репродуцира личниот карактер без кој не може да има вистински поет.
Од многу делови на светот, поетот прима зраци на светлината, но низ неговиот ум тие не поминуваат за да бидат изгаснати или за да излезат додека влегуваат, туку тие рефлектираат во светло на кое природата го обдарила и излегувам само со оваа рефлексија и индивидуална соработка.
Гете го опишува светот поинаку, Хајне го опишува поинаку, Леопарди поинаку, Виктор Хуго поинаков, иако сите тие добија впечатоци од истиот свет.
Волтер беше многу способен да го изрази светот преку неговата лична призма, но не беше во можност да го почувствува тоа. изразување надвор од призмата на Шекспир.
За призмата на поетот има за цел да го рефлектира директниот зрак на светлината, но не треба да го рефлектира зракот штом еднаш ќе се преврти од странска призма.
Ова значи индивидуализам на поетот 1 .
Критичарот, од друга страна, е помалку импресивен за непосредната светлина на предметите (поради што ниедна сензација на светот не е вклучена во него до степен да бара манифестација во поетска форма) е уште помалку индивидуална. За критичарот е само многу импресивно за рефлектираните зраци од призмата на другите, а неговата индивидуалност е само трошена во разбирањето и чувството на другите индивидуалисти.
Критичарот е природно транспарентен; уметникот е инхерентно огноотпорен.
Суштината на критичарот е да биде флексибилен кон впечатоците на поетите; суштината на поетот е да биде нефлексибилен во сопствениот впечаток.
Затоа критичарот мора да биде особено непристрасен; уметникот може да биде само пристрасен.
Не се нарекува г-дин Барбу Şt. Делавранцеа, не се вика г-дин Влахуш, чија призма е можеби поврзана со Еминеску (и ние би сакале да не биде премногу поврзана со него, туку да ја задржи неговата индивидуалност ако ја има), тие не се повикани да судат за јавноста поетското дело на г-дин Александри во свој вид. Оваа задача нека биде оставена на нас, на јавноста која, немајќи изразена поетска индивидуалност во себе, полесно ги прима сето она што е лесно во начинот на нејзиното манифестирање.
Нашите млади поети се повикани да ги изразат, секој во своја форма, чувствата добиени директно од реалниот свет, но не и да го ослабат ова творечко дело гледајќи странично во друг субјективен свет. Нивната интелектуална моќ мора да биде отелотворена во уметнички дела, а не да се троши во елаборати на критика.
Доколку горенаведените согледувања се легитимни во теорија, тие се веднаш легитимни во пракса; и со ова преминуваме на краток преглед на позицијата на Александри во денешната романска литература.
Зад предавањето на г-дин Влахуш, во делот поврзан со антитезата помеѓу поемите на Еминеску и поезијата на Александри, се крие едно прашање што тој самиот не го постави директно пред јавноста, но произлегува некако од начинот на кој - простории за процедури и кое, во секој случај, го поставуваат други, прашањето: кој е најголемиот поет, Еминеску или Александри?
Прашањето што се постави, од самиот почеток ни се чини погрешно, а ни се чини погрешно затоа што е еднострано и - точно зборувајќи - конфузија на зборови.
Голем поет! Поет во која смисла? Поет во кој потег?
Прво, да ја разјасниме дискусијата со паралела од две странски литератури.
Од Леопарди имаме само 35 песни, сите се за восхит. Од Виктор Иго имаме стотици песни, имаме и драми, имаме и романи, многу се дискутабилни. Кој е најголемиот поет, Леопарди или Виктор Иго?
Неможноста да се одговори ја докажува збунетоста на прашањето.
Ако тоа е само лирска поезија, а сепак, во рамките на лирската поезија, само најубавиот израз на длабока меланхолија среде стремеж кон идеалната и истовремено најгорката сатира, Леопарди е несоодветен и стои над Виктор Иго.
Но, дали ова може да биде единственото нешто? Виктор Иго е олицетворение на францускиот генијалец од неговото време во скоро сите поетски аспирации. Theубовта и омразата кон неговите современици, нивната гордост и суета, ослободување на духовите од класичниот јарем и политичкиот јарем, емоциите на историските подеми и падови, борбата на бедниот против семоќниот - сите овие вибрации на цела ера поминаа низ одразот на Виктор. Уго.
И сега, какво е значењето на прашањето кој е тој најголем поет? Значењето на мерењето на неизмерното, односно без значење.
Ајде да се вратиме на нашите сега.
Ако од 70-те песни на Еминеску, во нивната длабока меланхолија и сатирична горчина, би ги искористиле најдобрите и би ги ставиле заедно со најдобрите од стотиците лирски песни на Александри, во нивната јасна елеганција и Во нивната нежна, понекогаш банална едноставност, дискусијата би била можна.
Но, таквата комбинација не е точна.
Александри има друго значење. Во Александри вибрира целото срце, целото движење на неговите сонародници, колку што може да се отелотвори во поетска форма во релативната состојба на денешниот народ. Шармот на романскиот јазик во популарната поезија - тој ни го отвори; Романска loveубов и копнеж кон татковината во границите на повеќето од нас - тој ги отелотворил; убавината на нашата татковина и нашиот воздух - тој да го опише; „шовинизмот“ на латинските родови и омразата кон Евреите - тој ги претставува: кога покултурното општество би можело да има театар во Јаси и Букурешт - тој тој одговори на оваа желба со пишување комедии и драми; кога луѓето беа повикани да ги жртвуваат своите животи во последната војна - тој сам ги грееше нашите војници со зракот на поезијата.
А. неговиот разнобојна фунта одекнуваше на секое ветре што можеше да се разбуди од движењето на нашиот народ среде него.
Која е единствената вредност на Александри?
Во тоа тоталитет на неговата литературна акција.
1. Индивидуализмот, во оваа смисла, нема никаква врска со себичноста.