Тортура во 21 век (Прв дел)
Сè може да се направи во име на безбедноста на граѓаните. Во име на одбрана на слободата, слободата на некои луѓе може да биде нарушена без премногу двоумење. Постојат аргументи во врска со ова. Аргументи што навистина не можам да ги разберам. Сè може да се оправда со зборови, дури и нечовечки постапки. Изгледот е важен. Доволно е да знаете да користите зборови, за очигледното црно да стане илузорно бело.
Не се обидувам да се претворам во правда. Не можам да донесувам вредносни проценки. Немам начин, немам ментална структура да образложувам такви аргументи. За мене се важни фактите, студените и суви факти. Во 21 век, оној за кој мислев дека е напредок, оној во кој човекот ќе го освои космосот, со страв открив дека демонот на злото е што е можно побуден.
Иако реков дека не можам да донесувам вредносни судови, сепак верувам без двоумење дека најдлабокото право на секое човечко суштество на оваа планета е правото на достоинство, право кое, на еден или друг начин, е загрозено во секој момент.
Очигледно, ова е поедноставен и симплистички пристап, но со тоа, со многу малку зборови, може да се објасни она што следуваше: мобилизација, невидена од Втората светска војна, на американските сили. Кога се осврнувам на силите, тука ги вклучувам и видливите и сивите. Целта беше една, таа од секаков вид на војна: да се победи непријателот.
Но, во овој случај, непријателот беше скоро невидлив. Распространето скоро низ целиот свет, може да ги нападне американските интереси во секое време, скоро насекаде и пошироко. Од оваа причина, тајната војна секогаш доминираше во видливата. Собирањето, на кој било начин, на информации за противникот, витална потреба за секоја вооружена сила, достигна невидена големина.
Веднаш по нападот на 11 септември, САД донесоа низа одлуки, кои, според американската администрација, биле насочени кон борба против тероризмот. Јас не инсистирам на нив, како целина, затоа што за овој текст ме интересираат само техниките на испрашување осомничени за тероризам, што требаше, заедно со други средства, да донесе витални информации за армијата во сенка што им се закануваше на САД.
Малку теорија
Со текот на времето, ЦИА разви неколку учебници што опишуваат техники на испрашување на извори. Двајца станаа јавни. Тоа се прирачникот „КУБАРК Контраразузнавање за испрашување“ од 1963 година и „Прирачник за обука за експлоатација на човечки ресурси - 1983 година“ што се користи главно за курсеви за обука организирани од ЦИА за земјите од Латинска Америка.
Двата прирачници ги опишуваат техниките за пребарување на потенцијалните извори на информации. И двата прирачници имаат посебни поглавја посветени на „техниките на принуда“, кои заедно со методите на „не присила“ може да се користат за добивање информации од осомничени.
Од учебникот КУБАРК од 1963 година, откриваме дека „постапките за присила имаат за цел не само да ги искористат внатрешните конфликти на изворот, предизвикувајќи тој да се бори сам против себе, туку и да примени супериорна надворешна сила, што го намалува отпорот на субјектот“.
Сега обрнете внимание на следново: „Непринудните методи не функционираат без правилно психолошко оценување на темата. Напротив, принудните методи можат да бидат успешни против луѓе со исклучително разновиден психолошки профил. Сепак, успехот може да биде побрз ако принудните методи се прилагодат на психолошкиот профил на изворот “.
Од истиот прирачник дознаваме и дека „Сите техники на принуда имаат за цел да предизвикаат регресија. Како што забележа Хинкл во Физиолошката состојба на субјектот на распит, бидејќи тоа влијае на функцијата на мозокот, примената на доволно интензивни надворешни притисоци резултира со намалување на способноста на мозокот да функционира. одбрана стекната од цивилизиран човек, како што се «... способност за вршење креативни активности, справување со нови, предизвикувачки и сложени ситуации, можност за борба против фрустрации. Релативно мали нарушувања на психолошката рамнотежа, како што се оние предизвикани од замор, болка, недостаток на сон, немир, можат да влијаат на овие способности »
Како резултат, „повеќето луѓе кои се предмет на присилна постапка ќе проговорат и, во најголем дел од времето, ќе откријат информации што не би можеле да се добијат поинаку“. Технички опис, циничен и навидум невин. Потребни се само „релативно мали нарушувања на психолошката рамнотежа“ за да се добијат потребните информации за создавање.
По малку повеќе теорија на принуда, учебникот нè воведува во некои техники. Се осмелувам да ги претставам сите, накратко.
апсење
Soundе ви звучи многу познато како да направите апсење, според упатството.
„Начинот и времето на апсење даваат значителен придонес во постигнувањето на целите на испрашувањето. Неговата цел е да предизвика максимално изненадување и ментална непријатност, така што субјектот не може да преземе иницијатива. Апсењето мора да се случи кога предметот најмалку се очекува и кога менталната и физичката издржливост се минимални. [Од оваа гледна точка] идеално време за апсење е во раните утрински часови […] “.
притвор
Притворот има улога на „прекинување на врските на [субјектот] со надворешноста“ и губење на нечиј идентитет. За да се постигне оваа цел, според упатството, треба да се избегнува секојдневната рутина, бидејќи затворениците можат да станат „депресивни и апатични“, а тоа има последица на зголемена отпорност на испрашување. „Контролата на околината [во притвор] му овозможува на испрашувачот да утврди диета, часови на спиење и други фундаментални аспекти. Тие треба постојано да се менуваат, така што темата е дезориентирана, што веројатно ќе создаде страв и беспомошност “.
Сензорно лишување
За да се нагласи чувството на непријатност, со цел да се нагласи загубата на идентитетот на субјектот, може да се прибегне кон „сетилно лишување“. Во учебникот се вели дека „Апсењето и притворот го имаат главниот ефект - особено кога станува збор за тотална изолација - да му се одземе на субјектот во голема мера од вообичаеното користење на неговите сетила: слух, вид, мирис, вкус, тактилно чувство“.
Следниве се некои студии на луѓе кои биле ставени во слични ситуации и првиот заклучок: „Три студии сугерираат дека колку е поблизу човекот до стандардот на нормалноста, толку повеќе е под влијание на сетилното лишување. Невротичните и психотичните субјекти изгледаат помалку погодени […] “.
За нас, за луѓето кои се сметаат себеси за нормални, треба да се следат четири чекори. „Резултати што може да се добијат само по неколку недели во нормална ќелија може да се добијат само за неколку часа или денови во ќелија без светлина, звучно изолирана, во која мирисите се елиминирани. […] “Потоа:„ Првиот ефект на таквата средина е анксиозност. [...] “
Следува дека: „Истражителот може да ја искористи вознемиреноста на субјектот […] затоа што тој ќе биде поврзан во умот на субјектот со награда, со личност што ја отстранува непријатноста“. И, конечно, „Сензорното лишување предизвикува регресија со лишување на умот на субјектот од надворешниот свет, принудувајќи го да се фокусира на себе. Во исто време, истражувачот ќе се здобие со татковска фигура, бидејќи тој е единствениот што му обезбедува контакт со надворешниот свет. Како резултат, предметот нормално ќе стане покооперативен “.
Страшно цинично! Дали ова може да се смета за тортура? Така мислам. ЦИА не мисли. Но, да продолжиме понатаму.
Закани и страв
Не ја деталирам оваа тема. Јас само ќе дадам неколку кратки цитати без коментар. Од следново, се чини дека физичката тортура не е начин да се стиснат информации. „Обично заканата од принуда ја ослабува или уништува отпорноста на субјектот, поефикасно од самата присила. На пример, заканата од болка може да предизвика повеќе страв отколку чувство на болка. [...]
Доколку се одржи доволно долго, силниот страв од нешто нејасно или непознато ќе предизвика регресија, додека материјализацијата на заканата станува форма на олеснување. Предметот ќе сфати дека може да издржи материјализирана закана. Општо, директната физичка бруталност создава само незадоволство, непријателство и пркос “.
Физичка слабост
Учебникот ни кажува дека не постојат „научни докази“ за ефективноста на методите засновани на физичка слабост. Меѓу методите што се користат за физичка слабост се: продолжено лисици, продолжен напор, прекумерна топлина или студ, лишување или драстично намалување на храната и/или спиење итн.
Употребата на физичка слабост започнува од идејата дека тоа повлекува намалување на менталниот отпор пред истражителот. „Оваа хипотеза не е поткрепена со факти“, се вели во учебникот, „податоците покажуваат дека отпорноста [на испрашување] е ослабена од психолошки, а не од физички притисок“.
болка
Реакциите на интензивна болка се многу индивидуализирани, но „некои сугерираат - и ова се чини многу веродостојно - дека силната болка предизвикана однадвор може да го зајакне отпорот [пред испрашување]“. Покрај тоа, кога тортурата е продолжена, тоа може да му даде на субјектот чувство на супериорност над истражителот.
„Луѓето кои се спротивставија на [физичкото] страдање полесно ќе се спротивстават на другите методи. Болката не прави ништо друго освен враќање на довербата [на субјектот] и менталната рамнотежа “. Со други зборови, според упатството, физичката тортура е неефикасна.
Предлог и хипноза
Авторите на прирачникот се малку претпазливи во однос на ефективноста на употребата на хипноза за време на испрашувањата. Покрај тоа, најчесто, истражувачите немаат обука за употреба на хипноза за извлекување информации од субјектите. Наместо тоа, се наведува психологот Мартин Т. Орн за проучување на употребата на хипноза за време на испрашувањата.
Тој, меѓу другото, посочи дека иако „појавата на вистинска состојба на транс е условена од желбата на субјектот да прифати хипноза“, сепак може да се користи мал трик: „можно е да се администрира лек на испитаникот, по што се охрабрува да разговараат за одредена тема. Потоа, повторно ќе се даде доза на лекот, така што лицето ќе остане во бесознание за краток временски период. Откако ќе се разбуди, истражувачот ќе се преправа дека чита пишани белешки за време на состојбата на транс “.
Орн покренува и важно прашање во врска со хипнозата: „информациите добиени за време на транс не се сигурни“, на што авторите на упатството додаваат дека: „ако се користи хипноза како средство со кое предметот преминува на истражителот и да не ја извлекуваме вистината, тогаш овој приговор исчезнува “.
лекови
Како и со болката, само заканата од употреба на лекови може да биде поефикасна од земањето. Препорачливо е да се користи плацебо што има ефект во „30 до 50% од случаите“. Покрај тоа, „ефикасноста при користење плацебо е зголемена за време на испрашувањата, бидејќи може да ги реши проблемите со свеста.
Ако субјектот не даде целосни признанија или не открие информации, тоа често се случува од причини на патриотизам, лојалност итн. Под такви околности, неговата природна желба да избега од стресот на испрашување може да биде поткрепена со прифатлив изговор. „Ме дрогираа!“, Е еден од најдобрите можни изговори.
По разгледувањето на проблемите поврзани со употребата на дрога за време на испрашувањето, авторите на прирачникот прецизираат дека лековите имаат само улога да ја уништат отпорноста на субјектот. „Откако ќе се постигне оваа цел, присилните техники мора да се напуштат, и од морални причини и затоа што тие повеќе не се потребни.
Неколку етапни забелешки
Според она што го кажав досега, се чини дека суровата тортура, на која не навикна киното, не е еден од препорачаните методи за добивање информации од осомничени. Методите на принуда опишани погоре се чини дека се чисто нежни, ако се потпреме само на оние напишани во упатството за КУБАРК.
Учебникот од 1983 година исто така не носи дополнителни и страшни елементи во врска со тортурата. За жал, тоа воопшто не е случај. Реалноста е сосема поинаква. Aspectе го детализирам овој аспект во вториот дел од овој напис. За сега, само сакам да ви дадам неколку траги.
Georgeорџ В. Буш, поранешниот претседател на Соединетите држави, напиша во своите мемоари, објавени под наслов „Точки на одлука“: „Georgeорџ Тенет [поранешен директор на ЦИА] ме праша дали му е дозволено да користи груби техники на испрашување, вклучително и симулирано давење [пловење во вода] на Калид Шеик Мохамед… „Се разбира, проклето“, одговорив.
Можете лесно да забележите дека оваа техника на „присилно испрашување“ не е спомената во упатството што го цитирав погоре. Всушност, во борбата против тероризмот, САД не бегаа од употреба на крајно брутални техники за да добијат информации, како што ќе видите во следната епизода. Ова е и покрај фактот дека „Болката не прави ништо друго освен враќање на довербата [на субјектот] и ментална рамнотежа“, како што е прикажано во упатството на КУБАРК.
Покрај тоа, администрацијата на Georgeорџ В. Буш еднаш се обиде да наметне ново толкување на Conventionеневската конвенција за статусот на затворениците, што експресно забранува тортура. САД сакаа оваа конвенција да не се однесува на талибанците и членовите на Ал Каеда.… Од перспектива на човековите права, последиците беа страшни. Но, за тоа, како што веќе ти реков, ќе зборувам во следната епизода.