Трансилвански стереотипи за Молдавците
„Тесната визија на Дамбовиша не разбира што значи потребата од автопатите за обединување на историските провинции.“ Ова е насловот на статијата потпишана од г. Дору Радосав и објавена на интернет-платформата Република, на 3 февруари 2020 година. Насловот ветува, особено за оние кои се заинтересирани и се залагаат за развој на сопствените региони, а автопатите се највидливиот дел на нивниот пристап.
Како прво, би сакал да му се заблагодарам на г. Радосав за неговиот интерес за регионален развој. Постојат некои прашања за кои очигледно се согласуваме. Авторот ја забележува самостојноста на Букурешт во однос на развојот, фактот дека центарот не ја разбира важноста на автопатите што се поврзуваат, за обединување на историските региони на земјата. Тој исто така ја забележа и себичноста на главниот град, каде што имаше интерес за изградба на автопатишта во нејзин директен интерес, а не во развојот на земјата како целина. Не знам дали Букурешт беше заинтересиран да има автопати за празници, кон морето и кон планините, како што е наведено во една точка од текстот, иако ова тврдење го сретнав на Интернет просторот.
Но, над насловот и некои општи размислувања, написот е посветен на Молдавија. Она што го определи Дору Радосав да го напише предметниот текст, како што лесно може да се види, е појавата на јавната тема за потребата од изградба на автопати во регионот источно од Карпатите. Иако е поставена од авторот во последната година, морам да запомнам дека темата е постара, се манифестира прво локално, потоа е надвор од оваа рамка и се става упорно на националната агенда во 2017-2018 година; јавната поддршка преку различни средства беше видлива и во 2019 година, и на почетокот на оваа година.
Забелешка во текстот го разгледа особено количеството стереотипи што авторот ги продава во однос на источниот регион на Романија, што е можно појасно од перспективата на Трансилванија (во широка смисла). Дору Радосав е историчар по професија, па затоа често посетува област која бара алатки за разбирање на минатото. Историографијата ни дава многу примери на историчари кои градат, зацементираат и стелеотипи. И историчарот од Клуж не е исклучок, барем ако го земеме предвид овој напис.
Стереотипите за Молдавците течат во текстот на г. Радосав. Според мое знаење, ова е прва „академска“ систематизација и валидација на трансилванските клишеа за Молдавија и Молдавците. Од разни извори знаев дека овие предрасуди се многу раширени надвор од планините, дека ги среќаваш и во популарните и во елитистичките кругови, меѓу интелектуалците и политичарите. Со други зборови, се чини дека е општо добро што членовите на една територијална заедница имаат за членовите на друга.
Бројни погрдни формулации и густи допири се присутни во овој напис. На пример, оние вклучени во движењето за развој/про-автопат и нивните приврзаници, кои се многубројни, според нашите проценки, би направиле „агитација“ и ќе предизвикаа „хистерија“ околу изградбата на автопатите во Молдавија. Во однос на јазикот што го употребува авторот, чувствувам контаминација од вчера и денес од политичарите. Всушност, дури и сегашниот премиер ги оданочуваше како „агитатори“ Молдавците кои неодамна го потсетија во Јаси дека мораат да градат автопати во источна Романија, вклучително и над Источните Карпати.
Бидејќи тој не може да објасни што се случува во „Молдавија автострадал“ (sic!), Затоа што не го разбира „заживувањето на јавниот и граѓанскиот дух“ источно од Карпатите, оданочен како „феномен на голема строгост“, Дору Радосав бара објаснувања, покажува интерес за „нашето колективно минато, неодамнешно или пост-декември“. За ова тој прави избор на факти, кои ги толкува во клучот на ориентализмот.
Текстот е изграден врз идејата дека Молдавија е и останува море на ПСД. Авторот се враќа во 1990 година, се присетува на прогласот од Подул Еналт и го спротивставува на прогласот од Тимишоара, од истата година. Сепак, тој не застанува на едноставната споредба на двата текста, ниту прави вистинска контекстуализација, туку го прави првиот етикета и го применува со задоволство во Молдавија, па дури и пишува за „колективната хистерија на источните карпати“, произведена тогаш. Бидејќи веќе станува збор за историја, мислам дека авторот му дава претерана важност на прогласот од Високиот мост, заборавајќи дека главните одлуки беа донесени - тогаш, како и сега, во Букурешт, вклучително и со учество на фесенисти од Трансилванија, Банат и Мунтенија, не само на оние од Васлуи или Бакау. Од друга страна, прогласот од Тимишоара е добро познат и верувам, од своја страна, дека ова е најважниот текст на јавноста што сакаше пред три децении оддалеченост од комунизмот и демократизацијата на Романија. Овде станува збор за демократски вредности, а не за племенство. Затоа, стигматизацијата на Молдавија да биде ПСД, видливиот недостаток на нијанси не помага во зајакнување на либералното општество, туку, напротив, го поддржува зацементирањето на авторитарните модели, засновани (и) врз стереотипите.
Опсесивно, авторот се повикува на „верност и loveубов кон ПСД“ во Молдавија, се паметат бароните источно од Карпатите. Упатување е и на „црвената“ мапа, илустрација за ПСД. Г-дин Радосав ги обвини Молдавците дека се во прегратките на Илиеску и смета дека ова е „фер пресуда“, „искрена критика“, додека оспорувањето, деконструирањето на овој вид размислување би било „длабоко безбедно и недемократско“. Јас би го потсетил авторот дека Јон Илиеску зеде 86% од гласовите дадени во мај 1990 година и тие дојдоа од секаде, од Трансилванија, не само од Молдавија или Мунтенија. Си дозволувам да прашам и за тој момент: каде е мојот глас за Раду Кемпеану или гласот на моите родители за Јон Расиу? Во Молдавија или Трансилванија?
Авторот се повикува на „меморијата“, на „сопственото минато“ на регионите, на локалните заедници, со особено внимание на Молдавија. Јас можам само да се согласам со неговиот повик за „искреност“. Но, дали ја прошируваме дискусијата и во други региони, дали зборуваме и за други партии, за други влијателни групи, дали споменуваме и други политичари кои станаа историја? На пример, дали зборуваме и за Ватра Роменеаски? Дали зборуваме и за PUNR? Дали зборуваме и за Георге Фунар? Дали зборуваме и за PRM? Зборуваме и за Корнелиу Вадим Тудор?
Не можам, а да не признаам дека Молдавците гласаа со Јон Илиеску од популизам во 90-тите години на минатиот век. Но, не би помислил дека тоа го сториле од омраза, како што направија многу Трансилванци кога, во исто време, масовно гласаа за ПУНР, продолжувањето на Ветра Романци, и двајцата наследени во канцелариите на поранешните чувари и секретарите на ПЦР.
Историјата има свои падови и падови. И историчарот ја разбира оваа изјава. Бидејќи тие се градови со слична големина, со споредливо влијание во нивните региони, да ги пресликуваме Клуж и Јаси за 90-тите години на минатиот век. Како што беше молдавскиот ПСД, тој не беше споредлив со фунаотизмот на Клуж. Изборите во Клуж не беа секогаш за либерални вредности. Електоратот во Клуж не бараше 12 години (1992-2004) либерално решение, туку етно-национализам наследен директно од времето на Чаушеску. На чудо на многу од нејзините жители, но не и на повеќето од нив, Клуж беше под мандатите на Фунар, еден вид поголем Дитрау. Само боите на тробојката беа различни. Кога Партијата на граѓанскиот сојуз го освои Градското собрание во Јачи (1992, 1996), во Клуж клупите и корпите за отпадоци беа насликани во тробојка. Вистина е дека моделот на патриоти со бидинеа беше превземен на други места. Во Јаси, еден невидлив градоначалник верува дека проблемите во градот се решаваат со подигање огромно знаме, а деструктивниот ректор на правдата и универзитетот неодамна наслика некои корпи за отпадоци во црвено-жолто-сина боја. Тука нема ништо идеализирано, нема место за локален патриотизам. Напротив.
Погледот на гласањето во последната деценија ќе му покажеше на господинот Радосав дека Молдавија се разликуваше од југот на земјата или дури и од некои области над планините. На пример, видете ги европските избори во 2009, 2014 и 2019 година, како и претседателските избори во 2014 и 2019 година. Во секој случај, не можам да не забележам дека за некои критичари, кога ПСД доминира во Молдавија, не е добро, кога станува средното во регионот повторно не е добро. Allе ни донесе добро на сите ако негувателките одлучат што сакаат да ни обвинат во регионот. Освен, ако всушност, тие не се заинтересирани само за да можат (повторно) да ги потврдат своите стереотипи.
Г-дин Радосав држи лекции за европеизам на Молдавците, но заборава дека етно-национализмот и непотизмот со или без брашно се извезени од Трансилванија насекаде, вклучително и Букурешт. Очигледна е преголемата застапеност на гуралните патриоти на позициите на моќ. Системот на Финците е секако добро познат на неговото господарство, не се сомневам, бидејќи е исклучително распространет дури и во малото професионално опкружување. Со цел да се задржи мерката, нелибералните диатриби на некои Трансилванци на врвот на престижните јавни институции, честопати таму по некои колиби, воопшто не ми изгледаат поразлични од оние на Олтени, Букурешки или Молдавци кои заземаат други позиции на моќ, но имаат слични вредности, интереси и однесување.
Песедизам имаше во Клуж некои пофалби за претставници насекаде, наспроти оние од Молдавија и Мунтенија. Тој заборава дека некои од нив беа блиски придружници на Адријан Ностасе, за време на реставрацијата од 2000-2004 година, или на Виктор Понта, во 2012-2014 година, годините на одмазднички уселизам и имаа клучни позиции во тие канцеларии. Сепак, забележав дека „средноевропскиот“ стил на ПСД кај Dâncu & Rus изумре во ерата на Драгнеа. Сите претставници на оваа струја исчезнаа, луѓето мораа да ги бранат своите интереси, среќа, управни одбори, кумулативни позиции, репутации. Од време на време тие се појавуваа на домашните телевизии кои држеа лекции на оние кои сакаат да ги слушаат.
Нескриеното задоволство дека Молдавците заслужуваат само недостаток на јавни инвестиции, како казна за нивниот глас, не само што е морално неважечко, туку исто така се заснова на игнорирање на дискрециониот, клиентелниот, племенскиот начин на споделување на ресурсите јавноста во Романија. Идејата на г. Радосав - и на многу други што мислат на ист начин - треба да се сумира на следниов начин за Молдавија: Откако си сиромашен и ПСД, сакаш и автопат?
Бидејќи сè уште стигнав овде, можев да прашам каде се инвестираа во автопатишта во времето на Адријан Ностасе? Не во Трансилванија? Дали договорот од Бехтел ни кажува нешто? Молдавија не го заслужи ниту тогаш, затоа што беше ПСД, нели? Наместо тоа, Клуж имаше министри за пропаганда, внатрешни работи и евроинтеграции во една од најкорумпираните влади што Романија ги познава од 1989 година. Или споменатите беа модели на либерализам во околината на Настасе.?
За да го поткрепи својот аргумент, г-дин Радосав се повикува на градоначалниците на таканаречената Западна алијанса, гледајќи восхитувајќи се затоа што тие не се сепаратисти и „произведоа развој, модернизација“. Можеме ли да откриеме име на барем еден проект што е во тек под овој чадор? Само еден, јасен, корисен, не фантазмагоричен. Случајно знам нешто за тоа како се роди оваа марка. Идеја да се цени, со агресивно рекламирање, но ништо друго. Ништо.
Дору Радосав се чувствува добро во сопствениот епидермис. Особено кога го дели светот на добри и лоши. За неговото владеење, од политичка, социјална, ментална гледна точка (дали е тоа и антрополошко?), Западно од Карпатите се следбеници на доброто, на исток се оние на злото. Тоа е фаталност што не можете да ја преболите. Да мислите дека сте на вистинската страна на работите, да верувате дека сте родени таму каде што треба да бидете, да верувате или да сугерирате дека другите се на погрешна страна, само затоа што сте родени таму каде што не треба да бидете, е доказ за интелектуална сиромаштија и морален.
За секој набverудувач на добра вера, предностите на Трансилванија во однос на Молдавија се видливи. Првенствено станува збор за географија, близина до Централна и Западна Европа, вклучувајќи ја и врската со унгарските автопати, станува збор за историјата, еволуцијата на заедниците и институциите. Молдавија има неповолност да го има планинскиот венец на источните Карпати меѓу неа и Трансилванија, со ширина од над сто километри. И каде што нема метар автопат. На ова додадете ја ситуацијата на исток, на Прут, скоро двесте години, на практично затворена граница, трајна несигурност и намалена трговија.Дополнително, политиките на ултрацентрализираната романска држава имаат неповолна положба и продолжуваат да го нарушуваат регионот. Затоа, мислењата изградени врз стереотипите само ги зајакнуваат тенденциите на маргинализација на Молдавија од политичка и симболична гледна точка, како и од перспектива на јавните инвестиции и развој.
Молдавија не сака да биде затворена, но сака токму спротивното, да излезе од изолацијата. Затоа ни требаат автопати. И главните автопати што можат да го направат ова се А8 (Унхени-Јачи-Таргу Неам-Таргу Муреш) и А7 (Суцеава-Бакау-Плоешти/Думбрава). Како што можете да видите, ние не сакаме да ја заобиколиме Трансилванија, туку да оствариме размена на идеи, добра со оние од пошироко, и од таму ќе можеме да стигнеме понатаму, во Централна и Западна Европа. Исто како што сакаме да имаме добри врски со југот на Романија, без разлика дали станува збор за Мунтенија или Доброгеа. Целта е иста: излез од изолација и развој, во корист на Молдавија и другите региони на земјата. Покрај тоа, бидејќи сме на источната граница на Романија и Европската унија, автопатите во нашиот регион исто така би помогнале да имаме добри врски со блиското соседство, за да го привлечеме во нашиот систем на политички и заеднички вредности. Ако го земеме предвид сето ова, разбираме зошто тоа не е мода, туку неопходност.
Ако не побараат ништо, Молдавците се меки, Оболовци, тие се стрпливи подолго време. Ова се книжевни клишеа, во најдобар случај. Ако се одмаздоубиви, афирмативни, тогаш Молдавците раѓаат хистерија, тие се пискави. Ова се само други клишеа, неодамнешни.
Сепак, реалноста во современа Молдавија бара малку повеќе внимание од оние кои имаат амбиција да ја анализираат. Како прво, тоа е промена на неколку нивоа, што внимателните набудувачи, а не стереотипните продавачи на дуќани, ги забележаа во последниве години и идентификуваа барем некои од нејзините причини. Исто така, накратко ги потсетувам: свеста на сè повеќе луѓе за главните проблеми во регионот (изолација, нееднаквост во буџетот, масовна миграција/депопулација, недостаток на изгледи за развој), појава на активно и организирано граѓанско општество, заминување во странство на работа. стотици илјади луѓе и нивниот директен контакт со различни, поразвиени и подобро управувани општества, паралелно со дискредитацијата на локалното политичко раководство, во целосна подреденост на центар целосно незаинтересиран за регионот на Молдавија и нејзините жители.
Јавните политики не се прават во Молдавија, туку во Букурешт. Молдавците, исто така, се дел од одлуката. Но, нивната моќ е јасно намалена, имајќи ја предвид внатрешната геополитика, начинот на структурирање на партиите и начинот на донесување одлуки во нив. Имаме при рака неодамна примери. Се сеќавам на двајца од нив. Првиот се однесува на составувањето на списоците на парламентарните избори во ПНЛ, каде што се наоѓаа само Трансилванци, Мунтењани и Олтенијци на подобните места. Ниту еден Молдавец не пристигна под жолто-сините бои во Брисел. Вториот пример, можеби елоквентен, е неуспехот да се наметне избор на градоначалници во два круга. Очигледно, ПСД сака да ги задржи своите градоначалници, како и УДМР. Но, PNL го сака истото, надвор од реториката во телевизиските студија. Покрај тоа, во вториот случај, познат е силниот притисок на градоначалниците на ПНЛ од Трансилванија, со посебно влијание во партијата, кои не сакаат да ризикуваат со изборите во два круга. Тука немаме никаков вид индиректна помош дадена за одржување на ПСД во регионот на Источен Карпати, инаку се гледа како супериорен.?
Авторот сакаше да ги индивидуализира молдавските интелектуалци, кои ги гледа од високо и ги обвинува дека или спијат во прегратките на ПСД или се под „басистичка хипноза“. Бидејќи стигнав овде, не ја разбрав алузијата на авторот дека сум „басист“. Што значи ова? А, каде се вака, во внатрешната политика, во надворешната политика? Ако бев на претседателска комисија, дали сум „басист“? Не ја разбрав идејата. Сепак, забележувам дека тоа би било проклетство. Еден од типот Антена 3. Исто така, наликува на етикетите користени за време на фашистичките диктатури („Попеску е Евреин!“) Или за време на сталинизмот („Јонеску е космополит!“). Предмет на длабоки вредности и вокабулар, исто така, претпоставувам.
На крајот на својата статија, г-дин Радосав се чини дека разбира што може да напише јасно од самиот почеток, имено дека целото движење во корист на изградба на автопати во Молдавија е повеќе од тоа. Тоа е всушност „комплексен и клучен проект за културен, економски и колективен менталитет“, односно ситуација на линијата на модернизација и развој. Исто така, верувам, заедно со другите, дека модернизацијата и развојот не доаѓаат сами по себе, ниту од друго место, туку како резултат на вежбање на волја и силна, колективна акција, започната од регионот и во нејзин интерес. Дури и со ризик да не им се допаднат на некои, да вознемират други, блиски или далечни.