Трет круг контроверзии околу информациите за храна за бебиња - храна и закон
Спорот меѓу двајцата производители на храна за бебиња Хип Милпродуктат и Милупа сега се однесува на Федералниот суд на правдата во Карлсруе. Прашањето е дали Хип може да ги користи информациите „Праеботики“ „Пробиотик“ на своите производи за храна за бебиња или ова, што е застапено од неговиот конкурент Милупа, претставува кршење на таканаречената регулатива за здравствени тврдења (ЕЗ) бр. 1294/2006 (во натамошниот текст: HCV).
Според HCV според поврзаниот список на заедницата, кој е на сила од декември 2012 година, здравствените тврдења за храна се забранети освен ако не се вклучени на списокот на заедницата. Списокот регулира точно кои состојки можат да се рекламираат со кои тврдења поврзани со здравјето. Оваа регулатива ја смени правната состојба во Германија. Претходно, информациите за рекламирање поврзани со здравјето беа сите дозволени, сè додека не беа специфично забранети во одделни случаи, но сега се применува општа забрана во списокот на заедницата, предмет на дозвола. За да бидат вклучени на оваа листа, здравствените тврдења мора да поминат низ процедура за проценка од страна на Европскиот орган за безбедност на храната (EFSA).
Милупа е на мислење дека имињата што ги користел конкурентот Хип, како и други изјави на пакувањето, како што се „со природни култури на млечна киселина“ или „Праеботики за поддршка на здрава флора на цревата“ би го нарушиле HCV, бидејќи ваквите информации поврзани со здравјето се на списокот на заедницата не може да се најде Затоа, Милупа побара на Хип да му биде забрането да обезбедува производи за храна за бебиња со овие информации и да продава и/или да рекламира соодветни производи. Компанијата исто така побара информации и компензација.
По Регионалниот суд во Франкфурт на Мајна во пресуда од 23 март 2011 година, Милупа беше делумно во право, Вишиот регионален суд во Франкфурт на Мајна во својата жалбена пресуда од 9 август 2012 година (досие број 6 U 67/11) му даде на Хип целосно право и постапката на Милупа отфрли целосно. Вишиот регионален суд беше на мислење дека изразите „Праебиотик“ и „Пробиотик“ што ги користеше Хипп беа компатибилни со регулативите на ХЦВ, бидејќи овие поими не се здравствено тврдење во смисла на член 2, став 2 Акт бр. 1 и бр. 5 за ХЦВ. Наместо тоа, овие ознаки се однесуваат на информации за својствата или состојките кои сè уште не сугерираат никакви здравствени ефекти. Терминот ќе биде разбран од адресираната јавност да значи дека храната понудена од обвинетиот содржи пребиотици и пробиотици кои можат да се класифицираат како пробиотик и пребиотик. Од гледна точка на потрошувачот, ова се термини за одредени состојки содржани во храната.
Од оваа причина, Вишиот регионален суд не само што ги отфрли информациите што ги побара Милупа за продажбата остварена со споменатите производи, туку и побарувањето за отштета врз основа на тоа и барањето за изоставување на соодветните информации за рекламирање.
Како што се очекуваше, на спорот сè уште не му дојде крајот. Милупа поднесе жалба против пресудата на Вишиот регионален суд во Франкфурт на Мајна во догледно време. ГОБ сега ќе треба да се справи со прашањето до кој степен споменатите поими се всушност само информации за својствата или дали тие веќе му сугерираат на потрошувачот специфични здравствени информации. Кога судот ќе објави дека неговата одлука е сè уште отворена, но не се очекува пресуда пред 2014 година.
Во овој момент ќе известуваме за исходот на постапката.