ТВ-ток-шоуа во безобразните Пусти даватели на услуги на ништо
Цинично и штетно за демократијата: младиот научник за демократија ги расекува тековните политички ток-шоуа во есеј.
Дали форматот на разговор на Сандра Маишбергер е тажен или силно политички? Модераторот со редовни гости Фото: имаго слики/Клаус В. Шмит
Потсмевањето на политичките ток-шоуа не е ништо ново. Лориот веќе го испратил својот дедо Хопенсент во 1977 година на „Гласачот прашува“ во бура од празни фрази во измислен пренос. Политичка содржина? Ништо. Оттогаш не се сменија многу. Поранешниот претседател на Бундестагот, Норберт Ламерт упорно одбиваше да стапне во едно од студија. А, научникот за медиуми Луц Хахмајстер зборуваше за „ритуал на политичка симулација“. Треба само да се погледнат раните денови на Сојузна Република за да се разбере демократскиот потенцијал на јавните дебати. Сојузниците гледаа жива култура на дискусија како клуч за плуралистички и либерален општествен поредок. Тие енергично ги промовираа соодветните формати на емитување.
Барањето што го постави политичарот на ЦДУ Ц.В.Дичеш покажува дека идејата за демократски дискурс не беше во добра форма на почетокот. Во 1953 година, по јасна изборна победа за Унијата, тој залудно зборуваше за едноставно отстранување на програмата за дискусија „Политичкиот форум“ и замена за неа со презентации од партијата. Гласачот ја донесе својата одлука, веројатно немаше што да разговара.
Оливер Вебер ја напиша оваа епизода за неговата неодамна објавена книга „Talkshows hassen. Откриена е последната кризна дискусија. Она што тој сака да го покаже: „Ако ја сфатите огромната важност на овој формат за појава на демократски дискурс во младата Федерална Република, денешните уредници треба да се запрашаат како може барем да се игра слична улога во поглед на зголемената сложеност на политичкиот систем“ вели тој во интервју за таз.
Авторот, роден 1997 година, моментално ги завршува своите магистерски студии по демократски науки. Тој ги обвинува радиодифузерите за „убиец на страста“: Секогаш исти гости од базен со околу 30 луѓе, крута распределба на улогите на подиумот што го оневозможува секој пристап, како и фиксација на околу две главни теми годишно, што премногу често би било осветлено во светлото светло на скандалот. Акцискиот уметник Филип Рух ја засили оваа критика во интервју за „Шпигел“: „Кохезијата на нашето општество не е загрозена од граѓаните на Рајх, пегидисти и десничарски фашисти подолго време, како што е од преносот на Маишбергер“.
Новинарска пасивност
Модератори како Ана Вил или Френк Плазберг ги отфрлаат обвинувањата. Се гледате себеси како давател на услуги и едноставно прикажувате социјални дебати. Вебер не го купува од нив: „Овој пристап ги заведува уредниците во фатална новинарска пасивност - според оваа логика, темите се поставуваат како и да е однадвор.“ Програмите всушност може да бидат „прослави на демократијата“, се жали Вебер.
Се поставува прашањето дали ТВ ток-шоуата треба да бидат - или можат да бидат - најрелевантен пристап до светот на политиката. Тие сè уште привлекуваат милионска публика пред телевизијата - но меѓу нив тешко дека има млади луѓе, просечната возраст е околу 60 години. И, ако сериозно го сфатите погледот на Вебер во минатото, тогаш следува тезата дека промената на медиумите и дискурсот не може да се размислува одделно. Секој што сака да биде огледало на прогресивни социјални дебати не смее да остане во истовремено медиумски анахронизам. За јавниот политички дискурс во дигитален свет, потребно е: интерактивност, пропустливост, учество, комуникација на ниво на очите.
Книгата
Оливер Вебер: „Омрази ток-шоуа. Една последна кризна дискусија “. Тропски предели 2019 година, 12 евра.
Сепак, до денес, креаторите не можат да помислат на ништо повеќе од совесно да прочитаат неколку твитови. Во меѓувреме, индивидуалните актери разновидни како новинарот Тило Јунг или Јутјубер Резо ги користат дигиталните платформи со огромна смисла за своите следбеници и со тоа достигнуваат милиони. На крајот на краиштата, резултатот не може да биде помал од современата говорна демократизација на политичката дебата.