Ум и претстава зошто теориите на заговор се популарни и опасни
Запознајте се. Остатокот доаѓа (скоро) сам по себе.
7 ноември 2015 година
Зошто теориите на заговор се популарни и опасни
Филозофска и психолошка класификација
Во оваа статија покажуваме зошто теориите на заговор се опасни, кои психолошки механизми се темели на нивната популарност, зошто нивните следбеници систематски грешат, каков филозофски приговор кон ваквите теории и како можеме да се справиме со нив и со информациите воопшто.
Прво, мојата дефиниција: Теорија на заговор е обид да се објаснат настаните во суштина преку работата на група која се собрала за нелегална или нелегитимна цел со иста цел и намерно исклучување на странски или јавен увид.
 |
| За некои, долар е доволен за да докаже дека светот е контролиран од Илуминатите |
Се разбира, постојат тајни во политиката, заговори во бизнисот и воените заеднички поттикнати од двајцата. Таквите работи се реалност и тие постојано се појавуваат под околностите споменати во горната дефиниција. Не ви требаат теории на заговор за кревање коса за да видите вакво нешто. Која е разликата помеѓу разумната теорија на заговор и теоријата на заговор? Во основа, тој е малиот збор „суштински“ во нашата дефиниција погоре. Теоријата на заговор го става заговорот во центарот на секое објаснување и исклучува други елементи како што се случајност, сложени интереси, историски случувања и, како што ќе видиме подоцна, дури и логика од нејзиното резонирање. Има уште еден елемент: декларацијата треба да има што е можно повеќе фантастични елементи и кои не воодушевуваат.
Зошто се теории на заговор опасни?
Трагично е што на овој начин теоретичарите на заговор се заеднички одговорни да обезбедат вистински заговори да останат неоткриени и дека, на пример, многу срамниот и очигледен лобизам (т.е. многу различни интересни групи кои се натпреваруваат едни со други, а не заговор) може да ја преземат нашата политика непречено. Бидејќи делумно намерниот неуспех на политиката во полза на економијата едноставно не е доволно возбудлив за да привлече некого од зад екранот.
"Теориите на заговор ни нудат нешто што сериозно истражување и рационалност не можат да го понудат: имено акција, чувство да се биде дел од трилер во живо на злосторство, да се биде дел од големо образовно движење, чувство да се има тајно знаење и моќ. Дејвид наспроти Голијат". (MagicGuitar на Freitag.de)
Теориите на заговор во основа се блескави ракети: кога се истрелани, тие го одвлекуваат вниманието од вистинскиот непријател. Дали е тоа теорија на заговор само по себе? Не, затоа што зад ова нема заговор на која било светска сила, туку обично неколку гладни за сензација, егоцентрични луѓе и мала, но голема заработувачка индустрија за заговор (честопати издавачи кои исто така му служат на езотеричниот пазар) кои заработуваат добри пари од нивните дистрибуирајќи ги своите глупави материјали да собира лековерни следбеници.
Постојат многу други и поопасни аспекти, особено поттикнување на непријателства што сега повторно ги гледаме со Пегида. Во екстремни случаи, вакво нешто може да доведе до геноцид, како што видовме во нацистичкиот режим, кој главно се засноваше на теории на заговор.
Зошто теориите на заговор се толку популарни?
Објаснувањето на светот на поедноставен начин е целосно легитимна стратегија за справување. Медиумите се повеќе се презаситени од масовноста и сложеноста на информациите. Би сакале сè што се влева во нас да го припишеме на многу малку механизми. И тоа е првиот порив за теоријата на заговор: Комплексните случувања се следат во единствената кауза, заговорот. Доволно интересно, теоретичарите многу брзо се губат затоа што мораат да прават се повеќе претпоставки за да ја одржат сè полудата теза. На овој начин, обидите за објаснување, родени од желбата да се намали комплексноста, стануваат збунети и збунувачки легенди.
Друг импулс да го објасните светот на сосема нов начин е тоа што не сакате да признаете монструозни работи како холокаустот. Значи, се прифаќаат приказни според кои холокаустот никогаш не се случил или бил инициран од други, по можност самите Евреи. Ова го олеснува товарот врз вашето наследство и овозможува неопходна повторна идентификација со сопственото потекло. Многумина не ја сакаат климатската катастрофа за која самите сме виновни и се купуваат без нивна соучесништво со разни теории. Особено е смешно кога истите луѓе веруваат во таканаречените хемтраили на небото, со кои малите елити сакаа да ја променат нашата клима на земјата.
Трет импулс е да се помири некомпатибилното. Помислете на сите легенди на 11.09. САД се толку семоќни што неколку студенти кои ја прегазија никогаш не можеа да ја срушат Светската трговска кула. Значи, сигурно дошло од „Длабоката држава“ на самите САД, добро испланирано.
Симпатичната работа кај овие теории е дека тие всушност доаѓаат од здрав импулс: Не верувајте во сè што ќе ни кажат другите! Од некоја причина, сепак, тие одат толку далеку над нивната цел што во одреден момент веруваат само во работи што се апсолутно луди. Поддржувачите на теориите на заговор имаат голем скептицизам во врска со веродостојни објаснувања и немаат скептицизам во однос на контрадикторните, кревачки влакна и збунети мисловни структури.
Зошто се глупави теории на заговор?
Теориите не можат да бидат глупави, се разбира, затоа што не се човечки. Јас дури и не би ги нарекол глупави сите теоретичари на заговор. Сепак, тие сметаат на нашата глупост и придонесуваат за натамошна глупост. Всушност „разумната“ скептицизам кон теоретичарите на заговор и нивните приврзаници има проблем: тој е асиметричен, не е насочен против какви било информации, туку само против тие на етаблираните медиуми, против системот или лажливиот печат, фармацевтската индустрија или кој и да е непријател можеби. Од друга страна, ниту една информација што зборува против „непријателот“ не е доведена во прашање, колку и да е неверојатна и контрадикторна таа информација. Како што реков, всушност е сосема разумно да се доведуваат во прашање медиумите, но тогаш молам на сите. Ако не им верувам на новинарите на Тагесхау, зошто треба да верувам во видео запис на ЈуТјуб од сите нешта, направено од некој што го спојува светот заедно за себе во неговата мала соба?
Психолошките студии на Универзитетот во Кент откриле дека застапниците на теориите на заговор претпочитаат да ја критикуваат воспоставената и често поедноставна теорија отколку да ја бранат сопствената и често збунета теорија на заговор (што исто така би било многу потешко). Наместо да се обидат да ја побијат збунетата теорија на заговор, оние кои се спротивставија на дебатата го сторија токму спротивното, бранејќи ја едноставната и утврдена теорија. Покрај тоа, во оваа студија беше откриено дека на приврзаниците на теориите на заговор помалку им пречат противречностите во нивните убедувања. На пример, поданиците кои верувале дека принцезата Дајана станала жртва на заговор за убиство, имале поголема веројатност од другите субјекти да ја прифатат теоријата дека принцезата само ја организирала својата смрт и дека е сè уште жива. Ова покажува дека логиката на нивните верувања не е толку важна за приврзаниците на ваквите теории, како нивното основно верување дека сите систематски не лажат. Во суштина, не им е грижа која од двете конфликтни теории е точна, се додека не станува збор само за одвратна несреќа во која учествувал пијан расипник.
Во дискусиите со приврзаниците на ваквите теории, оваа блискост до логиката и интелектуалната искреност е крајно вознемирувачка. Може да се очајува од луѓе кои повеќе би се спротивставиле на себе за да ги задржат своите заблуди отколку за момент да се обидат да ги доведат во прашање сопствените теории. Секогаш кога ќе сретнеме некој што мисли дека ја изнајмил вистината, генерално се препорачува претпазливост.
Голем дел од психологијата на теориите на заговор доаѓа од областа на таканаречените когнитивни пристрасности, на пример, грешки во потврда (само избор на информации што ги исполнуваат нечии очекувања), ефект Данинг-Кругер (тенденција на неспособни луѓе да ја преценуваат сопствената способност и компетентност други да се потцени), илузорната корелација (погрешна перцепција на каузална врска) или вистинскиот ефект како резултат на повторувањето. Студијата спомената погоре покажа, меѓу другото, дека субјектите ги прифаќаат теориите на заговор со кои почесто се соочуваат.
"Од гледна точка на психолозите, ова покажува дека теориите на заговор се темелат на основна претпоставка: по правило, владите или другите моќни групи ја кријат вистината. Дали следните конкретни тези поддржуваат или се спротивставуваат една на друга, се чини дека не е важно - главната работа е тие одговара на основната претпоставка “.
(Психологија: Како крцкаат теоретичарите на заговор)
Германскиот американист Михаел Батер нашироко се занимаваше со теории на заговор и сумира што го разликува теоретичарот на заговор од сериозен научник:
"Теориите на заговор не можат да бидат побиени. Штом теоретичарот на заговор ги постави основите на неговата теорија, ништо не се менува. И обратно, спротивните факти или се игнорираат или се интерпретираат како дополнителни докази. Затоа е толку тешко да се расправаме со теоретичарите на заговор".
(Теории на заговор за бизнис)
Од филозофска и епистемолошка гледна точка, може да се каже многу против теориите на заговор. Од една страна, она што Мајкл Батер веќе го кажа тука: Теоријата што треба да се сфати сериозно мора да биде фалсификувана и не може да се направи себеси неранлива со додавање нови аргументи. Од друга страна, ваквите теоретичари и нивните следбеници систематски се вовлечени во таканаречената генеалошка заблуда: Тие сметаат дека информациите се вистинити или лажни затоа што доаѓаат од одреден извор. Можеби сметам дека е добар показател дека информациите се претерани затоа што ги наоѓам на пример БИЛД, но сепак е далеку од доказ за скандал, затоа ми требаат повеќе информации. Ова исто така важи и за „злобниот систем на печатот“ или таканаречените „синхронизирани медиуми“. За теоретичарот на заговор е јасно дека информациите се погрешни, едноставно затоа што тој ги слуша на вести. Ова е класична генеалошка заблуда.
Веќе се осврнавме на селективниот скептицизам погоре: Добро е да се биде скептичен во врска со информациите, но едноставно е глупаво и лековерно да не се има и овој скептицизам кон видеата на YouTube што ни покажуваат наводни докази за рептили или сценско слетување на Месечината. Конечно, ја внесувам елеганцијата што се бара од добрата наука и од потрагата по вистината. Во филозофијата ова се вика како брич на Окам: Ако некој се соочи со избор на неколку можни објаснувања за една иста појава, треба да се претпочита оној што ќе помине со најмал број хипотези и со тоа да ја претставува „наједноставната“ теорија.
Разликата помеѓу науката и псевдонауката лежи во принципите што можат да се сумираат под поимот „интелектуална искреност“. Научниците не се грижат да бидат во право. За теоретичарите на заговор, сепак, најважно е да се биде во право. Ако сакате да прочитате повеќе за тоа што ги разликува теориите на заговор од науката и нивните стандарди, врз кои епистемолошки карактеристики се темелат и зошто се толку популарни во моментов, треба да прочитате „Теории на заговор: Филозофска критика на неразумот“ од Карл Хефер.
Разумна употреба на теории и информации
Се согласувам со првичната загриженост на многу приврзаници на теориите на заговор: да останеме скептични во врска со медиумите, политиката и бизнисот. Но, да не трчаме лесно во прегратките на заводници и лудаци кои имаат барем толку ниски мотиви, ако не се едноставно психички болни. Ако им дозволиме на теоретичарите да размислуваат за нас кои не покажуваат интелектуална искреност, ние се правиме глупи. Да го задржиме скептицизмот кон сите информации и аргументи, без разлика од која страна. Треба да размислиме сами и да бидеме внимателни при изборот на нашите простории. Неколку филозофски принципи како што е бричот на Окам, да се биде внимателен со оние кои секогаш се во право, да се избегнуваат безобразни заблуди и да се проверат сопствените аргументи за нивната кохерентност и својствена логика може да ни помогнат во ова.