ВИДЕО Влад Зографи Ние сме сè послаби психолози, ова е тезата на мојата книга Соработници
Сите седум приказни содржат ментални хипотези и експерименти, на пример, кое литературно дело може да се „разбере“ од амеба (спојлер: Одисеја), како на пример ако го читаме Хамлет како роман или како може да се види неговиот состанок. Иван Карамазов со ѓаволот од перспектива на гравитационата интеракција на телата со самите себе, каква е врската помеѓу романот Демони, Викиликс и мачките - многу генијална. Оттука следат седум авантури на мисли, многу весели.
Тоа е книга, како што објаснува авторот, родена од „прагматично-конкретни превирања поврзани со сцената и литературата“ и тоа може да се види, не е ниту книжевна критика ниту филозофија, туку е книга на оној што работел со текстовите класици, сакаа да ги разберат во нивното функционирање во светот, во контекст, интеракција и прием. Низ целата книга се среќаваме со збунувања од оние што сите сме ги имале на моменти, како на пример зошто Хамлет е толку неконзистентен, како што се повеќето ликови создадени од Шекспир во неговата старост или зошто Дулчинеја е жена во филмовите “. се сомневаат “убава кога Сервантес ја опишува како грда селанка?
Споделете го овој напис
Нема статии на истата тема.
23 КОМЕНТАРИ
Имате комплициран портрет и биографија полна со навидум непомирливи зачини: физика на честички, драматургија, сеопфатни културни читања и интереси, есеи, граѓанско бдение. Според тоа, посакуваниот соговорник може да се развива на широка тастатура и одличен каде и да се разговара за судбините на светот и на современиот човек.
Моето прашање е поврзано со важноста на литературата во уредувањето и разјаснувањето на внатрешноста. Дозволи ми да објаснам. Како дете, јас култивирав, со догма, со табуа, со среќна тврдоглавост, библиотека. Но, не како излез од баналноста или домашната досада, туку во смисла на итна саморезолуција. Кога наидов на ентузијазам, несоница, страв, loveубов, меланхолија, притрчав кон книгите со надеж дека ќе го стават мојот ред во живата маглина, дека на крајот од оваа приказна ќе сретнам, можеби, супериорно изложување, мизерно-мотиви расчистување на моите грижи. Со други зборови, тргнавме од хумор и ја баравме неговата бајка, оптималниот израз, наративната илустрација. Така добив сослушување со текот на времето Сопствена, книга со проблеми мојата, зборовите, тропите и имагинарните за мојата природа. Средбата со големите ликови на универзалната литература, во мојот случај, произлезе од потребата да се најде култната форма, „фигурата“, зрелиот цртеж на мојата афективност.
Но, постои и друг вид на читател. Мислам, на пример, на потрошувачот на книги кој знае уште од самиот почеток како и што по тој сака да чита. И тоа затоа што тој го доби тоа однапред прашањето, тој успеа задоволително да формулира збунетост, чудо, збунетост. Читателот е тој што чита воден од минимална претходна рефлексија. Тој не ја бара кристалната, книгава верзија на дифузна емоција, но е конфискуван од можноста за појава на одговори, решенија, на спасувачки реквизит.
Врз основа на кажаното низводно, би ве прашал за изворите на вашата трговија со литература. Што ве придвижува кон полиците на библиотеката и какви придобивки обично проверувате на крајот од читањето?
Прекрасен, едноставен и концизен портрет на господинот Вали! Ако автопортрет! Вашата iosубопитност од асистенцијата за испрашување… Додека г-дин Зографи не ни одговори, ние воодушевуваме од прашањата, само ако сите би биле интересни како вашите.
Се најдобро…
Се сеќавам од вашиот одговор на некои „силни“ идеи: еуфоричното читање, кое вклучува искрен читател и кое ве придвижува целосно во фикција; читање-дијалог, каде што исто така консумирате згради, поднесувате и споредувате, пребарувате и измислувате. (Не ми е јасно, како да постапувам точно: прочитајте го првото поглавје од романот и замислете паралелна книга, ваша, поддржана на овој наративен почеток?). Го спомнавте Алцхајмеровата болест и јас го замислив следниот хорор: некој што живее со ужасна болест, кој масовно ги заборава основните податоци за околината во која се движи, ги заборава лицата и имињата на најблиските, заборава одење и како да јаде, но за чудо чува -имунолошка архива за одлив на мозоци, културно богатство акумулирано со текот на годините: Чехов, Сервантес, Данте, Хелдерлин
Ми се допаѓа односот што го имате со сценскиот свет. Јас не сум потрошувач на гурмански театар, но сакам и неколку големи: Стриндберг (признавам преку Бергман), Бекет, Јонеско, Пинтер
Дури сега, кога се вратив дома, видов нешто од документарецот за Бергман - не го познавав и многу ви благодарам што ми укажавте на него. Едвај чекам да го видам од глава до опашка.
Што се однесува до Алцхајмеровата болест - напишав драма за тоа, таа се вика „Сите твои умови“. Од умот на мојот лик, обележјата постепено се бришат и се појавува друг свет - и тоа се гледа со фактот дека ликовите во сцената ги губат своите лица (банално кажано, сега имаат покриени глави со чорап) и се појавуваат други ликови - што другите не ги гледаат., само мојот човек ги гледа. Вистина, не останува во „големата“ култура, туку во приказната за неговиот живот, што му ја кажува една мачка. (Знам дека е смешно да те цитирам - но одговара)
За читањето: не ми е јасно како го правам тоа - всушност, јас не го правам тоа на кој било начин, тоа едноставно се случува. Но, контрадикторноста не е толку голема - можете да задржите доза на невиност (еден вид жед за читање) што ќе го разгори вашиот конструктивен погон, и вашата конструкција да предизвика curубопитност за решенијата на авторот. Сепак, можеме да бидеме паралелно во неколку состојби, ние не сме еднодимензионални суштества.
Со големо задоволство (за Бергман). Ако сакате пристап до дарежлива видеотека Бергман, ја препорачувам сметката на YouTube повикана StarratEnterprise. Тоа е некој (или тим) кој го става на располагање на гледачот скоро целиот шведски филм. (Исто така, таму ќе го најдете комплетниот документарец за Бергман, замислен и направен од Мари Нирерод)
За срамота, не ја знам твојата приспивна песна за Алцхајмеровата болест. Но, мојата галеофилија, за почеток, ме прави ужасно curубопитна
Ви благодарам, пак, за вашите повратни информации.
Честопати сум се прашувал, како е тоа што човек со добра научна репутација, со докторат донесен во времето кога малкумина Романци се бореа на Запад, се врати и започна со театар, книги и литература? Мора да биде извонредно објаснување, бидејќи некако е против струјата.
Исто така, би ве прашал, ако не сте вознемирени, дали некогаш ве погоди сличноста помеѓу вистинска јавна личност и измислена во одредена ситуација. Или преку трагедија или преку комедија.
Дали светот на книгите ќе ви помогне да избегате од оваа угнетувачка и пискава присутност? Ако е така, како се држите на доволно растојание од целиот овој политички скандал и хистерија што ги пропагираат сите медиумски канали? Како се помирувате со прилично сивата иднина што се најавува?
Дали ви влијаеше на кој било начин перспективата за вистинскиот лик Достоевски во романот „Мајсторот од Петербург“ на .М. Котци? Признавам дека тоа беше долга можност за размислување
Романот на Coetzee е многу добар - многу ми се допаѓа Coetzee - но тој не влијаеше врз мене за Достоевски. Го имав прочитано Достоевски триесетина години пред да наидам на романот на Котзе, влегов во светот на Достоевски - тој е тој што ме разбуди од животот на литературата. Мислам дека е ризично да се земе како роман лик писател кој заминал добро во историјата на литературата - но тоа го стори Котци. Исто така, верувам дека таквиот роман мора да се земе здраво за готово, без да се осврнувам на Достоевски - како таков - ако ми дозволите варварство.
Која би била врската во вашиот живот помеѓу атомската физика и одличната литература? Дали двата грижи ве доведоа до различни заклучоци или до едно исто за постоењето? Зошто чувствувавте потреба за загриженост лоцирана во скоро екстремни области - дали постои класификација помеѓу нив двајца (физиката ме донесе овде, од тука почувствував потреба за нешто друго, итн.)? Благодарам.
Одговорив на твоето прашање малку погоре. Што друго би можел да додадам? Можеби дури и теоретски физичари и вистински писатели се обидуваат да најдат „непроменливи“, гледајќи во еден слој длабочина што е над изгледот - и во клучот на инваријантите може да се прочитаат појави. Пред сè, има многу сериозна страна во пишувањето - и не мислам само на самата работа, што секако бара и сериозност. Расположението за барање и разбирање не мора да има отпечаток од професија - таа е многу поширока и понејасна.
Вашата книга се потпира на две (три) дискурзивни инстанци: планот на акција, личниот план и, трето, планот на интеракција со боговите, ако разбрав правилно. Ако треба да ја толкуваме романската литература во последните две децении, со природни исклучоци, зарем немаме доминација на единствен план, субјективен, личен план, авторот е самиот лик што раскажува?
Можеби ова е симптом на тешкотија да се согледа светот (јавниот простор) на авторите?
Ако одиме во театар, работите се обратни, романските режисери се во искушение да обрнат внимание само на акциониот план, мимикријата, гестот, кореографијата и помалку на текстот, личниот план на ликовите. Го имате и ова чувство?
Зарем ова не е истиот симптом на тешкотијата во перципирањето на јавниот простор?
интересно кога дискусијата отстапува од елитата и се фокусира на обичниот човек со неговите природни борби! човечкото суштество е iousубопитно, тој се обидува да го разбере светот во кој живее и самиот себе. клетка може да биде дел од мозок, за возврат на организам, итн. секоја сложена структура е поддржана од поедноставни (честопати најтешко е да се постигне едноставност). што наоѓате барајќи спиноза?
Се сомневам дека се повикувате на книгата на Антонио Дамасио „Во потрага по Спиноза“, книга објавена во една од збирките со кои се занимавам, „Чекори над границите“. Во оваа збирка се обидов да донесам дела што кажуваат нешто за нашите перспективи, за знаењето што продолжува, тие се гранични книги. И во книгите на Дамасио („Грешка на Декарт“) и во Оливер Сакс („Човекот што ја меша сопругата со капа“ итн.) Се зборува за функцијата на мозокот (обајцата се невролози), но од многу интересна перспектива - тие ја прават врската помеѓу „тврда“ и „мека“. Во последниве децении, благодарение на високо софистицираните истражни техники, скоро се фативме за место каде се раѓаат мисли и нежности. Вознемирувачки е, ако размислите повнимателно, не можете да спиете ноќе. Овие книги имаа огромно ехо на Запад - но, за жал, кај нас - тоа не е една од моите таги како издавач. Чудно е што Романците многу малку се интересираат за човечкиот ум - наместо тоа, тие се заинтересирани да откријат како се родил универзумот - и тоа е многу добро. Би се рекло дека ние сме размислувачки отколку саморефлексивни.
Барајќи ја Спиноза, се обидувам да разберам што е можно повеќе од мојот ум. Не можам да избегам од овие искушенија.
да, третата од трилогијата на Дамасио (декарти + чувство за тоа што се случува). врската помеѓу тврдиот/мекиот ум/тело што ја гледа невролог.
книгите се релативно ефтини и лесно се добиваат на Интернет.
самиот Дамасио бара спаноза, ја наоѓа духовноста „крајна состојба на благосостојба“
кога би се обиделе да разбереме што се случува со нас и околу нас можеби ќе бидеме посреќни !
Ја прелистав твојата книга. Последното поглавје го привлече вниманието. Мое мислење е дека мрежата создава многу гласен шум во позадина, преполн со информации. Секое преголемо собирање на информации има резултат сличен на недостаток на информации. Никој не може, живеејќи само во овој проток на информации, да ја разбере лажната реалност, неважната информација, но лесно преносливата станува суштинска. Ова е начинот да се скриете од „возрасните“.
Како би изгледала сцената во Демоните на светот денес, а не како ток-шоу, секоја вечер, со познати личности кои даваат свое мислење за политиката и модератор кој поттикнува противречности?.
Вашите согледувања се апсолутно точни, но сцената од Демоните, која ја цитирам и анализирам, нема никаква врска со ток-шоу - од едноставна причина што во романот станува збор за средба со некои заговорници. Тоа е таен состанок. Таму разговараат за прашања за внатрешна употреба на група „социјалистички“ анархисти, прифатено е дека убиството е дел од „револуционерниот“ арсенал. Такво нешто не е соопштено на широка публика. Ако сакате, сцената би личела на снимки од некои телефонски повици - но засега е малку покомплицирано да се води тајна дискусија со неколкумина - можеби преку скајп!
Во времето на Достоевски, јавниот простор беше многу помал - ако ја прифатите мојата лиценца.
Секоја почит кон вашата литературна активност.
Но, не сакам да ве прашам за литературата. Сакам да ве прашам за точните науки. Зарем не ви се чини дека имаме премалку практичари и производители на силни науки во Романија? Би сакал да видам учебник по физика напишан од вас.
Вие сте апсолутно во право - науката ни изгледа лошо - како и повеќето други работи. Виновно е образованието. Глупоста пропагирана преку телевизија е виновна. Треба да се создаде поголем интерес за основната наука. Се обидувам да го направам ова преку збирката наука од Хуманитас, се обидувам да наметнам книги напишани од луѓе кои навистина знаат што зборувам. Ова се сериозни книги, но се плашам дека добар дел од јавноста би претпочитал паранормални - или други копилиња. Ризикувам да останам доследен на научна строгост - издавачката куќа заработува помалку, но останувам фер, не залажувам никого - напротив.
Од друга страна, мислам дека не би можел да напишам учебник по физика. Прочитајте ја подобро книгата на Фејнман - Шест лесни лекции. Повеќе сакам да им дозволувам на другите да го прават тоа - многу подобро од мене - и да ги уредуваат нивните книги. Не би сакал да бидам измамник.