Владимир Тисмаеану, 29 октомври 2014 година
Среда, 29 октомври 2014 година
/ tismaneanu "data-onclick =" "data-render-era =" 1 "data-render-year =" 2014 "data-render-month =" 10 "data-prev-era =" 1 "data-prev-year = "2014" data-prev-month = "9" data-next-era = "1" data-next-year = "2014" data-next-month = "11" data-caller-type = "ZoneArchive">
Доблеста на луцидност и судбината на Советството
Во 1985 година Советскиот Сојуз изгледаше бесмртен. Повеќето експерти за советското прашање беа свесни за несовладливите тензии во системот („противречности“ на хегелиско-марксистичкиот јазик), но многу малкумина очекуваа неизбежен крај на режимот. Всушност, ваквите ставови постоеја главно меѓу дисидентските енклави - мали и засегнати - во самиот Советски Сојуз и во Централна и Источна Европа. Сепак, повеќето западни интелектуалци беа премногу зафатени со проверка на тајните активности на Политбирото и сметаа дека несогласувањето е компромитирано со романтично однесување. Може да се восхитуваат на неистомислениците, но не ги сфаќајте премногу сериозно. Имаше, се разбира, исклучоци, вклучувајќи ги Ален Безансон, Арчи Браун, Збигњев Бжежински, Роберт Конкуш, Лео Лабедс, Мартин Малија, Питер Реддавеј, Ричард Пајпс, Роберт Ц. Такер и Адам Улам.
Специјалист по ориентални култури и професор на Универзитетот во Москва, Јуриј Глазов (1929-1998) бил благороден хуманист и длабоко посветен демократ. Тој се приклучи на оваа квази-подземна дисидентска контракултура. Поради неговите еретички ставови, тој беше лишен од правото да предава. На крајот, тој го напушти Советскиот Сојуз со своето семејство и се насели во Канада, каде што предаваше руски јазик многу години на универзитетот Далхози во Нова Шкотска. Неговата главна грижа беше улогата на руското разузнавање во формулирање на опозициски дискурси и стратегии, динамиката на сталинизмот и постсталинизмот и интроспективните превирања на оние кои одбија да живеат во Големата лага.
Многу западни академици, особено во 1970-тите, за време на периодот на експанзија, ги третираа советските институции како слични на оние на Запад, обидувајќи се да ја игнорираат преовладувањето на идеологијата. Како и Александар Солженицин, Јуриј Глазов ја сметаше идеологијата за главна основа на комунистичката диктатура. Идеологијата го освети апсолутното фалсификување на реалноста, изгради ритуализиран надреализам и псевдо-научна визија - мистична, всушност - врз историјата.
Објавил навистина исклучителна книга „Рускиот ум од смртта на Сталин“ во 1985 година, во компанијата Д.Ридел, почитувана академска издавачка куќа. Го прочитав неодамна и ме воодушеви извонредната предвидливост и интелектуалната духовитост на авторот. Пред Гласност да стане сеприсутен гласник, Глазов ја идентификуваше потрагата по вистината како субверзивен метод за спротивставување на системот и враќање на граѓанското достоинство. За него, најважната психолошка карактеристика на советството беше универзалното чувство на страв:
„Постои чувство дека луѓето што живеат во нетоталитарни земји не се во можност правилно да разберат: чувство на страв во земја без закон и без правда. Ова чувство на страв можеше да се прочита во очите и на лицата; можеше да се слушне во гласови и да се слушне во говори. Чувството на страв го уништува процесот на комуникација помеѓу луѓето. Тие го кажуваат она што не го мислат. Слушам со зборовите на другите нешто друго освен она во што се верува. Кој ја создава оваа атмосфера на страв? Кој го бара тоа? Може ли да се држи под контрола? Колку ова чувство на страв ја менува целата природа на една личност? “
Овие се вознемирувачки витални (или, во советски услови, смртоносни) прашања, на кои Глазов нуди неверојатно убедливи одговори. Стравот и лагата беа тесно поврзани во генезата на она кон што цели системот, Новиот човек, Хомо Советтикус. Комунизмот не беше само политичка и социјална револуција, туку - уште поважно - одржуваше антрополошка мутација.
Пасусот цитиран погоре е дел од поглавјето за значењето на смртта на Сталин за советската политичка култура. Од таа пресвртна точка поминаа 60 години, а духот на Сталин продолжува да го прогонува рускиот ум. Уредената анализа на Јуриј Глазов треба да ја прочитаат сите што сакаат да го разберат односот помеѓу сталинизмот, постсталинизмот, постсоветството и путинизмот. Не смееме да заборавиме дека тој ги напишал студиите вклучени во овој том многу години пред Михаил Горбачов да дојде на власт, кога - според речиси универзалниот консензус - советскиот бирократски колос може да трае со децении. Јуриј Глазов сфати дека интелектуалците ќе играат клучна улога во промените што следуваат. Всушност, на Горбачовизмот може да се гледа како на идеологија и практика на партиската неомарксистичка интелигенција.
Едно од највозбудливите поглавја се фокусира на Јуриј Андропов (1914-1984), поранешниот водач на КГБ, кој го наследи Леонид Брежњев како генерален секретар во ноември 1982 година. Идеолог во тешка категорија, но доволно паметен за да ги разбере димензиите Андропов всушност беше ментор на Горбачов во внатрешната криза на Советството, и како тој го игнорираше еретичкиот потенцијал на неговиот штитеник останува во голема мера мистерија. За лојалистите на КГБ, Андропов беше вистинскиот - дури и најдобриот - советски лидер. Затоа, не е ни чудо што Владимир Путин му се поклонува, охрабрувајќи го во последните години развојот на мини-култ кон Андропов. Големата разлика помеѓу моделот (Андропов) и епигонот (Путин) е во тоа што првиот не беше лично корумпиран. Сепак, организацијата што тој ја водеше, КГБ, беше тврдина на корупција, како КПСУ.
Остварливите анализи на Јуриј Глазов се спојуваат со оние на покојниот Роберт Ц. Такер, истакнат сталинистички експерт, професор во Принстон и автор на „Советскиот политички ум“, водечка титула во советските студии. Двајцата мислители разбраа дека системот, откако ќе се изгасне идеолошката ревност, е осуден на пропаст. Деградирањето на верата беше одлучувачки катализатор за уништувањето на целиот систем. Остана само првичната марксистичко-ленинистичка утопија, цинизам, конфузија и одвратност од неисполнетите ветувања. За Глазов, најјасен показател за револуционерниот колапс бил фактот дека дури и партиски бирократи ги третирале официјалните митологии како празни, сопотивни искази, механички изречени фрлања како дел од бесмислен ритуал. Ништо не ја доловува природата на овој систем подобро од шегата цитирана од Јуриј Глазов - Радио Ереван прашува: „Што е марксизам-ленинизам, наука или уметност?“. Одговорот: „Веројатно е уметност. Да беше наука, најпрво ќе беше тестирана на животни “.
Врховниот гангстер и неговиот тесен круг
Мислев дека немам ништо посуштинско да знам за Сталин и неговите времиња, замислував дека прочитав скоро сè што може да ја расветли природата на деспотизмот, кој е невиден во историјата, како бројот на жртвите и како пароксизмално насилство. Братот близнак, нацизмот, беше негов не помалку ѓаволски и геноциден колега, но тоа траеше само 12 години и не се претвори во глобално движење. Книгата на Симон Себаг Монтефиоре за дворот на Сталин ме убеди дека имаме уште многу што да истражуваме во оваа археологија на теророт, особено во прозографската насока, во толкувањето на психологијата на оние со кочаните на Црвената империја со децении. Се сетив, читајќи го овој фасцинантен напад во кошмарниот универзум на сталинистичкиот двор, томот на германскиот историчар и новинар Јоаким Фест за господарите на Третиот рајх. Потребен ни е сличен труд за господарите на комунистичка Романија, анализа и на структурите на моќта и на субјективните елементи што честопати доведуваа до одлуки со катаклизмички ефекти.
Книгата на Монтефиоре ја прочитав без здив кога беше објавена од Нопф во 2004 година. Ја споменав воодушевувачки, постојано, во моите пишувања. Сега се појави во Полиром, во превод на Каталин Драксинеану, и го препорачувам на сите оние кои се заинтересирани за тоа како функционира системот, кои беа тајните на моќта во сталинистичка Русија, како и преку кои тиранинот ја спроведува својата доминација. Тоа е суштински различен вид олигархија, во однос на личностите, односно од времето на Ленин. Ништо не остана од првобитното братство, од другарството што врза, покрај понекогаш акутните дивергенции, луѓе како Григориј Зиновиев и Николај Бухарин, Михаил Томски и Јуриј Пјатаков, Лев Троцки и Алексеј Риков, Лев Каменев и Карл Радек. Придружбата на Сталин се состои од просечни индивидуи, авторитарни личности во смисла што некогаш ги опишаа Теодор В. Адорно и Ерих Фром - од огромна послушност кон горе, деспотски, одмаздо andубив и крволочен кон долу. За да се продолжи со карактеризирањето на Темнината на Артур Костлер напладне, заедно со Орвел најважниот политички роман на дваесеттиот век, времето на Рубасов помина, дојде и Глеткин.
Се појавуваат и фанатичните подметници на „народните демократии“, секогаш подготвени да се смират пред непогрешливиот бог. Одговорен за тајните служби и идеологијата во Советска Полска, Јакуб Берман учествува во агапите на сталинската дача заедно со мафијашите од Кремlin. Кога Сталин нареди да започне танцот, Берман валцера со Молотов. Можам да го замислам Георгиу-Деј како танцува со Маленков или Каганович.
Шефот на НКВД во 1930-тите, погубен во 1938 година, Генрих Јагода, собирал женски гаќи и порнографски илустрации. Неговиот наследник, по интердулот на Ејов (со неговите хомосексуални склоности решени во вилите на тајната полиција), Лавренти Берија, беше сериски силувач. Како и Хитлер, Сталин знаеше совршено кои се неговите слуги, собирајќи докази за да се користат во вистинско време. Уништувањето на шумите е безгранично, синот на диктаторот, Василиј, е развратна проститутка. Пролетерскиот морал е за пролетери, а не за номенклатура.
Без воздржаност, нема морални скрупули од овие фанатици на целосна и дефинитивна сервилност. За време на Големиот терор, како нацистичките бирократи, тие дејствуваат во насока на желбите (изразени директно или само браќа предложени) од онаа што ја обожаваат не без континуирано чувство на страв (еден вид колективен Стокхолмски синдром). Сомнежот владее во внатрешниот круг: сите се сомневаат едни во други, бароните работат едни на други. Од време на време, шефот (хозиаин) одлучува дека мора да падне уште една глава од неговата придружба. Тој им испраќа сигнали на магнатите дека нема гаранции дека ќе избегаат од казната на револуционерната правда ако се преселат, барем со јота, на фронтот. Старите пријатели, Грузијци како него, се поштедени: Серго Орџоникидзе изврши самоубиство, Бесо Ломиназе беше уапсен и стрелан како лудо куче.
Најблиските соработници на „светилникот на прогресивното човештво“ се, всушност, банда политички гангстери. Ова е она што стариот болшевик со ерменско потекло, Анастас Микојан, подоцна би го признал во своите мемоари. На сличен начин, Хрушчов призна дека крвта на жртвите ги достигнала лактите уште повисоко. Но, во годините на теророт тие се натпреварувале во криминал. На жалосниот митинг во март 1953 година, само молотов (чија поранешна сопруга Полина Јемчиинаин, со која се разведе по налог на Сталин, беше во Гулаг) имаше солзи во очите за мртвиот деспот. Но, сите тие беа навистина среќни што чудовиштето пукна. Сталин никогаш не му простил на пријателството на Полина со Надија (Надежда Алилуева), неговата втора сопруга и веројатно единствената личност што некогаш навистина ја сакал. Самоубиството на Надија во ноември 1932 година, перцепирано како огромно лично предавство, предизвика излив на најниските инстинкти во сè пореметената психа на Коба. Паранојата на тиранинот совршено се вклопува во параноидната логика на системот.
Монтефиоре дискутира за тоталитаризмот и фундаментално се согласува со Роберт Конкус во неговата критика кон големиот Кремlinолог на ревизионистичката школа. Но, тој исто така посочува дека ревизионистите, пред се Шила Фицпатрик и Arch. Арх Гети, биле во право кога зборувале за конкуренцијата на локалните центри за надминување дури и на монструозните барања на центарот за чистки. Наредбите доаѓале од Сталин и неговите мамлуки. Нивното извршување беше атрибут на партиски и тела на НКВД во различни републики, региони, области. Таму работеа тројките убијци. Таму отиде планот.
Што навистина беше во умот на Сталин? Едноставно кажано, неговиот болшевизам се влоши. Но, не мора ирационално ако размислувате како болшевик: тезата за изострување на класната борба додека се движите кон социјализмот беше последица на исклучивата логика на ленинизмот. Она што кај Ленин беше прототалитаризам, кај Сталин е радикализирано и станува ослободен тоталитаризам. Централната категорија во оваа параноидна космологија е онаа на „непријателите на луѓето“. Доминантната слика е за „опсадената тврдина“ и опасноста од „тројанскиот коњ“. Книгата на Симон Себаг Монтефиоре е вознемирувачка хроника на пеколните времиња, историски документ заснован на сведоштва од прва рака, мемоари и архивски документи, но исто така претставува и огромен наратив за утопија, хибриди, делириум и терор. Напишана со исклучителен литературен талент, книгата е меѓу класичните дела за сталинистичката тиранија, заедно со оние на Роберт Конкус, Роберт Сервис, Борис Суварин, Роберт Ц. Такер, Дмитриј Волкогонов и Адам Улам.
Владимир Тисманеану живее во Вашингтон, е професор по политички науки на Универзитетот во Мериленд, директор на Центарот за проучување на посткомунистичките општества. Од 1983 година, постојан соработник на радиостаницата Слободна Европа, во последниве години автор на блог за историјата на комунизмот и пошироко.
Тој ја водеше претседателската комисија за анализа на комунистичката диктатура во Романија - чиј последен извештај му беше презентиран на претседателот Трајан Башеску во Парламентот на 18 декември 2006 година. Една година подоцна заедно со историчарите Дорин Добринку и Кристијан Василе го изменија објавувањето на извештајот во „Хуманитас“ Помеѓу февруари 2010 година и мај 2012 година, претседател на научниот совет на Институтот за истрага на злосторствата на комунизмот и сеќавањето на романскиот прогон (IICCMER).
Ставовите на авторот не ја одразуваат позицијата на Слободна Европа.