Властите наспроти лажните вести КОВИД-19
Воспоставувањето на вонредна состојба за време на пандемијата КОВИД-19 преку претседателските уредби 195 и 240/2020 донесе исто така невидени мерки од властите. Мотивирани од ширење лажни вести, конспиративни идеи и дезинформации за пандемијата, пристапот на корисниците беше веднаш блокиран. „На содржината што промовира лажни вести во врска со еволуцијата на КОВИД-19 и на мерките за заштита и превенција и се пренесува во електронска комуникациска мрежа од страна на лицата од ст. (3) што не е под јурисдикција на националното право “.
Операцијата му беше доверена на Националниот орган за администрација и регулација во комуникациите-АНКОМ, кој досега има ограничен пристап до 16 страници. Постапката беше накратко опишана од министерот за внатрешни работи, Марсел Вела: во пракса, Стратешката група за комуникација испраќа предлози до министерот за внатрешни работи, кој „по анализа“ донесува решение и го испраќа на извршување до АНКОМ.
Кој ги избира и по кои критериуми - освен генеричкиот критериум за „промовирање лажни вести“ за пандемијата - не беше прецизирано. За кои страници зборуваат и што емитуваа, напиша Еурактив.
Темата генерираше полемики и во медиумите и на социјалните мрежи, кои, всушност, ја умножија инфодемијата. Феноменот е во меѓународно внимание. На пр, Illилијан Јорк, директор на Фондацијата за електронски граници за слобода на изразување и Дејвид Кеј, Специјалниот известувач на ООН за слобода на изразување најавува стручна анализа за да одговори „кој одлучува што е вистина“ во кризата по вистината и коронавирусот.
Претставници на познати медиумски организации во Романија и универзитетски професори од областа на новинарството за PressHub ја оценија мерката за инактивирање на некои страници, како и можноста за ограничување на „инфодемскиот“ феномен.
Наведете против сомнителни страници. Добро е или е лошо?
„Инактивирање на овие страници не е демократска мерка. Имаме многу начини да се бориме против лажните вести. Важно е новинарите да покажат солидарност со вистината, која исто така мора добро да се истражува. Како такво, ние не се согласуваме со мерката на властите. Сега властите го искористуваат постоењето на пандемијата. По пандемијата, што ќе ги спречи да го сторат истото, имајќи го овој преседан? “, станува Оана Енческу, Претседател на Здружението на независни новинари-АЗИР/романски оддел на Европската асоцијација на новинари.
Професор Ралука Раду, Шефот на Одделот за новинарство на FJSC на Универзитетот во Букурешт смета дека сторителите на „воспалителни, очигледно лажни материјали“ мораат да сносат последици, согласно Новиот кривичен законик, кој вклучува комуникација на лажни информации во категоријата кривични дела против националната безбедност:„Многу страници се создадени за да управуваат со сообраќајот и да привлекуваат автоматско рекламирање… Некои страници бараат донации. Другите сакаат да продаваат производи. Зад нив стојат луѓе кои лажат за пари, кои се обидуваат да не испровоцираат едни против други, за пари, кои би сакале да се налутат и паничат и да престанат да размислуваат рационално, за пари. Овие луѓе мора да одговараат “. Ралука Раду се прашува дали сопствениците на затворените места ја оспорија санкцијата пред суд.
Напоменуваме дека имаше само едно барање за повторно отворање, но бидејќи не беше исполнет условот за бришење на веста што се сметаше за опасна, страницата беше суспендирана. „На лимитот, да, станува збор за национална безбедност, бидејќи многу луѓе можат да се разболат и да умреме и затоа што се направени, сите ние правиме огромни напори да се спасиме, колективно “, подвлече Ралука Раду.
Соодветна анализа ни даде Јоана Авждани, Претседател на Центарот за независно новинарство:„Инактивацијата на некои страници, без транспарентни критериуми предвидени со законска норма, без тест од јавен интерес, без судска одлука и без постапка за жалба, е инструмент од арсеналот на други видови на влада, а не од демократскиот. Тоа е радикална мерка, која треба да се користи само по исцрпување на другите мерки за санација и само откако ќе се покажат неефикасни. Воспоставувањето на вонредна состојба не ги суспендираше - или не требаше да ги суспендира - демократските механизми, а слободата на изразување не е меѓу правата најавени како ограничени со претседателските декрети. Вонредната состојба е завршена и сè уште не знаеме кој ја проценувал погубната природа на информацијата и кои се критериумите според кои е направена анализата, врз основа на која некои страници беа погодени, а други не “.
Јоана Авждани смета дека се потребни извештаи од властите на крајот на периодот на исклучителни мерки, појаснувања во врска со статусот по 15 мај на веќе суспендираните страници и податоци за ефективноста на мерката.
Всушност, искористувајќи ги можностите на новите технологии, некои затворени страници мигрирале на други адреси, правејќи го „ловот“ залудно потрошено време и јавни ресурси.
Не е поволно за државата да ја ограничува слободата на изразување, вели Кристина Гушет, директор на Фридом Хаус Романија.„Од друга страна, секое право подразбира одговорност, тука е транспарентно преземање на овие страници. Сајтовите што се шират лажни вести обично имаат непознати сопственици “. Заробениот печат има и неказнета вина, која стана инструмент на интересите на некои работодавци, што ги презема и пропагира, всушност криејќи ги сопствените проблеми со законот. „Грозен мал трик“ Кристина Гасет.
Додаваме дека перверзните гласови во медиумите се обидуваат да ги оправдаат добро познатите страници за ширење теории на заговор или лажни вести. Тие, наводно, ги држат властите за откритија направени против великодостојници. Ова е случајот со Јон Кристоиу кој неодамна бранеше сомнителна страница, веројатно суспендирана за „Откривање на корупцискиот бизнис на Клаус Јоханис“.
Професор Марсел Толчеа, од Западниот универзитет во Тимишоара, открива дека лажните вести станале оружје во асиметричен судир помеѓу демократскиот свет и неговиот недемократски дел и затворање на каналите посветени на дезинформации „Тоа е мерка за реактивност на реални социјални опасности“.
Наставникот ја анализира целта на ширење лажни вести:„Ослабување на довербата во демократијата, ослабување на довербата во ЕУ и ослабување на довербата во НАТО. Појавата на КОВИД - 19 беше можност да се започнат разни дезинформации или за глобален заговор што има нејасни интереси или дека, всушност, пандемијата е изум. Очигледно дивергентни, двете интоксикации имаат иста социјална ефикасност: првата ги нагласува антиамериканизмот и антиевропеизмот, а втората ја тресе довербата во државната моќ и произведува аномија “.
ActiveWatch се изразува од 16 март, кога ниту еден сајт за вести не беше затворен, првиот беше суспендиран на 18 март, гледна точка на одредбите на уметноста. 54 и 56 од Претседателскиот указ 195/2020: „Иако ја разбираме и поддржуваме потребата за одговорна јавна комуникација, веруваме дека методите кои обезбедуваат точна информација за населението се институционална транспарентност, комуникација од страна на властите за одлуки и информации преку експерти.. Напоменуваме дека, според указот, двојно се зголемени законските рокови за решавање на барањата за Закон 544/2000 за пристап до информации од јавен интерес, како и за решавање на петициите.
Што може да се направи против феноменот на лажни вести
Образование, мнозинството одговара.
„Неопходно е вклучување на новинари во образованието… и јавна политика на државно ниво, засилена и поддржана од специјализирани невладини организации како што се EOS или CJI“ (Кристина Гушет).
Ралука Раду посочува дека е важно да се зголеми нивото на медиумска писменост на јавноста, но, бидејќи образованието „не е магична алатка“, мора да биде во корелација со примената на законот: „Колку и да сме учени и паметни, сите имаме свои ранливости, стравови и стравови. Покрај тоа, оние со слабо ниво на образование, сиромашните, немоќните се лесен плен и насоченото образование за одредено прашање или пошироки дискусии за лажни вести, манипулации или лошо направено новинарство, не влијаат на сите. Спроведувањето на законот е начин за заштитени ранливи лица “.
ActiveWatch верува во моќта на правдата: „Веќе има доволно закони што можат да се применат за да се спротивстави на ширењето на лажни информации, без кршење на уставните права на слобода на изразување и пристап до информации од јавен интерес“.
Лажните мотори за вести, операциите за разоткривање ги докажаа своите граници, така „Единственото долгорочно победничко решение е комбинација на јасна и тесна дефиниција на областите што ги сметаме за штетни за општеството (говор на омраза, на пример), законодавство што го почитува рамнотежата на правата, добро подготвено судство и правично судење. идентификуваат „јасна и сегашна опасност“, соработка на големите играчи на пазарот на информации, со цел да се идентификуваат оние технолошки решенија што можат да бидат разумни и корисни, а особено масивните инвестиции во медиумско образование и истражување на оваа тема (Јоана Авждани).
Едно решение би била моралната санкција која професионалните здруженија на новинари можат јавно да ја применат „Некои новинари без 'рбет” (Оана Енческу).
Постојат и помалку оптимистички перспективи:„Јас сум скептичен дека сè може да се направи на краток рок. Метаболизмот на примање вести е сè повеќе поврзан со она што се нарекува
. Исто така, станува сè појасно дека вестите веќе не одговараат на потребата од информации, туку на потребата за потврда. Или верувања или неволји “ (Марсел Толчеа).