Влоговите на скандалот што го превртува прогресивниот ветер наопаку
Автор: Корина Киријак/Датум на објавување: 21-09-2020 20:09
Петре Јанку напиша мислење за веб-страницата dw.com, во кое зборува за моменталната состојба во Соединетите Американски Држави. Поточно, Доналд Трамп мора да избере друг судија за Врховниот суд откако Рут Бадер Гинсбург почина од рак на панкреасот.
До неодамнешната смрт на 89-годишна возраст од рак на панкреасот, Рут Бадер Гинсбург со децении ги отелотворуваше правните надежи на американската левица, од чиј агол еминентниот еврејски судија стана брз и ќе остане легенда. лозје.
Но, не биографијата и јуриспруденцијата која ја обележува кариерата во Врховниот суд на одличниот правник се претвори во аниматорска и жешка икона на американската и глобалната левица. Но, неговата можна замена, со закон, од сегашниот претседател на Соединетите Држави, републикански конзервативец, со одобрување на Сенат кој сè уште е контролиран од конзервативно, републиканско мнозинство.
Она што ги разгорува духовите морално, политички и легално
Прашањето има морални, правни и политички аспекти. Морал, бидејќи не е јасно до кој степен е етички претседател и Сенат да именуваат и одобруваат доживотен судија, како што се деветте членови на Врховниот суд, на крајот од нивниот мандат. Многумина се прашуваат дали не би било поправедно да се чека пресудата за анкетите пред да закажат состанок со големи и долготрајни ефекти врз американското општество.
Прашањето е трнливо, законски, бидејќи заменувањето на судија веројатно ќе ја промени целата американска судска пракса. И тоа е политичко, бидејќи со повторното формирање на групата врховни арбитри на судството, акцентот и конзервативната или либералната ориентација на казните донесени од судиите на Судот со гласање.
Не смее да се заборави, во контекст, дека скоро секоја мерка на важност донесена од прекуокеанската политичка моќ завршува разгледувана, потврдена или неважечка од Врховниот суд на Соединетите држави.
На федерално ниво, институцијата сега има тенко номинално конзервативно мнозинство. Смртта и брзата замена на либералот Рут Бадер Гинсбург со конзервативен судија кој би одговарал на сегашниот претседател на САД и лидер на мнозинството во Републиканската партија во Сенатот, Мич Меконел, теоретски може да го зајакне ова десно мнозинство во Судот.
Кој би можел да ја замени Рут Бадер Гинсбург во Врховниот суд
Во прашање се веројатно, како што се шпекулираше, член на Врховниот суд на Флорида, со кубанско потекло, кој добро знае како комунизмот осакатува прекрасна земја, како нејзината татковина на Карибите, онаа уништена од Кастроизмот. Веројатно е дека Барбара Лагоа ќе може да ги издржи сиренските песни на крајната левица. Со оглед на кубанската заедница и гласовите на некои феминистки, опцијата во нејзина корист може да му донесе на Доналд Трамп придобивки од дополнителни гласови во клучната сојузна држава на сите претседателски избори.
Победник може да биде и Ејми Кони Барет, римокатолички верник од Чикаго, кој долго време беше десна рака на извонредниот правен експерт на Врховниот суд, Антонин Скалија. Смртта на овој исклучителен конзервативен судија за време на мандатот на Барак Обама ќе беше проследена со негово заменување, непосредно пред изборите, со левичарски судија. Сепак, замената беше блокирана од Мич Меконел и републиканското мнозинство што тој го предводи во Сенатот, а потоа со него претседаваше Доналд Трамп.
Правниот и уставниот механизам
Според американскиот устав, „претседателот назначува судии во советот и со одобрување од Сенатот“. Сепак, прогресивниот американски и глобален дух ги повикува претседателот и републиканците кои доминираат во горниот дом на Конгресот на САД да се одрекнат од своите права во името и духот на одлуката на конзервативното мнозинство во Сенатот пред четири години. Ако (одложувањето) беше направено тогаш, вели демократската левица, да го стори истото сега.
Или, овој аргумент е, политички и институционално, само навидум оправдан. Всушност, тоа е ништовно и неважечко. Пред четири години, Сенатот се потпре на своето право да го одбие назначувањето од страна на претседателот Обама, по години радикална трансформација на внатрешната и надворешната политика на САД, за левичарски судија за зацврстување на долгорочната револуционерна трансформација. И сега, во истата институционална логика, истото мнозинство инсистира на претседателската привилегија за именување и на неговото совршено законско право да прифати судија назначен од претседател со нејзина политичка боја.
Влоговите на замена од аголот на радикалните прогресиви
Иако е облечено во морализирана смисла, самото тврдење за претседателска и парламентарна воздржаност е, искрено, политички удар врз лицето на американската демократија, владеењето на правото и нејзината правна и институционална рамка. Дека американската левица не се двоуми да ја администрира, не се должи само на нејзиниот екстремен и безусловен презир кон претседателот, за сè што носи конзервативизам и за традиционалните институции. Тоа исто така има врска со опсесијата со моќта, што означува прогресивно размислување, како и со она што германскиот маоистички револуционер, Руди Дучке, го повика во екот на кинескиот комунизам и размислувањето на Антонио Грамши, „долгиот марш низ институциите“. Март, сакаше да им ја даде во одреден момент на лентата моќта на западните марксистички револуционери.
Последно, но не и најмалку важно, тоа е ефектот на ароганцијата и надежта генерирани од огромниот напредок направен од радикалната левица во последните децении во заземањето контрола над голем дел од универзитетот, печатот, корпорациите и, воопшто, американската институционална архитектура. Контрола, која, во случај на очекувана демократска победа на американските претседателски избори, ќе беше ограничена, за некое време, само од евентуалното десно мнозинство на Врховниот суд.
Инспириран од традиционалните, конзервативни правни опции, на пример, манифестирани во овековечување на случајот на слобода на мислење и изразување на штета на неомарксистичката едногласност, ова ограничување ќе го одложи уништувањето и социјалистичката реконструкција на американското општество и американската држава. Што, за идеолозите израснати во школата за колективистика, идентитет, виктимизација, антикапиталистички, расистичко-антирасистички и радикално-еколошки политики, би претставувала тотална катастрофа.
Можниот противотров
За да се избегне конзервативната консолидација на Врховниот суд преку постапка за именување што трае, во просек, 80 дена, знаејќи дека сегашниот шеф на државата ќе остане во копчињата уште 100 дена, демократската левица сепак има една последна надежта. Тоа е политичка уцена против некои републикански сенатори кои, сè уште млади, сакаат да бидат реизбрани за претставници на некои држави со промена на десното или левото мнозинство.
Стравувајќи од прогресивниот радикализам, манифестиран во маратонските протести генерирани од смртта на Georgeорџ Флојд во полициски притвор, или водени од омразата инспирирана од Доналд Трамп, некои од нив може да превртуваат и да се преселат со оружје и багаж во демократскиот логор.
Само тројца републиканци би биле доволни да ја блокираат валидацијата на можната Барбара Лагоа или Ејми Кони Барет во Врховниот суд. Тие би можеле да бидат сенаторите Лиза Мурковски и Сузан Колинс, како и Мит Ромни, одмаздоубив близок непријател на претседателот Трамп. Сепак, прашањето очигледно ја надминува оваа тактичка димензија. Ако зачувувањето на демократскиот систем заснован на индивидуални права и слободи навистина зависи само од составот на Врховниот суд, за жал и горко од американскиот светилник на слободата.