Вудроу Вилсон беше расист и навивач на Ку Клукс Клан
Овие денови, митот се сруши дискретно наводниот „ослободител“ на народите од Централна и Источна Европа во 1918 година - откако бил издигнат во ранг на месијанска историска личност од историографијата напишана од победниците од Првата светска војна и пошироко. Всушност, Вилсон падна по втор пат на овој „пиедестал“ - што верувам дека ќе има значителни последици врз колективната меморија и историографијата во Европа, особено во Источна Европа. Што се случи? Во контекст на антирасистичките протести во САД, на 26 јуни 2020 година, Универзитетот Принстон одлучи да го отстрани името на Вудроу Вилсон од името на престижната образовна институција - со образложение дека, како ректор на универзитетот и претседател на САД, Вилсон го попречувал запишувањето студенти. по боја и, особено, ќе (ре) наметнеше расна сегрегација во американската федерална администрација. Последно, но не и најважно, има голем број цитати од пишувањата на В.В., во кои тој зборува во прилог на расистичката и криминална организација Ку Клукс Клан, активна во јужните држави (од која потекнува и Вилсон). Значи, Вилсон беше расист и сегрегационист не само според зборовите и не според денешните стандарди и очекувања, туку и со неговите повторени дела пред околу сто години.
Во европските земји (источно), Вудроу Вилсон сè уште се смета како оној кој би придонел одлучно, преку „14-те поени“, до крајот на „Големата војна“ од 1914-1918 година и за „ослободувањето на угнетените нации“ од „занданата на народите“, односно од Империјата Австро-унгарски, Германија, Отоманска империја и Царска империја/Русија. Овој наратив произлегува и од добро документираниот и саморефлектирачки напис, критички настроен кон расизмот на Вилсон во Адеварул, од 29 јуни п.н.е. - Вилсон беше претставен како комплексна и контроверзна личност преку своите активности во САД, без да влијае на неговите огромни заслуги и квази-хагиографската слика што ја ужива во земји како Романија, поранешна Чехословачка, Полска, поранешна Југославија. Она што не е познато во овие земји да имаат корист од одлуките по крајот на Првата светска војна, е фактот дека Вилсон беше многу оспоруван дури и за време на мировната конференција во Париз (всушност дури и порано) - толку оспорен што може да каже дека тогаш, во 1919 година, беше првпат да падне од високиот подножје на пропагандата, медиумите и природните очекувања на стотици милиони луѓе, разочарани од војната.
Извор: Википедија
Па да видиме, накратко…
1. Кој беше Вудроу Вилсон,
2. Како стана американскиот претседател,
3. Кои беа политиките на Вилсон (контроверзни) за маневрирање на САД во Првата светска војна.,
4. Како и зошто Вилсон беше „демолиран“ од европските сојузници на Мировната конференција,
5. Кои беа последиците од „уривањето“ на Вилсон и наметнувањето на француско-британската агенда за одмазда во мировните договори?.
Колку добро претпоставувате, од горенаведеното веќе постои повеќе непознато и доста драматично историско сценарио што ќе ја смени бенигната слика на овој иконски лик. Имплицитно, ќе се појави многу поинаква слика за причините за Првата светска војна и за причините зошто границите се повлечени во 1919/20 со СИСТЕМАТСКА ИГОРНОСТ е идеалот за самоопределување на народите, очигледно промовиран од Вилсон во познатата „Точка 10“.
Овој текст делумно се заснова на документи од периодот и дела на автори од круговите на моќта на тоа време или нивната придружба (на пр. Johnон Мејнард Кејнс и Керол Квигли).
1. Кој беше (Томас) Вудроу Вилсон?
Роден во 1856 година во семејство на презвитеријански свештеници во јужниот дел на САД, под влијание на искуството на Граѓанската војна, Вилсон студирал и предавал, меѓу другото, и политички науки и историја, станал ректор на Универзитетот Принстон во Западна Вирџинија, а во 1910 година бил гувернер на државата. Newу erseyерси, станувајќи познат по развојот на прогресивни и глобалистички политички концепти.
2. Како стана американскиот претседател Вудроу Вилсон?
Според повеќе извори, WW бил кооптиран во политиката во 1911 година на највисоко ниво од олигархиски влијателни групи со империјалистички политички амбиции (експоненти: Едвард Мандел Хаус, Алфред Милнер, група на тркалезна маса, заснована на идеолошко наследство). и финансиски на Сесил Родос). Квазимесијанското чувство на предодреденост, веќе развиено во Вилсон, се влоши со неговото кооптирање и изборот за претседател - откако го победи својот противкандидат Вилијам Хауард Тафт со расфрлање на гласовите со „помош“ на третиот кандидат (Теодор Рузвелт). особено за оваа намена. Според сопствената идеологија, членовите на влијателната група, заедно со Вилсон, беа убедени дека Британската империја и САД се однесуваат. белата англосаксонска раса, преку Вилсон како претседател на Соединетите држави, ќе го води човештвото кон „светла иднина“ за доброто на сите (мотото што го лансираше самиот татко на ПР и пропаганда, Едвард Бернајс: Направете го светот безбеден за демократијата).
Чудно иако од перспектива Централна и Источна Европа 14-те точки се сведени, обично на познатата точка 10, со која би се наведувало „самоопределување на народите“ во Австро-Унгарија. Чудно што се игнорира дека точките 1-9 сигурно биле поважни од точката 10 и дека по точката 10 следеле уште 4 поени. Чудно е што повеќето што се повикуваат на 14-те точки или точка 10, изгледа дека не ги знаат - затоа што ако ги знаеја, ќе ги поставеа во сосема поинаква перспектива и ќе ги гледаааат во целина, а не само селективно. Чуден е фактот што Точката 10 НЕ го споменува терминот самоопределување, туку покомплицирана формула: Најслободниот автономен развој за народите на Австро-Унгарија - прилично значајна разлика, дури и ако употребената терминологија остава простор за толкување. Затоа, меѓу точките 1-14, наоѓаме многу одредби на ДЕЛОК поволни за националистичко-триумфалистичката перспектива на победниците и идните корисници на мирот наметнат во Париз. Но, ајде да погледнеме или две во 14-те точки - за прв пат во земјата, се осмелувам да кажам - конечно да зборуваме за овој клучен момент од минатиот век…
14-те точки на претседателот на САД, Вудроу Вилсон1.) Преговарани мировни договори, прекин на дипломатијата и тајните договори (Вилсон на тој начин се спротивстави на оние тајни дипломатски практики што, меѓу другото, ја внесоа Романија во Големата војна - видете го договорот Романија-Антанта, од 1916 година! Вознемирувачки…)
2.) Слобода на големите (Т.е. прекин на британската доминација и дискреционо злоупотребување на оваа доминација, на пр. Преку незаконски поморски блокади)
3.) Отстранување на економските бариери меѓу земјите (тоа е токму спротивното од она што би се воспоставило во Европа преку мировните договори и новите геополитички, економски и воено мотивирани граници)
4.) Разоружување на минимум (во реалноста само системите како Германија, Австрија и Унгарија беа систематски разоружани, додека Романија, Полска, Чехословачка, идната Југославија ќе се вооружеше уште повеќе.)
5.) „Непристрасна“ прераспределба на колониите, за доброто на империите и домородните народи (Реално, Германија би ги изгубила колониите во корист на победниците, а интересите на домородните народи ќе продолжат да се игнорираат или ќе бидат предмет на туторство на мандатниот систем.)
11.) Евакуација на земјите од Балканот и консензуално цртање на границите на етничка основа. (Во реалноста, границите на Романија со Унгарија и Бугарија, во Доброгеа, не беа подготвени со консензус или на етничка основа, слични на границите меѓу Бугарија, Југославија, Грција, Турција и Албанија.)
12.) Расчленување на Турција облечени во „позитивни“ термини, слично на распарчувањето на Австро-Унгарија, плус интернационализацијата на Дарданелите, плус обезбедување на безбедноста на националностите во Турција. да биде окупирана и отстапена на Грција, Ерменија, Италија (!), Франција (!) итн., Константинопол требаше да биде прогласен за меѓународна зона. Само вооружената борба на Турција под раководство на Мустафа Кемал (Ататурк) ќе ги принуди победниците да го поништат сериозниот Договор за во Севр, Турција, која беше заменета со Лозана во 1923 година, што и гарантираше на Турција зачувување на огромни територии во рамките на нејзините сегашни граници.… За разлика од Турција, Унгарија се чини дека беше премногу соработка со победниците или органите. тоа беше поткопано од борбата предводена од Советскиот Сојуз против чехословачките и романските окупациони трупи…)
Заклучно студено, забележуваме како 14-те точки, документот на меѓународното право што беше основа за прекин на вооружените борбени дејствија, беа или игнорирани, или се толкуваат и се применуваат преференцијално, или се неутрализираат со неефикасни мерки, или изопачени, целосно…
4. Како и зошто Вилсон беше „демолиран“ од европските сојузници на Мировната конференција
Природното прашање е, како премина од толку ветувачки програмски документ до такви деструктивни и контроверзни резултати што дури и во земјите-кориснички беа побарани и прифатени серија ревизии на мировните договори, а сега Дали се чини дека во двата поранешни табора има консензус дека тие договори, дури и ревидирани (во некои детали), ги поставија темелите на Втората светска војна? Одговорот го даде сведок и учесник во преговорите меѓу земјите победници, реномираниот британски економист,он Мејнард Кејнс. Откако работеше за време на светската пожара дури и во одделот што ја финансираше војната, во пролетта 1919 година тој ќе го претставува британското Министерство за финансии на мировната конференција. Често шокантните и вртоглави искуства за време на преговорите, гледајќи како многу мала група околу францускиот премиер Georgeорџ Клемансо и британскиот премиер Лојд Georgeорџ успеаја да наметнат понижувачка и одмаздоубива агенда на поразените, го натера да се повлече од на конференцијата - и да се објават кратко по две крајно критични, па дури и пророчки книги за тоа што се живееше таму (Економските последици од мирот; Ревизијата на мировниот договор).
Во овие анализи, покажува Кејнс како во Париз (најповолната локација во Франција) G. Clemenceau и Ll. Georgeорџ ќе успееше да го облече текстот на мировниот договор со Германија (модел за сите други договори што ќе следат) во смисла што ќе го доведе во заблуда Вилсон дека мировниот договор ќе се заснова на 14-те точки. На пример, забраната на Австрија за обединување со Германија, за разлика од „правото на самоопределување“, беше формулирана како „слобода и независност на Австрија“ врз кои ќе се чуваше Лигата на нациите. Или слободата на трговијата меѓу државите им беше загарантирана само на победниците над губитниците, а не обратно. Според Кејнс, Вилсон ќе подлегнеше на притисокот и ќе подлегнеше на неговите колеги од „стара Европа“, многу поискусен со интригите и цинизмот на големата политика.
Пророштвото (и искреноста) на Кејнс, па дури и на некои француски претставници на конференцијата се наоѓа во неколку цитати од некои учесници според кои мировниот договор со Германија, крајно казнен и тежок, па дури и невозможен за спроведување, нема да донесе мир во Европа., но само „20-годишно примирје“ (генерал Фох).
Потврдувајќи ја луцидната анализа, понекогаш кисел, од Кејнс за „Париската измама“, како што ја нарече конференцијата, со списите на Керол Кигли, „хроничарот“ на англо-американската интересна група што ќе ја испланираше и спроведеше Големата војна со квази-научни методи. Поднесувањето на Вилсон го наоѓа своето подлабоко објаснување со самото присуство на конференцијата, како официјален претставник, на неколку клучни фигури (споменати погоре) на империјалистичката група: Едвард Мандел Хаус, политички „покровител“ на Вилсон и Алфред Милнер, „ управителот “на идеолошкото и финансиско наследство на Сесил Родос. Што се однесува до политичкото влијание, империјалната перспектива и богатството на Сесил Родос - и затоа убедливата моќ на влијателната група која управуваше со неговото наследство: Како британски гувернер на Јужна Африка кој сакаше да создаде компактна низа британски колонии од Каиро до во Кејптаун и како олигархиски бизнисмен, Родос контролираше до околу 1890 година целото производство на дијаманти и злато од Јужна Африка, државите Симбабве и Замбија со неговото име (Родезија) во минатото
Да се потсетиме на тоа, од перспектива на клучните британски донесувачи на одлуки и лидери на мислење (особено преку елитниот „Тајмс“), обединета Германија по 1871 година беше тој нарушен елемент во меѓународниот пејзаж, за кој требаше да се бори, бидејќи се заканува рамнотежа на силите на континентот и политичка доминација. светска стратешка/поморска стратегија на Велика Британија. На европскиот континент, главен противник на Германија беше Франција, со своја агенда, прогласена за одмазда и деструктивна, спроведувајќи сопствена безбедност совладувајќи ја/уништувајќи ја германската економска, воена, па дури и држава, по секоја цена - вклучително и цената на уривањето на јавното меѓународно право. врз кои досега се темелеше европскиот поредок. Голем прекор на Германија кон победниците би било по систематското кршење на правилата на игра во односите меѓу државите и подигањето играчи во судии - нешто непознато, незамисливо дури и пред 1918 година, во квази-консензуалниот систем на „Европскиот концерт“., основана по поразот од Наполеон, на Конгресот во Виена, во 1814/15 година.
Не случајно, моментот 1918/20 г. означува пресвртница во историјата на меѓународното право, авторитарниот и пристрасен/дискриминаторски начин на кој се наметна новиот светски поредок, како причина за нискиот легитимитет што му се припишуваше во меѓувоениот период - со катастрофални последици. Според мое мислење, стратешката агенда на англо-американската (и француската) група на влијание најубедливо го објаснува предавањето, всушност падот на Вилсон како светски и морален лидер, во Париз, неговата улога во мировната конференција е јасно подредена на агендата. голем дел од неговата придружба на која тој самиот го должеше својот подем до најважната американска јавна канцеларија. Свесен или не од сопствениот неуспех и неговите подлабоки причини, Вилсон се врати во САД во есента 1919 година, каде што направи постојани и исцрпувачки напори да го ратификува мировниот договор со Германија.
Во САД, сепак, од домашни политички причини, но очигледно и под влијание на најпродаваната книга на Кејнс, објавена на крајот на истата година, јавното мислење се сврте против Вилсон, кој ќе претрпи мозочен удар и делумна пареза поради стрес и психолошка напнатост. Неуспесите на Вилсон во Париз и пошироко имаа особено негативно влијание врз неговиот имиџ во јавноста на Запад - што би се сменило на подобро по катастрофата од Втората светска војна и создавањето на Обединетите нации, наследникот на Лигата на нациите. Во Источна Европа, од друга страна, се чини дека е зачувана особено позитивна слика, акцентирана по повод „Стогодишнината“ во 2018 година. Статуите на Вилсон, меѓу другите, може да се најдат во Прага, Клуж, Тирана
Гледано од перспектива на нејзината изведба во Првата светска војна и веднаш после тоа - се потврдува амбивалентна критичка слика за ликот Вудроу Вилсон, дури и според стандардите и очекувањата од тоа време. А историографијата на државите погодени (позитивни или негативни) од одлуките на Париз може само да ги провери, во светло на клучните документи за тоа време и историјата на јавното меѓународно право, нејзините сопствени претпоставки, хипотези, заклучоци и илузии. за сето она што значеше Првата светска војна и меѓународниот поредок воспоставен преку тој вооружен судир - најголемиот што го знаеше човештвото до тогаш. Историчарите од Првата светска војна, мислам дека имаат избор помеѓу изложување на јавноста на единствен голем шок или на неколку помали шокови - вистината (непријатно?) Што се појавува веќе подолго време е дека историскиот феномен генерички наречен „Прва светска војна“ мнозинство се должи на долготрајната, расистичка англо-американска империјална агенда, Вудроу Вилсон, свесно или не, само еден од неговите видливи експоненти.
Ханс Хедрих, политички научник
30. 06. 2020 година