Womenените во филмот Нема повеќе размислување за потенцијата!
Womenените во филмот: Нема повеќе размислување за потенцијата!
Денот кога се сретнав со тестот Бехдел беше добар ден.
Конечно, можев лесно да генерирам податоци за ситуација што дотогаш можев да ја перцепирам само како нејасна непријатност. Ми беше дадена алатка за анализа за степенот на мојата непријатност.
Сцена 1: Вечерта пред телевизија
Гледам филм, многу филмови:
Машкиот протагонист поминува низ неверојатен развој затоа што сака да спаси или да импресионира жена. Theената е во опасност, млада, згодна и витка, но нема карактерни црти со кои би можел да се идентификувам. Јас не сум тоа. И никој друг на оваа троседот. И никој друг што го познавам. Ако бев на радикална диета, можеби ќе имав заедничка големина на фустанот со неа. Comeе дојде ли херој и ќе ме ослободи од секојдневието? Чекај малку - дали го сакам тоа? Не!
Од есента 2013 година, тестот Бехдел е дизајниран да и помогне на меѓународната филмска и медиумска индустрија да ги согледа и прикаже жените како активни, актерски теми, одговарајќи на три прашања:
Дали има барем две женски улоги со имиња?
Разговарајте едни со други?
Разговор за нешто друго освен за маж?
Концептот е преземен од стрипот „Дајкис за да внимаваш“ (на германски: „Извонредни лезбејки“) на американската карикатуристка и авторка Алисон Бехдел од 1985 година.
Во соработка со глобалната мрежа на жени филмаџии, inени во филм и телевизија Интернешнл (WIFTI), Шведскиот филмски институт - владина организација што финансира, дистрибуира и архивира шведски филмови - го воведе тестот Бехдел како официјална карактеристика за квалитет во 2013 година: А- Рејтинг. Ако филм го положи тестот Бехдел, тој добива А за одобрен (германски признат, одобрен). А, исто така, декларација за почит кон Алисон Бехдел, може да биде прикажана пред почетокот на филмот и објавена на постери, во ТВ-водичи и други печатени или онлајн медиуми. Веб-страницата може да се искористи за да се провери кои филмови го положиле тестот, а кои не.
официјална идентификација ако тестот Бехдел е успешно завршен
Во 2014 година, францускиот дневен весник Либерасион учествуваше со објавување на резултатите од рејтингот на фестивалските филмови за време на Канскиот филмски фестивал и магазинот Тес со пишување и објавување осврти под аспект на рејтингот А. За време на Берлиналето, Дојчланрадио Култур ги објавува резултатите од А-рејтинг за сите филмови со конкуренција. Истата година, Европскиот фонд за поддршка на кино Еуримаж го спроведе тестот Бехдел во критериумите за финансирање на филмот.
За да го положите тестот Бехдел, филмот не треба да биде феминистички, еманципиран или политички точен. Содржината не е оценета. Поентата е да се воспостави апсолутен минимум на женско присуство. Ако, на пример, Лишен Милер и Моника Мејер променат реченица за времето, филмот постигнува рејтинг А. Но, повеќето меѓународни блокбастери и мејнстрим филмови не успеваат. Многумина не успеваат затоа што жените не зборуваат едни со други. Шест од осум филмови не успеаја во категоријата „Најдобар филм“ на овогодинешните Оскари.
Тестот Бехдел има за цел да го сврти нашето внимание на фактот дека поголемиот дел од филмовите од сите жанрови прикажуваат жени - ако воопшто ги имаат - во врска со маж отколку како независни субјекти.
Американскиот филозоф Judудит Батлер го именува проблемот со половите улоги денес како фактот дека жените функционираат како носители на значењето на машката сексуалност и се симбол на машката моќ. Соодветно на тоа, единствената содржина на женската мисла е мажот. Со читањето на делото на Батлер за родова неволја конечно разбрав зошто токму тоа ме лути кога непознати мажи природно ми го коментираат телото и ми се прашуваат дали не сум задоволен од тоа. Според Батлер, јас сум шетачки симбол на нејзината невиност. Дозволено ми е да ја отсликам нивната моќ. Ова е утврден начин на справување со мажи и жени. Мажите секогаш сакаат жени, а жените како мажи.
За да се разбере дека мејнстримот на филмската и медиумската индустрија функционира фундаментално сексистички, се разбира, не мора да се оди толку далеку што да се земе пост-структуралистичка филозофија што ја задоволува дефиницијата на Википедија [1]:
„(...) Централната димензија на современиот сексизам е негирање на постојаната дискриминација врз жените“.
Алисон Бехдел се повикува на теоријата за релација објекти во нејзините наградувани графички романи. Неговиот творец, австро-британскиот психоаналитичар Мелани Клајн, го проучувал конструктивниот и деструктивен однос на шизо-параноидното бебе со „доброто“ и „лошото“ градите. Кога бебето ќе сфати дека мајката не е само две гради, туку е цела личност, тој станува виновен.
Развојот на ментално здраво возрасно лице зависи од справување со овој проблем.
Да ја лоцираме филмската и медиумската индустрија во оваа фаза на развој. Педесет години по легализирањето на порнографијата, мора да се справиме со тоа како се справуваме со градите. Да разговарам со германската комичарка Каролин Кебекус: „Телевизијата е преполна со гради ... силиконски гради ... освен со Арте, каде што се прикажани овие сиромашни луѓе кои немаат пари ниту за силикон“.
Во денешно време, одамна знаеме дека градите не се мешаат во размислувањето и не ја спречуваат субјективноста, повеќе од пенис. Како и да е, жените ретко се појавуваат во фантазијата на филмската и медиумската индустрија исклучена од машката сексуалност; во повеќето филмови се потиснуваат наједноставните човечки односи меѓу жените. Несексуалните врски претежно се раскажуваат меѓу мажите. И ова, иако реалноста одамна ја надмина фантазијата. Мојот стоматолог, на пример, зборува со нејзината асистентка. Не за човек. Нејзиното име е г-ѓа Др. Ивона Науман и нејзината асистентка Дана Киенке. Тешко можам да замислам дека машките пациенти ја намалуваат г-ѓа Киенке на нејзините гради на работа или ја бараат нејзината шармантна насмевка. Машките пациенти, исто така, остануваат фактички кога ги третираат жени.
Сцена 2: снимање со деца
Амбиентот е карневалска забава во (хетеронормативен) дневен центар. Мотото: „Принцези и пирати“. Ниту една од девојките не била маскирана како пират, ниту едно момче како принцеза. Околу триесет мали девојчиња на возраст од три до десет години паднаа над нивните реси, ги искривуваа нозете во високи потпетици, проколнаа момчиња како „девојчиња“ или послушно им здодеа сè додека еден од принцовите, пиратите или витезите не ги покажа на една од нив под водство на некои возрасни недефинирана закана. Беше отрезнувачки да се види како овие мали луѓе, насликани со кармин, сенка за очи и руменило, беа пофалени и горди за нивниот „убав“, „симпатичен“ изглед - сè додека ги гледаа и восхитуваа. И како зрачеше сјајот во малите лица кога обожавателите се свртеа настрана.
Девојчињата станаа пасивни набудувачи на машката активност. Тие мораа да почекаат некој да ги погледне.
Наместо да практикуваме визионерско размислување надвор од бинарна родова структура, ние филмаџиите и медиумските професионалци скоро целосно нерефлексивно го зацементираме она што британската филмска теоретичарка Лора Мулви го критикуваше како „за да се погледнат“ уште во 1975 година во нејзината статија Визуелно задоволство и наративно кино . Мулви ја изложува пропагандата „achieveените постигнуваат моќ преку гламур и убавина“ како стратегија за продажба на козметичката и модната индустрија и анализира како сликите во филмските и печатените медиуми ја генерираат или репродуцираат оваа пасивна слика на жените. [2]
Претпочитањето на женските деца кон розовата боја постојано е оправдано како „природно“, но само два клика на Светската мрежа откриваат нешто сосема друго: пред 100 години, вообичаено беше малите момчиња да се облекуваат во розова боја. Значи, тоа е дел од нашата култура, а не од природата. Како резултат, се воспоставивме признавање на момчињата по сина и девојчињата по розова боја.
И што треба да носи малку хермафродит во дневната грижа?
Законот предвидува дека родовиот идентитет на интерсексуално дете не може повеќе да се наведува оперативно или јазично во пасошот.
Но, што помага правното ниво ако во пракса (несвесната) пропаганда на сексистичката идеологија започне со детски програми на телевизија и кино и продолжи во дневни центри? Во оваа транзитна фаза на прифаќање, интерсексуалното дете треба да порасне далеку од сите социјални активности?
Во Шведска, светло сината и розовата боја веќе долго време не се сметаат за бои што ги дефинираат родот кај децата, а не само во медиумите.
По воведувањето на тестот Бехдел и рејтингот А, сега таму се работи на укинување на дефиницијата за „машко“ и „женско“ на јазикот во самите дневни центри: „Кокошката“, неутралниот пол, го заменува „хун“ (таа ) и „Хан“ (е).
Ако некогаш имам интерсексуално дете, дефинитивно ќе се преселиме во Шведска.
Сè уште имаме вавилонска конфузија помеѓу „the“ и „the“, „_in“ и „_in“. Што е универзална ознака, а што не е нејасно додека се дискутира.
Сцена 3: Филмски фестивал во Минхен 2014 година
За време на панел дискусијата на Федералното здружение за кастинг, се постави прашањето, зошто конечно повеќе жени исто така беа дадени во споредни улоги. Еден од фрлачите на подиумот се осврна на авторите: Бидејќи терминот „лекарот“ опишува маж, улогата треба да биде исполнета со маж. Ако стануваше збор за женска екипа, авторите само ќе треба да напишат „zrztin“.
Од јазична гледна точка, „лекарот“ беше дефиниран како универзален термин за професионална група, без оглед на полот, полот или етничкиот изглед на соодветната личност. [3]
Овој конструкт се дискутира повторно и повторно. Во меѓувреме, некои институции ги користат поимите обратно, на пример, Универзитетот во Лајпциг го воведе генеричкиот женски род во 2014 година. „Студентот“ сега се користи таму како универзален термин за машки, женски, трансродови и интерсексуални студенти. Како и да е, на жената веќе треба да биде можно да размисли кога во книгата пишува „Докторот“ или обратно.
Додека сè уште работиме на воведување униформен, родово неутрален јазик, би можеле малку да ги олабавиме родовите граници на нашата имагинација. [4] Зошто да не, иако - или точно затоа што - знаеме дека „лекарот“ сугерира маж и нашата „универзална“ ознака е дисфункционална, да се стави жена на оваа улога? Или, окупирајте човек, дури и ако авторот напишал „медицинска сестра“ или „секретарка“? Или „чистачка“?
Она што малку го олабавува нашиот филмски и телевизиски пејзаж во оваа смисла се структурните реформи на полициските сили во последните неколку децении: пред 25 години, Баварија беше последната федерална држава што започна да користи жени во сите области на полициската работа.
Оттогаш, не само истражни тимови (има жени во Крипо од 1970-тите), туку и ленти идеално управувани од еден маж и една жена низ цела Германија.
Ова дури го придвижува нашиот филмски и телевизиски пејзаж да ја смени улогата на жените. Во криминалистичките романи, жените се прикажуваат на работа и благодарение на многуте испрашувања можете да бидете релативно сигурни дека разговараат едни со други за нешто друго освен за маж. Исто така, постои голема шанса да имаат име. Дали огромниот успех на германските криминалистички романи се должи можеби на фактот што тие прикажуваат подеднакво на работа и жени и мажи? [5]
Постои неверојатна разновидност на модели од реалноста, литературата, уметноста, науката и исто така од филмската индустрија што можеме да ги користиме за ориентација со цел да ги идентификуваме жените и мажите како холистички, нефрагментирани луѓе од различни форми, бои, возрасни групи и социјални класи да перцепираме и презентираме и да се браниме од стандардизацијата, клишето и сексуализацијата.
Особено професионалци во филмот и културата можат да победат само ако ги доведат во прашање и релативизираат родовите норми. [6]
Кој всушност го дефинира полот (перформансот) како приоритетна карактеристика на идентитетот? [7]
[1] Во германската дефиниција на Википедија се вели: Во постфеминистичкиот дискурс, сексизмот се дефинира многу пошироко. Тука се смета за сексизам да се очекува или да се бара од другите да ги отелотворуваат родовите норми. Во врска со овој пристап се дискусиите за хетеросексистичка дискриминација врз хомосексуалци, лезбејки и луѓе кои не се вклопуваат во сегашниот родов концепт.
Во психологијата и социјалната психологија, сексизмот честопати се однесува на предрасудени (негативни) ставови и дискриминаторско однесување кон луѓето врз основа на нивниот пол или, уште пошироко, како „стереотипна проценка, евалуација, неповолност или склоност на личност само врз основа на нивниот пол ... Овие дефиниции вклучуваат и стереотипи, девалвации и дискриминација на мажите.
Во социолошките истражувања, повеќе се става акцент на структурниот аспект на сексизмот. Тука се вели дека сексизмот е културно определен, институционално закотвен и интернализиран индивидуално. Тоа е мисла, верување, мислење и дејствување како социјална пракса што ги привилегира мажите и ги потчинува жените. Ова ги девалвира постапките на жените и на жените (и мажите) им се доделени одредени улоги.
[2] „Во нивната традиционална егзибиционистичка улога, жените истовремено се гледаат и прикажуваат, со нивниот изглед кодиран за силно визуелно и еротско влијание, така што може да се каже дека тие значат дека треба да се погледнат.“ (Мулви 1989: 19).
Човекот е носител на погледот на гледачот и, според Мулви, не може да се направи сексуален предмет по патријархален редослед. Погледот на машкиот протагонист и гледачот стануваат едно. Во психоаналитички категории, женската фигура е проблематична бидејќи претставува отсуство на пенис, а со тоа и закана за кастрација. Два начина да се компензира овој страв се садизмот - девалвација, казна или, на крајот, спасување на женската фигура - и фетишизација на погледот. Во оваа статија, Мулви главно ги испитуваше класичните холивудски филмови на Стернберг (на пр. Марлен Дитрих како фетиш) и Хичкок. Нејзината цел е да го уништи скопфилистичкиот, воајеристички поглед сам по себе. Таа доаѓа до заклучок дека нема место за женска субјективност во класичниот холивудски филм.
[3] Заблудата се состои во изедначување на биолошкиот род и граматичкиот пол. Оваа равенка е недопуштена, бидејќи има три рода (машки, женски, неутрален), но само два рода. Родот е доделен на сè што е несексуално (шпоретот, облакот, бурето), што пак покажува дека биолошкиот род и граматичкиот пол во никој случај не смеат да се изедначуваат. Полот не се користи само како сексуален или асексуален, туку - суштински во наш контекст - исто така се користи како суперсексуален (како андрогинија): лицето, гостинот, бегалецот - личноста, личноста, сирачето - детето, индивидуата, Браќа и сестри - сите тие можат да бидат машки и женски.
[5] Јас ја истражувам „Родовите улоги и занимањата: Преглед на карактеристиките на карактерот и аспирациите поврзани со работата во филмот и телевизијата“, Институтот enaена Дејвис ја испитува застапеноста на мажите и жените на работното место со користење на 11 927 улоги што зборуваат. Резултатот меѓу другите (тука, последниот дел):
„Од 2006 до 2009 година, ниту еден женски лик не беше прикажан во семејни филмови со Г-ранг од областа на медицинската наука, како деловен лидер, во правото или во политиката. Во овие филмови, 80,5% од сите работни карактери се мажи, а 19,5% се жени, што е контраст со статистиката во реалниот свет, каде што жените сочинуваат 50% од работната сила “.
повеќе резултати тука, Табели 6 и 7
[6] Анке Енкелке ги презема студиите за фотографски идентитет на Синди Шерманс од 90-тите години, "возраст" истражување на идентитет.
[7] Батлер вели: "Не постои родов идентитет зад изразите на пол; ... идентитетот е перформативно конституиран од самите „изрази“ за кои се вели дека се неговите резултати. ’(Проблем по пол, стр. 25). Со други зборови, полот е претстава; тоа е она што го правите во одредено време, наместо универзално тоа што сте… Гледано на овој начин, нашите идентитети, родово и на друг начин, не изразуваат некакво автентично внатрешно „јадро“ јас, туку се драматичен ефект (а не причина) за нашите настапи."
Дали сакате редовно да бидете информирани за новите текстови и дебати на Карта? Следете (и поддржете) нè на Фејсбук и Твитер.
# 10 годиниCARTA
Од основањето на CARTA во 2008 година, политичката дискусија, социјалната состојба и медиумското опкружување се сменија суштински. Во меѓувреме, нашата работа е наградена со Грим награда и LEAD награда. За десетгодишнината, го ревидиравме и ажуриравме изгледот и веб-страницата. Затоа што нашето тврдење останува. Ние сакаме да размислуваме за политичките, културните и економските настани отворено, критички и со теоретска позадина.