За класификација на лексичката
Семинарска работа 2002 16 страници
Примерок за читање
структура
2. За класификација на лексичката промена на значењето
2.1. Што е промена во значењето?
2.2. Процесот на семантичка иновација и лексикализација
2.3. Видови на значење се менуваат
2.3.1. метафора
2.3.2. метонимија
2.3.3. Автоматско менување на значењето
2.3.4. Хипонимичка промена на значењето
2.3.5. Генерализација
2.3.6. специјализација
2.3.7. Лексичка апсорпција
2.3.8. Промена на народното етимолошко значење
2.3.9. Промена на значењето засновано на контраст: антифраза и авто-антонимија
2.3.10. Аналогна промена на значењето
2.3.11. Интензивирање и деинтензивирање
2.4. Мотиви за лексичката промена на значењето
2.5. Употреба на семантиката на одликата и прототипот за опис на семантичката промена
3. Резиме на резултатите
1. Вовед
„Les mots n’ont plus plus même sens qu’autrefois. „[1]
Со оваа изјава, еден носталгичен полицаец во романот на Рејмонд Квино, Зази данс ле метро, сериозно посочува дека значењата на зборовите често се менуваат со текот на времето. Описот на ваквата лексичка промена на значењето е цел на историската семантика која започнала во 19 век. После еден најславен период, на крајот на 19 и 20 век, историската семантика го најде својот прелиминарен заклучок во делото на Стивен Улман. [2] Во оваа епоха, во преден план е класификацијата на промената на значењето според реторички и/или психолошки критериуми. На крајот на 20 век се издвојуваат делата на Андреас Бланк врз кои главно се темелат следните забелешки.
Откако накратко го разјаснив терминот „промена на значењето“, би сакал да навлезам во процесот на семантичка иновација и лексикализација, како и на различните видови на промена на значењето со цел да покажам мотиви за промена на значењето. Конечно, накратко треба да се дискутира за придобивките од карактеристиката и прототипот на семантиката за опишување на семантичката промена.
2. За класификација на лексичката промена на значењето
2.1. Што е промена во значењето?
Општо, промената на значењето може да се сфати како промена на значењето на зборот во текот на неговиот јазичен развој. Промената на значењето е дијахроничен поим.
Бланк посочува дека концептот на промена на значењето е непрецизен:
Не е значење на збор што се менува, туку [. ] Друго значење е додадено на постојното значење (и) и се лексикализира [иновативна промена на значењето/семантичка иновација] или едно од лексикализираните значења станува неупотребливо и исчезнува [редуктивна промена на значењето]. [3]
Ова може да значи дека лексијата што имала единствено значење „изумира“ целосно преку редуктивна промена на значењето. Од друга страна, новите концепти се вербализираат и лексикуваат преку иновации.
2.2. Процесот на семантичка иновација и лексикализација
Првиот чекор во процесот на промена на значењето е семантичката иновација во дискурсот на индивидуален говорник или група говорници. Ако оваа иновација е усвоена од други говорници (корист, комуникативна придобивка), иновацијата може да се лексикализира. Предметната лексема има понатамошно значење. Доколку иновацијата достигне заедничко ниво на еден јазик, станува јазично правило. [4]
Користејќи го примерот на Engl. глушец, процесот на иновација станува јасен:
Пронаоѓачот [на уредот за графичко покажување за компјутери] го поврзал концептот на глувчето [врз основа на одредени слични перцептивни карактеристики со концептот на уред за графичко покажување. ] Вистинската иновација потоа се состоеше во пренесување на изразот на карактерот engl. глувчето за концептот воведен во асоцијативна релација [. ]: Ова е јазикот на новиот концепт. Лексикализацијата настана кога оваа очигледно ветувачка иновација се популаризираше во текот на маркетингот и всушност стана вообичаена во рамките на јазичната заедница; вкл. Оттогаш, глушецот ги има и двете значења, „глодар“ и „график“. Упатство за компјутери. [5]
Иновациите и лексикализацијата обично се одвиваат во три чекори:
Асоцијација се јавува врз основа на перцептивна сличност; „Ce sont les champs Associatifs qui fourniront la matière première de l’innovation”. Популаризирана и вообичаена иновација доведува до лексикализација во третиот чекор.
Доминантните асоцијативни врски се метафоричката сличност (метафора) и идејната приближност (метонимијата). Сепак, сите други асоцијативни односи се можни. [7]
Новото значење стекнато преку иновации и лексикализација коегзистира повеќе или помалку подолг временски период со постариот (полисемија).
2.3. Видови на значење се менуваат
Бланк ги предлага следните класификации на промените во значењето: [8]
2.3.1. метафора
Улман ја опишува метафората како „споредба на ракурсите“. [9] Овој некако нејасен опис треба да се додаде дека метафората претставува замена на „примарната единица за семантички текст со секундарна што е поставена во однос на сликата или сличноста со таа“. [10] Типични примери се метафори на животни (Lambert est un cochon), синестетски метафори (трансфери од една област на сетилна перцепција во друга, на пр. Кај кулеарс милијарди, voix sombre) и таканаречени антропоморфни метафори (трансфер од човечки домен, особено од човечки Делови од телото, во најразновидните нечовечки домени, на пр., Le pied de table, l'œil du marteau; un gratte-ciel). [11]
Во когнитивната лингвистика, метафората не се гледа како чисто јазичен феномен, туку првенствено како основен когнитивен процес со кој можеме да го сфатиме светот, да го организираме нашето светско знаење и да го направиме описен со помош на јазикот. Метафорите не се само „украсни додатоци“ на јазикот, тие се сеприсутни и ги зафаќаат сите области на јазикот. [12] Тие се само толку длабоко закотвени во спознанието и станале толку неопходен дел од употребата на нашиот јазик што обично не сме повеќе свесни за нив. [13]
Иновативната метафора е повеќе од цитираната „скратена споредба“: Таа произлегува од интеракцијата помеѓу првичното значење и контекстот што донекаде му противречи. [14]
„Иновативната формација на метафора бара креативно концептуализирање: Треба да видиме нешто како нешто друго, а потоа да го ветиме како ова друго“. [15]
Ако станува збор за лексикализација, можеме да ја разбереме метафората без да се осврнеме на контекстот.
[1] Квино 1981, 105 година.
[2] Улман 1963 [11951] и др.
[3] Празно 2001, 70 година.
[4] Ср. Празно 2001, 71 година.
[5] Blank 2001, 72. Улман (1963) се подели на логичка класификација (стеснување, проширување на значењето),
-смена), евалуативна класификација (влошување или подобрување на значењето) и функционална класификација (пренесување на означувачот врз основа на сличноста или приближноста на ознаките; трансфер на означеното врз основа на сличноста или приближноста на ознаките).
[6] Улман 1975, 276 година.
[7] Ср. Празно 2001, 43f.
[8] Бланко 2001, 74-95; 105. Поделбата на типовите на класификација во групите на логичко-реторички, генетски, еклектични и емпириски типови презентирани од Улман (1963: 188-230) не е усвоена овде.
[9] Улман 1975, 277 година.
[10] Плет 1989, 79 година.
[11] Cf. Улман 1975, 277-284.
[12] Cf. Лакоф/Johnонсон 1980: Метафори според кои живееме.