Задолжително читање за оние што јадат месо - Фридрике Шмиц го отвора патот во „Јадење животни - можеме да го направиме тоа“
Во „Јадење животни - ни е дозволено тоа?“, Фридриек Шмиц го отвори аргументираниот пат кон земјоделскиот и прехранбениот пресврт
Од Дафни Токас
Можеме ли да јадеме животни? Барем „среќниците“? А што е со инсектите? Можеби, еднаш, овие прашања не се однесуваат на нас, ниту на најпаметните концепти, ниту на најинтелектуалниот стил, ниту на некој софистициран хипотетички посебен случај, ниту на високо филозофски експеримент со мисла - туку всушност на животни. Затоа филозофот Фридерике Шмиц започнува со деловни активности на самиот почеток на нејзината нова книга и прашува како навистина се одвиваат работите со живи суштества во сточарство и риболов: За кого и за што всушност зборуваме кога разговараме за животните и за нивното стопанство ? Со цел да се разјасни ова прашање, по кратко истражување на најмал можен морален консензус на оваа тема - на пример: непотребно страдање треба да се избегнува ако е можно - и вовед во прашањето, следи објективен, детален опис на конвенционалното и наводно еколошко сточарство на разни животни.
Апстрактот и фундаментален Прашањето дали животните имаат права и дали можат или не можат да се одгледуваат и убиваат за консумирање очигледно не е предмет на книгата. Наместо тоа, станува збор за практични филозофски прашања. Бидејќи авторката не започнува од контроверзни филозофски тези, туку од минимален морален консензус во животинско-етичката проценка на опишаните практики, воведот во нејзините забелешки е безгрижен: Ако скоро сите се согласуваме дека животните не треба да страдаат непотребно, што аргументира дали тогаш навистина сè уште може да се произведе за нивна употреба и потрошувачка? Шмиц ослабува доста од нив - несенментални, искрени и засновани на факти. На крајот на краиштата, таа не е праведна за добрите и лошите страни на потрошувачката на животни, туку за трезвениот увид во реалноста на сточарството, што веќе зборува за себе.
Филозофијата не се одвива во вакуум, не во кула од слонова коска, заклучена со бомби, но може и може да се однесува на научни откритија од други дисциплини и со тоа да се извлечат заклучоци за класификацијата на филозофските прашања. На пример, на почетокот на книгата, се одбива скоро крос-културната, длабоко вкоренета заблуда дека здравата исхрана не може да стори без производи од животинско потекло. Овој приговор е толку релевантен затоа што дискусијата за потрошувачката на месо би била поинаква доколку навистина ви требаше месо.
Шмиц ги собира наодите од различните земјоделски и нутриционистички научни придонеси од последните децении и ги претставува најважните фактори за проценка на проблемот. Резултат: ефтина, пријатна и здрава, чисто растителна диета, секако може да се управува, може да ги спаси луѓето од најчестите цивилизациски болести, во најдобар случај да ја бојкотира целата експлоататорска индустрија, и згора на сето тоа, може да придонесе и за обновување и зачувување на екосистемите и, се разбира, имплементирани од повеќе луѓе, оставајќи ја планета што може да се живее за подоцнежните генерации, што пак значи повеќе здравје. Меѓу другото, Шмиц се повикува на сегашниот, најголем можен консензус во нутриционистичката наука во нејзините изјави поврзани со исхраната, што се рефлектира и во препораките на Германското друштво за исхрана. Со други зборови: од здравствена перспектива, потрошувачката на животни не е неопходна во ниту една фаза од животот - особено во индустриски развиените нации кои можат да си дозволат регионални, сезонски и затоа одржливи алтернативи засновани на растенија.
Таа елегантно ги расплетува еколошките врски и се повикува на неопходните извори, чие одбивање би значело негирање на фактите. Авторот ги дава сите релевантни бројки и податоци за моменталниот статус на земјоделско земјиште, штетните гасови од стаклена градина и еколошките последици. Заклучок: ако потрошувачката на животни е барем застарена во однос на здравјето, тоа е дури и катастрофа од еколошка смисла. Но, сепак многу малку луѓе знаат зошто Амазон навистина гори - ние го јадеме. Ние ретко ги поврзуваме загадените води, затруените почви, преголемата експлоатација, мулти-отпорни микроби, цивилизациските болести како што се рак, срцеви заболувања и дијабетес, климатски промени, експлоатација на работници со ниски плати или потрошени ресурси со нашиот ручек. И, ако го сториме тоа, си велиме дека барем, ако не и добар живот, тогаш барем животното имаше еден. Слаби, со право му суди на Шмиц со оглед на постоењето што овие суштества треба да го избувнат.
Ако за момент паузирате со идејата за добриот (животински) живот, се поставува друго прашање: Дали е навистина подобро да се консумираат животни од таканаречено еколошко сточарство? Како што е познато, скоро сите јадечи на месо изјавуваат дека купуваат само од доверливи месари кои се гушкаат во своите животни кои се хранат со трева по живот на среќа и слобода, додека во исто време над 99% од сите производи од животинско потекло консумирани низ Германија доаѓаат од фабричко земјоделство. „Органско“ треба да значи дека животните водат постоење соодветно на видовите на отворено. Авторот ги побива ваквите еуфемистички митови за органско одгледување животни прецизно и на научна основа, без да се смее на аргументите на другата страна: Може да има индивидуални производи од растително потекло што полошо се од животински производ во однос на здравјето, екологијата и етиката на животните. Сепак, ова е исклучок и целокупната избалансирана, одржлива растителна исхрана прави значително подобро од онаа што содржи производи од животинско потекло.
Во однос на нивните услови за производство, сите производи за јадење се во континуитет на оправданост, не постои такво нешто како апсолутно „правилно“ и „погрешно“. Но, сламата маж-веган, која често ја користат виновни јадечи на месо, која јаде само авокадо и готови производи, не постои, а диетата на растителна основа има поголема морална оправданост од сите споменати причини.
Посебен фокус на книгата е индиректно на социополитички Важноста на прашањето дали можете да јадете животни. Затоа што веганизмот не е диета. Оние што живеат веган обично не ги отфрлаат калориите, туку непотребното насилство врз животните и нивните последици врз луѓето и околината. За да биде појасно ова, Шмиц, меѓу другото, ги објаснува специфичните стандардизирани, правни практики во објектите за гоење и кланиците. Секојдневната реалност на сточарството, дури и опишана како неутрална и емоционална можна оддалеченост, изгледа како да е земена од филмот „попрскуван“: Повеќето „органски“ животни се исто така високо расни лица кои се одделени од семејствата, осакатени од нивните чувари за подобра употреба и чувани во ограничен простор и конечно да бидат заклани млади - и да водат живот што е сè друго, освен соодветно за видовите. Тие се изложени на структурно насилство и агресија од човечка страна, без никаква заштита и без никаква можност за бегство. Извештаите од поранешните касапи веќе покажуваат дека, покрај правните практики во сточарството, намерното, произволно злоупотреба на животните е ред на денот.
Бидејќи овие услови се тешки да се содржат однадвор, а животинскиот производ на плочата не дава никакви информации за претходниот живот, сомнително е тврдењето дека некој „знае“ од каде го зема своето месо. Без етикета, без иницијатива и без цветни термини на пакувањето, всушност не се одразува што точно се случува со телата на чувствителни суштества во индустријата за животни. На повеќето луѓе ова им е тешко да го прифатат затоа што ретко кој сака животните да страдаат за наша потрошувачка.
Шмиц исто така прави разлика помеѓу утилитарните, политичките и деонтолошките перспективи. Четвртата перспектива презентирана од Шмиц, етика на чувствителност која сумира различни животински етички пристапи, не се фокусира на едноставно сочувство со животните, туку на основаниот, чувствителен став кон чувствата на другите живи суштества - и сопственото. Фокусот не е на примена на крути морални принципи, туку на проверка на сопствените чувства за соодветност. Шмиц апелира на здравиот разум, отвореното срце и сериозната, самокритичка рефлексија при проценка на одредени практики во однос на животната етика, која не се држи до антропоцентричните идеологии, туку проценува што се случува во овие штали што е можно попристрасно и смело. Според Шмиц, секој што ќе сфати што навистина се случува во индустријата за животни, всушност не може да дојде до заклучок дека ова е морално оправдано. Откако животните ќе бидат прифатени како индивидуи со карактерни црти и чувства, обично е потешко да се третираат како производи за јадење.
Аргумент на авторот што не треба да се потценува во однос на социјалната филозофија е, на пример, дека потрошувачката на производи од животинско потекло не е само практично Нека се влеваат пари во индустрија што систематски им нанесува страдање на животните, но дека купувањето на животински производ го нормализира насилството врз животните на социјално ниво и со тоа дури индиректно придонесува за постојниот систем нормативни да се добие. Шмиц тврди дека самиот факт дека поединецот не може да стори ништо против системот за експлоатација на животни не е солиден аргумент во корист на потрошувачката на месо. Бидејќи моралниот став да не им се нанесува штета на животните преку конзумирање на делови од нивните тела не само што се култивира во директна координација со последиците од сопствените постапки, туку е и оценуван од Шмиц во неговиот социјален контекст: Кој купува и јаде производи од животинско потекло, макар и да е само „ многу ретко “, што им сигнализира на сите други дека она што во моментов се случува во сточарството е во основа и дури треба да се поддржи.
Филозофот, исто така, јасно става до знаење дека таканаречените „животински фарми“, кои денес треба да страдаат од условите и последиците од животинско-индустрискиот комплекс, всушност немаат време за луѓето кои треба мирно да расправаат за сложеноста на аргументите за етика на животните пред нив - евентуално и само ако има вкусни, удобни, ефтини алтернативи - отстранете ги животинските производи од менито. Специфичната состојба на животните е премногу често исклучена од дискусиите. Секој што има потреба од апсолутна, безвременска дефиниција за политичко суштество пред да им признае на телињата дека завртката во главата е малку брутална, можеби нема да биде убеден од најкомплетниот, најелаборен аргумент да биде веган Текстовите на Шмиц покажуваат колку се распарчени филозофи на животни во денешно време помеѓу нивното зачудувачко трпение со читателите и сеприсутното страдање на животните за кое се загрижени. Кон ова е додаден и временскиот притисок предизвикан од еколошката криза - колку луѓе можат да бидат убедени во аргументи и колку брзо пред да бојкотираат еден од главните производители на климатски промени, животинската индустрија?
Покрај нејзината важност во однос на земјоделската политика и теоријата на потрошувачката Јадење животни - дозволено е да го сториме тоа? исто така неопходна, скоро предвидлива реакција на моменталната несреќна состојба на јавната дискусија за благосостојбата и правата на животните. Бидејќи расправијата со некој што сè уште конзумира животни, честопати може да се претвори како долго патување во длабока долина на интелектуално разочарување за веганите: одеднаш луѓето се лавови, свињите што гојат живеат на осамени острови, јадењето некого е знак на длабоко почитување, кравите едноставно „даваат“ млеко и електричните огради се идеални услови за благосостојба на животните.
Дури и за најинтелигентните луѓе, честопати е тешко да се сфати историскиот развој и комплексноста на животните етички аргументи директно. Оваа книга може да помогне. 100 страници може да се прочитаат во недела. Фридерике Шмиц се занимава самоуверено, трпеливо, добро прочитано, објективно и со почит со можни приговори за веганска диета и не прифаќа ништо што нема никаква следливост. Авторот зазема радикална позиција однадвор во дебатата, но која може да стане се повеќе и повеќе мејнстрим. Затоа, книгата е задолжителна лектира за секој што мисли дека сепак има работно оправдување за сопствената потрошувачка на производи од животинско потекло. Шмиц е господар на скромен, но чист аргумент, минималистички збор уметник кој ги сведува своите објаснувања на апсолутно неопходен, општо разбирлив минимум, без да ја намали комплексноста на мислите. Накратко: ако не го разбирате Шмиц, не сакате да ја разберете.
Фридрике Шмиц: Јадење животни - дозволено ни е да го сториме тоа?
J. B. Metzler Verlag, Штутгарт 2020 година.
XV, 95 страници во 1 дел, 12,99 ЕУР.
ISBN-13: 9783476056559