Зајакнување на одбраната на коронавирусите со правилна храна „Медицинска докторска исхрана
Во овој дел
Сите оценети медиуми
Критериумите
Нашите рејтинзи
„Коронавирус: Зајакнување на имунолошкиот систем со правилна храна“
Диететските влакна би можеле да го зајакнат имунитетот против САРС-CoV-2, пишува RTL.de. Како доказ, статијата се однесува на набationalудувачка студија стара четири години, што воопшто не може да го докаже тоа.
Резиме
Написот на RTL.de се обидува да одговори на прашање што треба да ги интересира многу читатели: Може ли да се вооружам против инфекција на САРС-КоВ-2 преку правилна диета. Според статијата, ова може да биде храна богата со растителни влакна. За да се докаже ова, сепак, се повикува само на четиригодишно истражување, кое, поради дизајнот на студијата, воопшто не може да ја докаже оваа каузална врска. Не е сосема јасно за која студија станува збор и презентираниот експерт „Др. Клукајдрвец “повеќе не е претставен. Инаку, написот не дава појаснување колку добро се докажуваат позитивните ефекти од различните мерки презентирани во статијата. Текстот не се занимава со негативни ефекти, но со задоволство предупредува дека во моментов нема храна што штити од инфекција со САРС-Ков-2. Постојат голем број предлози за тоа како да го зајакнете имунитетниот систем. Генерално, текстот е разбирлив и разбирлив, дури и ако не дава никакви објаснувања зошто нешто е добро за имунитетот. Севкупен донекаде површен напис кој е сведен на јасен совет без да стане јасно колку е сигурно да се знае за тоа.
1. Позитивните ефекти се презентираат доволно и јасно.
Позитивните ефекти на влакната врз имунитетниот систем се претерани. Иако ефектите се опишани во конкретни бројки, што е повеќе отколку во многу други извештаи, од една страна станува збор за релативна информација што ги тера читателите да ги преценуваат ефектите. За други, информациите доаѓаат од студија која, како набудувачка студија, не може да докаже каузални врски, туку може да обезбеди само информации. Сепак, тие веќе се опишани јазично како јасна врска, иако има и други, поверојатни објаснувања за ефектите (види доказ за критериумот). Опишани се и други позитивни ефекти, но останува отворено колку се големи ефектите.
Сметаме дека е позитивно што во текстот станува јасно дека, и покрај бројните ветувања, некои производи и супстанции немаат никаква корист: „Нема храна што спречува инфекција со Ковид-19. Можете исто така да направите без додатоци на храна со чиста совест. Без разлика дали се во форма на витамински таблети, екстракти од билки или капсули со минерали - во моментов нема средства за спречување или лекување на КОВИД-19 “.
Се на се, оценуваме дека „не е исполнето“.
2. Негативните ефекти се соодветно земени во предвид.
Написот не се занимава со негативните ефекти на диеталните влакна. Дури и ако многу луѓе треба да бидат свесни дека влакната, на пример, предизвикуваат непријатен гас, кратко навестување би било оправдано затоа што може да биде толку силно што некои луѓе не можат да го јадат во големи количини (на пример, како мусли). Дотолку повеќе што врската помеѓу зајакнат имунолошки систем и диетални влакна не е толку силна како што сугерира претераното претставување на резултатите од студијата.
Сметаме дека е генерално препорачливо секогаш да се истакнуваат ризиците и несаканите ефекти во написите за здравствените ефекти, дури и ако се појават занемарливи на прв поглед.
Ние оценуваме само „не исполнето“.
3. Презентирани/споредени се алтернативна храна/форми на исхрана/диети.
Во написот има бројни препораки за алтернативи што можат да помогнат, но исто така станува јасно што сигурно не работи. Сметаме дека овој аспект е успешен. Исто така, советите дека за витамин Д, на пример, доволно е редовно да се излегува надвор, наместо да се потпирате на додатоци во исхраната.
4. Доказите/студиите се соодветно класифицирани.
Доказите за студијата на влакна се погрешно класифицирани, па дури и погрешни. Студијата врз која се заснова наоѓа разлики во функцијата на белите дробови помеѓу луѓето (со заболување на белите дробови ХОББ) кои имаат внес на влакна во најниската четвртина од испитаниците во споредба со оние во највисокиот квартал. Сепак, како што е јасно разјаснето во специјалистичката статија, овие групи се разликуваат многу јасно во нивниот состав, на пример во однос на приходите и, пред сè, однесувањето на пушењето (!). Дебелината е исто така многу почеста во долниот квартал. Ова силно сугерира дека прикажаните разлики се должат првенствено на однесувањето на пушењето и други фактори. Тука имаме типичен проблем дека луѓето кои јадат „поздраво“ имаат и други поздрави фактори (помалку пушење, подобра телесна тежина) и исто така се побогати, а ефектите тешко може да се припишат на еден фактор како што е диетата.
Во написот, исто така, не е јасно дека станува збор за опсервациона студија со која не можат да се докажат каузални врски. Бидејќи студијата е од 2016 година, се поставува прашањето дали нема други студии кои или ги потврдуваат резултатите или се спротивставуваат на нив.
Колку добро се докажуваат другите наводни ефекти останува отворено. Единствениот извор во написот е експертот „Др. Клукајдрвец “; Од каде го добил своето знаење и колку е сигурно ова знаење не е објаснето.
5. Постојат и други независни експерти и изворите се транспарентни.
Постои здравствен експерт („Д-р Спехт“), кој не е детално опишан. Очигледно се работи за „внатрешни експерти“ на РТЛ, нешто што редовните читатели на веб-страницата и гледачите на РТЛ може да го знаат, но не и сите други. Тој, исто така, не коментира за препораките за влакна на статијата.
Студијата за диетални влакна е опишана како „студија од Универзитетот во Небраска“, но инаку е тешко да се идентификува бидејќи не е поврзана ниту дадена информација за специјализираното списание и годината на објавување. По нешто подетално истражување, излегува дека станува збор за студија стара четири години. Ние оценуваме само „не исполнето“.
6. Се дискутира за можни судири на интереси.
Некои од споменатите автори на студијата имаат значителен судир на интереси (што може да се види во овој документ https://www.atsjournals.org/doi/suppl/10.1513/AnnalsATS.201509-609OC/suppl_file/disclosures.pdf), но се појавуваат Тие не ни се важни во контекст на овој напис, за да не мора да бидат пријавени.
7. Постои класификација во контекст (новина/достапност/трошоци/потекло, итн.)
Станува јасно која храна е богата со растителни влакна (иако таму има малку изненадување), вклучително и врската до написот на платформата што именува друга храна. Позитивно е што написот појаснува дека витаминот Д главно се произведува во организмот преку доволна дневна светлина. Огромното мнозинство на луѓе треба да бидат свесни за трошоците за споменатата храна и затоа не треба да се дискутира во овој контекст. Сепак, не е објаснето дали сето ова се однесува на наоди кои се релативно нови или се познати со години. Затоа, ние оценуваме дека само „не е исполнето“.
8. Фактите се точни.
Централен аспект на придонесот е тоа што една студија покажува дека диеталните влакна го зајакнуваат имунитетот. Ова не е точно (видете потврди за критериумите). Бидејќи ова е централна изјава на статијата, ние го оценуваме критериумот како „не исполнет“, дури и ако не најдовме други грешки.
Во описот на резултатите од студијата, очигледни се некои неточности:
Написот вели: „Во студиската група што јадеше многу и често консумираше влакна.“ Сепак, фреквенцијата не беше забележана.
Во написот се вели: „(...) 70 проценти имаа здрава функција на белите дробови“. Техничкиот напис вели 68,3 проценти, така што „скоро 70 проценти“ или „скоро 70 проценти“ би бил попрецизен опис.
9. Придонесот е претежно новинарски придонес.
Немаме докази дека статијата се базира само на материјал за печатот
10. Придонесот ја пренесува темата на привлечен начин.
Бидејќи текстот е ограничен на давање конкретни совети и јасни изјави, спакувајќи го ова во едноставни реченици и структура, лесно е да се следи статијата. Фактот што нема никакви врски до споменатата студија или други понатамошни написи надвор од медиумот, исто така го прави придонесот помалку привлечен.
11. Предметот е јасно објаснет.
Текстот е напишан на разбирлив начин и не користи странски и технички термини. Сепак, има мало објаснување зошто одредена храна помага или не, туку тврди дека не постојат сложени факти за објаснување. Фактот дека диеталните влакна главно се наоѓаат во производи од цели зрна е исто така тривијален.
12. Темата е актуелна, релевантна или оригинална.
Темата е актуелна и релевантна, бидејќи може да се претпостави дека многу луѓе се занимаваат со прашањето дали можете да се заштитите од Ковид-19 преку здрава исхрана.