Заштеда на клима за природен гас или ризик за животната средина
САД беа во можност драстично да ги намалат своите емисии на СО2 во електричниот сектор со помош на природен гас. Од друга страна, претпоставениот штедач на климата претставува многу поголем ризик за климата. Затоа, еколозите сметаат дека е штетно како јагленот. Дел 4 од нашата серија „Спор околу бензинот за Европа“.
Кога американскиот претседател Доналд Трамп пред две години објави дека ќе се повлече од Парискиот договор за заштита на климата, имаше голема возбуда. Целите договорени во пактот премногу скапо ќе ја чинат американската економија, го оправда Трамп својот потег. САД всушност се на добар пат да го намалат јаглеродниот диоксид (СО2) кој го оштетува климата, па дури и да заработи добри пари во процесот: природниот гас предизвикува само половина CO2 отколку јагленот, а Американците тврдат дека биле во можност да преминат на електрична енергија на гас ги намалија емисиите на СО2 во електричниот сектор за 28 проценти од 2005 година.
Значи, дали американскиот природен гас ја заштедува климата? Ако верувате во критичарите, веројатно не. Бидејќи природниот гас не е ништо повеќе од метан и колку што звучи парадоксно: Пред сè, гасот што не се троши е штетен за климата. Бидејќи преку протекување и непопустливост, огромно количество метан излегува при екстракција, транспорт и складирање на природен гас. А, метанот е 25 пати поштетен за климата од CO2. „Метанот е одговорен за 25 до 30 проценти од глобалното затоплување“, вели Марк Браунштајн, заменик директор на американската еколошка организација Фонд за одбрана на животната средина (ЕДФ), „а нафтата и гасот придонесуваат за третина“. Индустријата сака да го претставува природниот гас како чиста алтернатива на јагленот, „но емисиите на метан се поштедени“.
Здружението брои помалку протекување
Чарли Ридл, директор на здружението на индустрии LNG CLNG, инсистира на тоа: „Секоја молекула на метан што ја губиме е загуба за нас.“ Компаниите исто така добиваат притисок од нивните акционери за да се избегне протекување на протекување. Бројот на протекување дури се намали во последните години, иако производството на гас значително се зголеми.
OZ е исто така на WhatsApp
Според Браунштајн, инцидент во 2015 година во објект за складирање на природен гас во Алисо Кањон, Калифорнија, покажал колку се протекуваат: Метанот избегал повеќе од шест месеци пред конечно да се запечати истекувањето. Скоро 100 000 тони метан беа испуштени во атмосферата. „Ова протекување беше доволно за да се поништат сите напори за заштита на климата во Калифорнија за цела година“, вели Браунстејн .
Официјалните бројки се премногу ниски
Според бројките на индустријата, вкупно осум до десет милиони тони природен гас се губат секоја година во целиот процес на производство во САД, околу еден процент од вкупниот обем на производство. „Истражувањата покажаа дека официјалните бројки се 60 проценти под реалните податоци“, објаснува Браунстејн. Тој повикува компаниите за гас подобро да ги следат сопствените капацитети. „Wouldе мора да користите беспилотни летала, хеликоптери и трајно инсталирани инфрацрвени камери за да откриете протекување на гас.“ Самиот ЕДФ дури планира да испрати свој сателит во вселената во 2021 година за да ги испита емисиите на метан низ целиот свет.
Контроверзно фракинг
Голем дел од природниот гас во САД сега се искористува преку фракинг. Карпата што содржи гас се распаѓа со помош на притисок на вода. Во водата што се користи за оваа намена се додава хемиски коктел, кој, меѓу другото, има за цел да обезбеди стабилизирање на каналите за дупчење. Ова исто така вклучува токсични и еколошки штетни материи. Компаниите за дупчење не мора да откриваат што точно е вклучено. Дел од оваа течност од кал излегува на површина и треба да се собере. Сепак, повторно и повторно, водата за дупчење доаѓа во контакт со вода за пиење или се влева во водни тела. Покрај тоа, сè уште не е јасно како може да се отстранат огромните количини на загадена вода.
Друг еколошки проблем со природниот гас е географски: Во Пермискиот слив во државите Тексас и Ново Мексико, гасот е првенствено непожелен нус-производ на производството на нафта. „Понекогаш има негативна вредност на пазарот затоа што едноставно има премногу“, објаснува Браунштајн. Тоа значи дека нафтените компании дури и доплаќаат ако некој им го земе бензинот. Сè уште нема цевководи што може да го одведат далеку. Значи, нафтените компании честопати распалуваат на гасот. „Всушност, можете да одблеснете само шест месеци, но овие дозволи може да се продолжат без никакви проблеми“, критикуваше заменикот на ЕДФ. Резултатот: „Кога ќе прелетате над Тексас, изгледа како Средниот исток: насекаде има пламени јазици“, опишува инсајдер во индустријата.
Или - што е уште полошо за климата - компаниите дозволуваат гасот да избега. „Прелетите во Ново Мексико измерија дека количината на метан што се испушта во атмосферата е пет до осум пати поголема од официјалните владини податоци“, вели Браунстејн. „И сè уште верувате дека природниот гас е еколошки извор на енергија?
Лошо за животната средина
Сузан Милер Стивен не мисли така. Таа е една од околу 120 адвокати во Здружението за правда на земјата, која првенствено се бори за животната средина преку правни средства. „Природниот гас е лош за животната средина“, нагласува Милер Стивен, „тоа е исто толку голем проблем како јагленот“. Активистот затоа е и против извозот на природен гас во форма на течен природен гас (ТНГ): „Ако гасот гори на друго место, тоа ја оштетува атмосферата исто како да сме го запалиле овде“. Со цел да се запрат климатските промени, светот мора да Да се префрлиме целосно на фосилни горива и на обновливи извори на енергија, вели Милер Стивен: „takeе биде потребно време, но нема да го заобиколиме. И ние мора да започнеме сега “.