Здрава исхрана Нема причина да се остане без црвено месо

СЗО ги класифицира црвените месо и производите од колбаси како нездрави и потенцијално канцерогени. Но, истражувачите ги оценија истите податоци и сега дојдоа до поинаков резултат. Постојат неколку причини за различен рејтинг.

Црвеното месо се смета дека е потенцијално канцерогено, но тоа е неосновано, според новата студија. (Слика: Кристоф Ракстул/НЗЗ)

Резултатите од науката за исхрана редовно се доведуваат во прашање. Речиси е редоследот на денот кога храната што првично е класифицирана како ризична да добие печат на безопасност преку ноќ. Таквата рехабилитација беше дадена на путер и јајца, меѓу другите: намуртени со децении, тие сега се враќаат во пониските - овде подобро - редови во прехранбената пирамида. Слично беше и со другите јадења со висок холестерол, како што се полномасно млеко и сирење, но и кафе.

Црвеното месо се смета дека е потенцијално канцерогено, но тоа е неосновано, според новата студија. (Слика: Кристоф Ракстул/НЗЗ)

Резултатите од науката за исхрана редовно се доведуваат во прашање. Речиси е редоследот на денот кога храната што првично е класифицирана како ризична да добие печат на безопасност преку ноќ. Меѓу другото, ваквата рехабилитација беше дадена на путер и јајца: намуртени со децении, тие сега се враќаат во пониските - овде подобро - редови во пирамидата на храна. Слично беше и со другите јадења со висок холестерол, како што се полномасно млеко и сирење, но и кафе.

Сега станува збор за црвеното месо и колбасот: Наспроти она што најчесто се слуша и чита, умерено консумирање на црвено и преработено месо не треба да ја зголемува смртноста ниту да промовира срцев удар и дијабетес и развој на карцином, ако воопшто има, услуга најмногу малку. Ова е резултат на меѓународна мрежа на истражувачи, вклучително и научници од неколку центри во Кохреин, по детална проценка на претходните студии за исхрана.

Најавите на комитетот, за кој е прогласен да обезбеди веродостојни податоци за создавање на упатства за исхрана - и кој самоуверено се нарекува Конзорциум за препораки за исхраната или накратко Nutrirecs - предизвикаа одреден гнев кај експертите. Бидејќи, па така, тенорот, публикациите ја вознемируваа јавноста и со тоа ги поткопаа напорите на реномирани институции да го натераат светското население да прифати поздрав начин на живот. Меѓународната агенција за истражување на ракот (ИАРЦ), институција на СЗО, неодамна ги разгледа истите студии, но дојде до поинаков заклучок.

Според ИАРЦ, може да се смета за сигурно дека редовната потрошувачка на преработено месо, како што се шунка и производи од колбаси, го промовира развојот на рак на дебелото црево и евентуално други видови на малигни тумори. Во случај на црвено месо - ова е мускулно месо од говеда, свињи и други цицачи - агенцијата откри и таков сигнал, иако послаб. Увидите на IARC претставуваа основа за заедничката препорака да се ограничи потрошувачката на црвено месо на две до три порции неделно и да се елиминира преработеното месо целосно или во голема мера од менито.

Со оглед на ваквите противречности, се поставува прашањето како е можно во голема мерка идентични податоци да се толкуваат толку поинаку. Кристијан Волфрум од Одделот за здравствени науки и технологија на ЕТХ Цирих ја објаснува оваа мистерија: „Начинот на кој се оценуваа студиите варираше многу. Експертите на IARC ги оценија индивидуалните студии и потоа напишаа документ за консензус. Авторите на новите студии, сепак, продолжија поинаку. Тие ги анализираа сите студии заедно “, вели тој.

Од научна гледна точка, таквата мета-анализа со здружени податоци е подобар пристап доколку се достапни доволно студии. Волфрум појаснува дека постои можност да се проверат резултатите. „Во мета-анализа, во основа секој може да провери дали резултатите се точни. Ова не е случај со проценки од стручни комитети како што е ИАРЦ “, вели здравствениот научник. Како што тој исто така признава, консензусот на експерти понекогаш може да биде корисен - особено кога се достапни премалку значајни студии за одредено прашање.

Сепак, постои и друга причина зошто особено студиите за исхрана толку често доведуваат до горчливи дискусии: Дури и најгенијалните методи на анализа не можат да создадат јасност таму каде што нема јасност. Информативната вредност на научните студии зависи од квалитетот на податоците врз кои тие се засноваат. Нутриционистичките студии се познато неточни. Бидејќи, за разлика од лабораториските животни, тешко е да се натераат испитаниците да ги следат строгите упатства за исхрана со месеци или дури со години. Покрај тоа, информациите добиени со помош на прашалници не се многу сигурни во однос на видот и количините на испорачаната храна.

„Кон ова е додадена и нашата генетска разновидност, различниот состав на нашата цревна флора и безбројните надворешни влијанија на кои е изложен секој и секој од нас“, вели Сабин Рорман од Институтот за епидемиологија и биостатистика на Универзитетот во Цирих. Затоа е толку тешко да се утврди влијанието на одделните компоненти на храната врз здравјето. Како што додава таа, целокупната диета веројатно ќе влијае на ризикот од болести повеќе од индивидуалните компоненти на храната. „Секој што јаде многу месо неизбежно јаде помали количини друга храна“, вели научникот. Целата вистина можеби никогаш нема да излезе на виделина. Сепак, таа смета дека е веродостојно дека зголемената потрошувачка на црвено и преработено месо го зголемува ризикот од рак. Бидејќи бројни студии на клеточно и молекуларно ниво упатуваа во оваа насока.

Истиот став го има и Рудолф Каакс, раководител на Одделот за епидемиологија на карцином во Германскиот центар за истражување на рак во Хајделберг. Како што нагласува научникот, мета-анализите на друг меѓународен стручен комитет, имено Светскиот фонд за истражување на рак (WCRF), обезбедија докази дека голема потрошувачка на црвено и преработено месо е потенцијално канцерогена. Затоа не е многу ефикасно ако резултатите од новата студија дадат впечаток дека секој може безбедно да јаде месо колку што сака.

И обратно, не може да се отфрли од рака дека можните здравствени ризици од месото не се пренесуваат секогаш вистинито, но во некои случаи се значително претерани. „Вистина е дека изјавите на ИАРЦ понекогаш беа претерани или погрешно разбрани“, признава Каакс. Навистина, некои изговори звучеа како јадењето црвено месо да е исто толку опасно како и пушењето. Тоа секако е погрешно. Според Какс, вистината е веројатно некаде помеѓу. Рорман исто така претпоставува дека преработеното и евентуално црвено месо донекаде го зголемува ризикот од рак. Она што веројатно ќе има само ситни ефекти врз поединецот, сепак може да има значително влијание на ниво на население.