Злоупотребата на ДНК излегува на виделина
Hotешка вест
10:06 - Американската армија создава единица за „орбитална војна“. Што е Делта 9
9:57 - Шефицата на германската шпионажа во Швајцарија ја игра Мис Флора на прстите
9:48 - Станува збор за пензии! Никој не го знаеше овој детал. Откривање на 2020 година
9:39 - Врв на големите државни работодавци. Колку се издува буџетскиот систем во последната година
9:30 - Цртани филмови на Мухамед. Макрон: Франција нема да го смени својот закон само затоа што шокира
9:25 часот - Романија, уморна земја
9:21 - Светски аларм! Вирусот убиец, откриен во оваа храна. Бидете внимателни што купувате
9:12 - Рареш Богдан, нови обвинувања против ПСД: „Што доведе до назначување на управители на болниците од страна на локалните барони локални барони“
9:03 - Ердоган игра на двата краја! Масовни протести за време на неговата посета на Кипар. Cе падне полумесечината?
8:54 - Вистинска димензија на трагедијата во Пјатра Неам. Моменти на ноќна мора, јагленисан пациент
8:45 часот - Пораката на Јоханис за Маја Санду. „Романија ќе остане со Република Молдавија. Граѓаните го избраа европскиот пат “
Во вторникот, 4 септември 2018 година, се одржа ново судење во Апелациониот суд во Букурешт, пред советот составен од судиите Антоанета Неделку (претседател) и Алин Беноне Радуинеа. По овој повод, Судот го сослуша Георге Поп, експерт во Националниот институт за судско вештачење (INEC) и го сослуша како сведок. Новинарите од Светот на правдата на 29 август открија дека истиот Поп зборувал - исто така како сведок - пред КА Брашов за постоењето на протокол потпишан од ИНЕЦ по 2011 година, со кој се утврдени процедурите што треба да се следат за време на вештачењето за автентичноста на записите
Враќајќи се на вмешаноста на Георге Поп во случајот на поранешниот градоначалник на Јачи, Георге Никита, треба да се спомене дека адвокатот на поранешниот градоначалник - Ионел Нечита, од барот Јачи - ја оспори пред општинскиот суд во Букурешт (првостепениот суд) вистинитоста на еколошкото пресретнување произведено од свиркачот Габриел Мардарасевичи, одбраната предизвикува сомнежи за уредување на овие записи. Трибуналот го одобри барањето за администрација на докази со форензичко вештачење во врска со веродостојноста на записите и нареди ова вештачење да го направи Меѓународната лабораторија за судско вештачење Букурешт, каде единствениот овластен експерт е Георге Поп.
Поп го направи експертскиот извештај, кој исто така одбраната на поранешниот градоначалник Нихита го оспори пред ТМБ. Поточно, одбраната имаше голем број забелешки на извештајот на Поп и побара експертот да биде сослушан од првостепениот суд. Сепак, Трибуналот во Букурешт не донесе одлука за барањето за сослушување на вештакот, но истакна дека во вештачењето, експертот тврди дека не може со свои сетила да ја утврди автентичноста на записите предмет на вештачење.
Во овие околности, панелот смета дека записите доставени во датотеката се малку по малку дупликати на некои оригинални записи. Врз основа на аргументите донесени од одбраната, Апелациониот суд (како суд на судска контрола) го одобри барањето на одбраната на сослушувањето на вештакот Георге Поп, кој го извршил вештачењето пред првостепениот.
Треба да се спомене дека единствениот кој доби казна со егзекуција во ТМБ беше Георге Ничита (4 години), додека во случајот со сите други обвинети, судот изрече условни казни: 1 година (Мардарашевичи) и 8 месеци (Урдареану и Тењушеску ).
На сослушувањето во ЦАБ во вторникот, 4.09.2018 година, пред налетот на прашања поставени гласно од адвокатот Инонел Нечита, експертот Георге Поп одговори со прилично низок глас, давајќи впечаток на плашлив човек кој се обидува да избега -опсада. Поп призна дека автентичноста на записите што ги испитувал не може да се утврди со 100% сигурност, со оглед на тоа што тој немал пристап до оригиналните датотеки и нивните медиуми.
Лују.ро ги презентира најважните одговори на службеникот на ИНЕЦ на прашањата што доаѓаат од адвокатот и од судијката Антоанета Неделку:
„Георг Поп: Анализиравме неколку категории на прислушувања. За да се докаже автентичноста на некои записи, оригиналниот запис мора да се идентификува како таков. Она што ми беше ставено на располагање беше копија од записите што дојдоа. Не ми беа ставени на располагање сите податоци за нивната реализација. Не сум присутен за време на регистрацијата, не сум во можност да гарантирам отсуство на каква било промена. Во отсуство на таква гаранција, експертот не може да ја утврди како убедлива регистрацијата што ја испитува.
Антоанета Неделку: Дупликацијата може да ја замени оригиналната содржина на снимките?
Георге Поп: Во принцип, тоа е можно, но зависи од тоа како е замислено. На пример, ако се изврши бит-репродукција, дупликатот има точно иста содржина како и оригиналот. Во овој случај, не можев да идентификувам такви дупликати. Не можев да идентификувам дали дуплирањето е направено малку по малку или со некој друг метод. За да извршам таква операција, морав да ги имам на располагање оригиналот и дупликатот, за да можам да ги споредувам. Ова е единственото што недостасува за да се идентификува оригиналот. Не можев ниту да ја исклучам точната дупликација ниту да го докажам тоа.
Ионел Нечита: Откако ги испитавте записите, можевте да ги идентификувате програмите или техничката опрема за зачувување на оригиналните записи?
Георге Поп: На некои од снимките можевме да воспоставиме врска со опрема, врз основа на нејзиниот отпечаток, отпечатена во снимката. Ова е посебен случај. Таквата опрема е достапна за снимање.
Ионел Нечита: Од 3-те категории датотеки идентификувани од вас откако ги испитавте оптичките медиуми (моно - 2 ЦД-а; стерео - 2 ДВД и аудио-видео - друго ДВД), можете да прилагодите која категорија беше?
Георге Поп: Моно снимките беа идентификувани според отпечатоците од прсти идентификувани во содржината на датотеките како направени со опрема за снимање на бренд (…).
Ионел Нечита: За стерео категоријата, не можевте да идентификувате?
Ионел Нечита: Откако ги испитавте снимките, можевте да идентификувате како е извршен трансферот од опремата за снимање до оптичките медиуми доставени до судот?
Георге Поп: Во случај на стерео записи, бр.
Ионел Нечита: Во споредба со оваа состојба и во однос на прелиминарните набудувања во експертскиот извештај, 7-те досиеја може да се запишат како верни копии на некои оригинални записи?
Георге Поп: Нема гаранција дека сите 7 анализирани датотеки претставуваат верни копии на некои оригинални записи.
Ионел Нечита: Од 7-те датотеки, дали идентификувавте кој би го заменил оригиналниот запис во врска со животната средина? (…) Може ли двете моно-датотеки по ЦД1 и ЦД2 (н.р. нотациите што се користат во извештајот) да го заменат оригиналниот аудио запис, содржи вистински дискусии во околината? Што ве натера да тврдите дека тие можат да ги заменат моно или автентичните записи?
Георге Поп: Моно-снимките имаат заштита од промени, имплементирани од опремата за снимање. Ако содржината беше променета, програмата за снимање повеќе немаше да ја препознава опремата за снимање. Оваа програма за репродукција може да се најде на табулаторот 13 и препознава само непроменети аудио записи преземени од брендирана опрема (). Ова покажува дека иако снимките стигнаа до мене на оптички медиуми, тие беа направени со индивидуализирана опрема во извештајот.
Ионел Нечита: Ако беа изменети, тие ќе беа препознаени од програмата?
Георге Поп: Според мене, споменатата програма можеше да ги препознае, без да може да ја препознае опремата.
Ионел Нечита: Во случај да не можете да ја утврдите автентичноста, можевте да утврдите доколку тие беа технички модифицирани?
Георге Поп: Следејќи ја техничката анализа со достапните средства, не можевме да утврдиме дали снимките на ЦД1 и ЦД2 медиуми претрпеле можни технички интервенции. Но, не можев да ја исклучам можноста за промени за нив.
Ионел Нечита: Во отсуство на известување, може да утврдите дали снимките се во согласност со вистината, прецизно одразувајќи ги акустичните настани зачувани во моментот кога се случило снимањето?
Георге Поп: (…) Експертот започнува од регистрацијата во форма на дупликат. Не може детално да утврди дали акустичните настани се во согласност со оригиналот.
Ионел Нечита: Вие испитавте дупликати од снимките. Можеше да видите дали тие одразуваат промени, измени со пререгистрација?
Георге Поп: Овој проблем, ако дупликатите се резултат на обработка, се пристапува во потрага по обработените траги во содржината на снимката. Овие траги не беа пронајдени.
Ионел Нечита: (…) Откако ги анализиравте прислушуваните разговори, со оглед на тоа што цените дека одредени линии се исечени, а некои се изоставени на одредени делови од разговорот, може да продлабочите како тоа беа грешки во транскрипцијата и ништо друго?
Георге Поп: Луѓето кои пристапија кон проблемот со транскрипцијата ја слушаа истата снимка. Фактот дека тие направиле грешки во транскрипцијата не се рефлектира во интегритетот на записите.
Ионел Нечита: Бевте сигурни дека овие пропусти, скратувања, неразбирливи зборови се резултат на грешки во транскрипцијата или други причини.?
Георге Поп: Не зборувам за намерата на луѓето што се појавуваат на снимките.
Ионел Нечита: (…) Дали сте сигурни дека оригиналните записи за животната средина се само оние што постојат во уредот со кој е направено снимањето?
Ionel Nechita: Можете да ја наведете испарливата или непостојаната внатрешна меморија на уредите?
Георге Поп: Бидејќи снимањето се изведува со опрема од типот на својство, во меморијата на опремата се акумулираат податоци што одговараат на зафатените акустични настани. На крајот од снимањето, непостојаните спомени ја задржуваат својата содржина само ако напојувањето не е прекинато. Нестабилните спомени ја одржуваат својата содржина без оглед на прекинувањето на струјата. Без оглед на решението за техничко складирање, немаше загуба на податоци. Кога извезувате записи од опремата, се прави проверка на автентичност во врска со дупликатот направен од надворешната страна на опремата.
Ионел Нечита: Во такви ситуации на еколошки записи, оригиналната поддршка станува или дури не е непостојана меморија на опремата?
Георге Поп: Аудио материјалот снимен во меморијата не е достапен, така што готовиот производ на снимката е датотеката извезена од опремата.
Ионел Нечита: Снимката сè уште може да се смета за автентична кога е пренесена на техничка поддршка?
Георге Поп: Нема причина да се исклучи оваа можност.
Ионел Нечита: Во конкретна ситуација, тој сè уште може да се асимилира со оригиналот кога ќе ја напушти опремата?
Георге Поп: Нема гаранција дека по извлекувањето на снимката од меморијата, тоа е лажно. Може да ги игра истите акустични настани.
Ионел Нечита: Кој може да ја даде оваа гаранција?
Георге Поп: Траги на обработка, интервенција и промени.
Ионел Нечита: Во сегашната ситуација, трагите на промените може да се идентификуваат по трансферот?
Георге Поп: Немав пристап до информациите за време на преносот од меморијата на опремата, за да добијам дупликат што го испитав.
Ионел Нечита: Тековната технологија дозволува технички промени, чии траги не можат да се истакнат?
Георге Поп: Досега не сум свесен дека се направени какви било промени и не можам да ги утврдам. Но, ова не значи дека го истражувавме целиот простор на можности во светот. Во заклучоците од извештајот, наведов дека ја користев само опремата и системите во досието, па кога ќе видам таков запис, ќе можам да докажам дека е изменет.
Ионел Нечита: Во моментов, постои научно призната методологија за да се докаже со сигурност дека дисконтинуитетот во записот се должи на објективни или субјективни причини во извештаите на INEC?
Георге Поп: Одговорот на вашето прашање зависи од соодветната дисконтинуитет. Одредени дисконтинуитети може да бидат поврзани со техничка опрема или со акустични настани или електромагнетни настани. Не е секогаш можно со сигурност да се утврди причината за одредена промена.
Ионел Нечита: При изготвувањето на извештајот за експертиза, зедовте предвид протокол склучен од ДНК со INEC или други специјализирани институции?
Георге Поп: Јас не разгледував никаков протокол помеѓу ИНЕЦ и некој друг, бидејќи овие, според мое мислење, не постојат.
Ионел Нечита: Имате научни аргументи според кои евиденцијата не содржи парчиња, вметнувања, други фалсификувани елементи?
Георге Поп: Бидејќи не можев да ја исклучам автентичноста на анализираните записи, опцијата за условување на идентификацијата на лицето откако ќе се зборува за автентичноста на лицето е ограничена ".
Откако го сослуша сведокот Георге Поп, адвокатот Инонел Нечита им рече на судиите Антоанета Неделку и Алин Беноне Радуинеа дека само мултипликации на други деца пристигнаа во судот, што е резултат на адресата на обвинителот на случајот до техничката служба на ДНК, со цел да се направат тие деца.
„Експертот не може со свои сетила да ја утврди автентичноста на снимките во кои не учествувал. До сослушувањето на снимките во советот на советот, бараме ДНК да ги достави до досието оригиналите на снимките или заверените копии “, додаде адвокатот Нечита.
Конечно, претседателот на панелот го постави следниот рок за 2 октомври, во 13:30 часот.
Прашалници на адвокатот
На крајот на судското рочиште, адвокатот Инонел Нечита даде изјава исклучиво за Светот на правдата, во која ги истакна најпроблематичните аспекти на изјавата на експертот за ИНЕЦ, Георге Поп.
„Прв аспект е што тој му укажа на судот за судска контрола на фактот дека не може да ја утврди автентичноста на записите што се предмет на вештачење, како еден: немал пристап до употребената техничка опрема (т.е. опремата со која е направена регистрацијата) и два: немал знаење за начинот на водење на евиденцијата од моментот кога се вршеше складирање на акустичните настани во животната средина и до моментот кога оптичките потпори беа множени од страна на ДНК Техничката служба и презентирани на суд. Двајца: тој изврши експертиза за дупликати, но - бидете внимателни! - кои, дури и ако се во дигитален формат, не ја претставуваат првата материјализација, тие не се под дефиницијата што ја користи мнозинството и го вклучува и првиот степен - т.е. малку по малку, за да ги заменат оригиналните записи. И сите овие аспекти водат кон она што го заклучил во однос на она што го испитувал: т.е. тие не се автентични.
Второ, важно прашање во однос на целта одобрена од прва инстанца се однесуваше на прашањето дали гласот му припаѓа на Нихита Георге, лицето за кое се претпоставува дека разговарал со Мардарашевичи. На снимката што се случи на 29.09.2015 година, тој рече дека не може да утврди дали гласот и припаѓа на Нихита Георге (од дискусијата со Мардарашевичи). А, во однос на другата снимка Никита-Мардарашевичи (од октомври 2015 година), експертот вели само: „Под претпоставка дека снимката била автентична, постои веројатност дека гласот и припаѓал на Нихита“. И оттаму, сите други елементи што тој ги понуди на судот и кои на крајот доведуваат до заклучок дека сè што беше материјално средство за докажување собрано од обвинителите, да ја темели фактичката состојба на обвинението (барем од технички и од стручна гледна точка), сите овие материјални доказни средства создаваат големи сомнежи од кои би бил од корист обвинетиот.
Имаме и една многу важна фаза низ која ќе поминеме пред Апелациониот суд во Букурешт, поврзана со споредбата на дијалогот напишан во целост на записникот составен од судскиот службеник назначен со записникот што ние, одбраната, го ставивме на располагање судот и кој содржи многу повеќе информации и аспекти на дијалогот што доведува до отстапување на прашањето разгледано во позадината на проблемот, во случај сите други прашања да бидат опфатени. Тоа е, ако дијалогот помеѓу Никита и Мардарашевичи навистина беше снимен во опкружувањето, ако гласот и припаѓаше на Нихита… Да се спротивстави на позадината на ова прашање: се дискутираа за прашањата што ги задржал првиот степен во мотивацијата како релевантни прашања., што доведува до побарување на процентот на пари добиени како мито? “
За можноста дека датотеката била под влијание на некој таен протокол