Знак на историјата на Кант - ГРИН
Термин хартија 2013 13 страници
Примерок за читање
Содржина
Масовно
Општи информации за историјата на Кантовата филозофија
Вметнување на историскиот знак во филозофијата на историјата на Кант
Објаснување на историскиот знак
Историскиот знак и поделбата на нумените-феномените
Литература од Емануел Кант
вовед
На темата филозофија на историјата, Емануел Кант напишал неколку помали дела како што е „Идејата за општа историја со космополитска намера“ (1784 година), „обичната поговорка: Можеби тоа е точно во теорија, но не е погодно за пракса“ ( 1793) или „Вечен мир“ (1795). Во 1798 година, следеше публикацијата „Спорот на факултетите“, откако му беше дозволено да објавува една година по објавувањето на текстот по смртта на прускиот регент Фридрих Вилхелм Втори. Во овој текст, Кант се занимава во вториот дел, кој се занимава со спорот меѓу законот и филозофските факултети, со обновеното прашање, [1] „Дали човечката раса постојано напредува на подобро?“ [2] Тука тој води таканаречен историски знак со употреба на конкретен пример за реакциите на публиката на Француската револуција. Одлучувачки фактор во овој многу дискутиран концепт [3] е дека, според Кант, овој знак е доказ за моралната тенденција на човечката раса, а со тоа и за постојан напредок кон подобро, иако не е споменат во ниту еден од неговите други историско-филозофски текстови.
Задачата на следната работа е детално да го испита и дешифрира овој историски знак. Моето прашање е: Кој е овој историски знак? Што точно мислеше на тоа Кант со тоа? За таа цел, текстот во главниот дел е поделен на четири различни под-поглавја: Прво на сите, потребно е да се нацрта рамката за историскиот знак, т.е. да се осветли општата филозофија на историјата на Кант во нејзините основни карактеристики. По ова, самиот историски знак е внесен во контекст на филозофијата на историјата, со цел истовремено да се реши прашањето зошто Кант воопшто вовел ваков знак. Во третата под-поглавје подетално ќе го испитам и објаснам самиот знак. Само тогаш следи последниот толкувачки дел, во кој ќе разгледам теза што ја направив. Ова гласи на следниов начин: Инкорпориран во остатокот од филозофскиот систем на Кант, историскиот знак може да се гледа како претставник на нуменалниот свет, односно како феномен. Што точно се подразбира под ова, подетално ќе објаснам во тоа подглавје.
Зошто темата и прашањето се релевантни? Испитувањето на историскиот симбол дава можност да се пристапи кон целата Кантова филозофија на историјата преку специфична перспектива и да се доведе во прашање. Покрај тоа, со разгледување на историскиот знак се продира во длабоки области на теоретската и практична филозофија на Кант, како што е одвојувањето на светот во нештата сами по себе и нивните претставници, доктрината за постулатите и толкувањето на историјата од една нормативна перспектива.
Примарна литература за ова дело е текстот на Кант „Спорот меѓу факултетите.“ Најважната споредна литература е Полин Клајнгелд „Напредок и разумот, за филозофијата на историјата на Кант“ [4] и Биргит Реки „Напредокот како постулат и доктрината на историскиот знак“ [5] по изглед.
Масовно
Општи информации за историјата на Кантовата филозофија
[1] Тука, Кант се повикува на своето дело „За обичната изрека: Можеби е точно теоретски, но не е погодно за пракса“ (1793), накратко: ÜdG. Таму Кант прашува на почетокот на третиот дел: „Дали постојат одлики во човечката природа од кои може да се заклучи дека видот секогаш ќе напредува кон подобро и дека злото на сегашното и минатото време е изгубено во доброто на идните времиња?“ А 271.
[2] Спорот меѓу факултетите (1798 г.), накратко: SdF, A 131.
[4] Клајнгелд (1995), особено стр. 67-89.
[6] Видете Thies (2011), стр.37-38, или Реки (2005), стр.239.
[9] Видете Речки (2005), стр.244. Реки дури и ја споредува оваа држава, за која Кант тврди дека е цел, со Сојузна Република Германија: „Законскиот устав на Сојузна Република Германија може да се опише како скоро чист случај на републичкиот устав претставен од Кант.“ П.245.