ЗОЈАТА НА РОМАНСКАТА РЕВОЛУЦИЈА Епизода 2 Унгарскиот проблем во Трансилванија е „културен геноцид“ тешко за
Логирај Се
Креирај сметка
Обновување на лозинка
Историја
По Втората светска војна, Унгарија го искористи прашањето за унгарското малцинство во Трансилванија за да ја нападне Романија на сите фронтови. И, едно од очигледно неоснованите обвинувања, смета историчарот Лари Вотс, е тоа за „културен геноцид“, дефиниран од Будимпешта како кампања за тотално сузбивање на унгарскиот идентитет на романско тло.
Едно од најефикасните тврдења што можеше да се изнесе против Романија е дискриминација на малцинствата. Причината за оваа ефективност не беше толку злоупотребата на малцинствата, туку фактот дека скоро сите држави се организирани да им служат првенствено на интересите и потребите на мнозинското население и квази-универзалната тенденција да се фаворизираат припадниците на нивната сопствена етничка, културна или културна група религиозни, на штета на „другите“. Така, во секоја државна структура и во секоја индивидуа постои својствен дискриминаторски импулс. Да, постои дискриминација на малцинствата во Романија. Но, дали тоа беше официјална политика? И беше поизразено од каде било на советскиот блок?
Наместо територијални претензии
Кон крајот на 1940-тите, Будимпешта веќе започна долгорочна кампања за да ги претстави романските власти како злоупотребувани на унгарското малцинство во Трансилванија, како замена за нелегитимни територијални претензии. Овие напори не вродија со плод, особено за време на марионетските судења од раните 1950-ти до бруталното нормализирање по советското сузбивање на унгарското востание од 1956 година и подоцна до раните 1960-ти. Сепак, тие повторно се појавија со нови сили во 1963-1965 година - со помош на унгарско-американски организации во САД, кои успеаја да мобилизираат претставници на Конгресот да побараат изјава за наводната репресија на етничките Унгарци во Трансилванија во 1963 година.
Веќе во раните 1970-ти, тврдењето дека Романија изврши „културен геноцид“ врз своето унгарско малцинство, стана борбен крик на официјалните лица во Будимпешта и американизираните унгарски организации во Соединетите Држави, што е најјасното и најупорното на годишните расправи во Конгрес за клаузулата за најомилена нација, доделен на Романија во 1975 година. Во 1970-тите, Конгресот и Стејт департментот постојано и одделно спроведоа истраги и истраги за наводна бруталност и дискриминација, и скоро секогаш обвинувањата се докажуваа како неосновани. . Напротив, во важни точки, начинот на кој Романија се однесуваше кон своите етнички и верски малцинства се натпреваруваше на попустлив со оној на Будимпешта. Но, откако тие ја усвоија унгарската кауза, главните унгарско-американски организации во САД не беа убедени во доказите, особено што обвинувањата за романска злоупотреба против етнички Унгарци соодветствуваа на многу постарите когнитивни склоности да се добие Трансилванија од Романија.
САД не наоѓаат дискриминација
Постојаноста на овие обвинувања и политичкото влијание на оние што ги започнаа ги натераа американскиот Конгрес и администрацијата да започнат слични истраги во 80-тите години на минатиот век „Ние исто така ја разгледавме загриженоста во врска со третманот на националните малцинства, особено на унгарската етничка група. Во оваа смисла, службените лица на Американската амбасада ги посетија уште еднаш романските региони со големо население од унгарски јазик. Иако имало случаи на дискриминација на локално ниво, проценките на нашата амбасада сугерираат дека нема докази за поддршка на извештаите за политика на дискриминација што ја применува романската влада врз унгарското етничко малцинство “, забележа Стејт департментот во јуни 1980 година. слично на тоа, конгресна студиска група од Поткомитетот за трговија и средства за трговија беше испратена во Трансилванија во април 1980 година за да ги испита наводите на Унгарците и Унгарско-Американците за бруталната репресија на која наводно биле подложени малцинствата. Конгресната истрага заклучи дека наводните манифестации на „културен геноцид не се набудуваат и дека државата не се чини дека директно ги потиснува (унгарското малцинство) како прашање на официјална политика“.
Во 1967 година, партиските и државните лидери изведоа традиционални танци во Târgu Secuiesc
Состојбата на „унгарскиот тероризам“ во Трансилванија
„Хелсингин Саномат“ напиша дека етничките Унгарци во Трансилванија се „трансформирани во терористи“ и наскоро „ќе започнат да ги погодуваат меѓународните цели“.
Конгресот на САД, рече Хамос, ќе добие повеќе ако се потпре на пишувањата на „неколку локални водачи на унгарски дисиденти“ - објавени на англиски јазик - „наместо да се потпира на набудувања и генерализации од втора рака“. на странски делегации во строги услови во посета на Трансилванија и да обрнат внимание на оние гласови што зборуваат дури и од Романија “.
Во раните 80-ти години на минатиот век, сè потешката домашна состојба им дава кредибилитет на ваквите тврдења, кои продолжија да се изнесуваат на одржлив начин и од Будимпешта и од унгарско-американските организации, кои сега доживуваа опаѓачки отпор од дел од Конгресот и Стејт департментот.
Веќе во 1987 година, прашањето за романската бруталност и смртоносно насилство врз малцинствата, како оправдување за наводната експлозија на „легитимен“ тероризам во Трансилванија, беше широко распространето со активни мерки низ целиот советски блок. На пример, најтиражниот фински весник, Хелсингин Саномат, напиша дека етничките Унгарци во Трансилванија биле „претворени во терористи“ и наскоро „ќе почнат да удираат меѓународни цели“, како што беа Баскијците, Ерменците и Палестинците., затоа што внатрешното угнетување кое го извршија властите во Букурешт го направи тероризмот „логична алтернатива“.
Аспект за време на посетата на државните лидери во градот Таргу Секуеск, 15-18 јуни 1967 година
Дискредитација на Букурешт на Блискиот исток
Унгарската амбасада во Букурешт продолжи да биде активна во ширењето на активните мерки за дискредитација како и за време на амбасадорот на поранешниот шеф на унгарското разузнавање Сандор Рајнаи (1978-1982). Во 1988 година, амбасадорот Пал Сикус го донесе Јанош Фазекас, етнички Унгарец и поранешен романски вицепремиер, на состанок што го договорил со израелскиот амбасадор во Букурешт. Средбата беше извонредна, не само затоа што сугерираше дека унгарските власти го поддржуваат романското сепаратистичко движење. Во тоа време, Унгарија немаше дури ни дипломатски односи со Израел и таквиот состанок ќе беше невозможен во која било друга држава од Варшавскиот пакт.
Сикус и Фазекас му раскажаа на израелскиот дипломат приказни за „културниот геноцид“, инсистирајќи на тоа дека романската „наводна“ антиунгарска „репресија“ потсетува на нацистичкиот антисемитизам и дека тоа ќе предизвика бунт на етничките Унгарци во Трансилванија. да трчам по улиците “. Будимпешта ја задржа својата апокалиптична перспектива дури и по 1989 година, обезбедувајќи неизбежен „систем на насилство“ што ќе доведе до „убиство, масакр - од етничко чистење до одредени видови прогонства“ и „неконтролирана миграција во и надвор од регионот“. тие “, доколку Трансилванија не добиеше автономија.
Очигледно, Сикус го култивирал израелскиот амбасадор делумно за да го оддалечи Букурешт од Тел Авив и да направи напредок во постигнувањето на вкупната цел на Романија за изолирање на Романија од меѓународните партнери, а делумно за специфичната цел да ги поткопа искрените напори на Букурешт мир на Блискиот исток. Сличноста на ситуацијата на етничките Унгарци во Романија со онаа на Евреите за време на холокаустот беше начин на приближување кон овие цели. Друга беше да се организира осудата на романската политика кон малцинствата како средство за дискредитирање на вмешаноста на Букурешт во медијациите на Блискиот исток преку личности од Палестинската ослободителна организација (ПЛО).
Изнесување на Букурешт од мировниот процес
Илустративно е интервјуто на 22 август 1988 година со Абу Ијад (Салах Халаф), шефот за безбедност на Јасер Арафат, од ЕПО. Користејќи ги стандардните унгарски тврдења за „културен геноцид“, Ијад повика на исклучување на Романија од мировниот процес на Блискиот исток. Во тоа време, Ијад, решителен поддржувач на Арапскиот фронт за одбивање (познат и како палестински сили за одбивање на решенија за капитулација, кој беше политичка коалиција на радикални палестински фракции), правеше постојани напори да ги блокира арапските преговори. -израел. Неговите ставови и однесување не беа во согласност со неговиот статус на агент на КГБ со кодно име Кочубеј. Се чини дека советските власти му го претставиле шефот на безбедноста во ЕПО на терористот Иличи Рамирез Санчез - попознат како Карлос Чакалот - додека двајцата биле во Москва во 1979 година, заговарајќи убиство на кралот Хусеин од Јордан.
Сочувствувам со Трансилванските Унгарци, кои страдаат како палестинскиот народ под воена окупација.
Абу Ијад, Шефот за безбедност на Јасер Арафат
Целта на Ијад, да го дискредитира Букурешт како посредник на Блискиот исток, стана очигледна кога ги обвини Романците дека извршиле „грев“ против Палестинците третирајќи се „Унгарците во Трансилванија со истата суровост со која Израелците се однесуваат кон нас“., во окупираните територии “. Како што главниот агент на КГБ во ЕПО изјави за прес-службата на владејачката партија во Унгарија: „Тој не можеше да разбере како една социјалистичка земја може да преземе такви драстични мерки како уништување на (унгарски) села, кои немаат никаква врска со тоа. се занимава со марксизам и социјализам. Би сакал да ти кажам дека имам сочувство кон Трансилванските Унгарци, кои страдаат исто како палестинскиот народ под воена окупација. Тие се принудени да ја напуштат својата земја, од која се лишени; нивните села се уништени; и тие се вдовици од нивниот културен и национален идентитет “.
Селски бизнис
Во реалноста, ниту едно унгарско село (или друго етничко малцинство) никогаш не било уништено или изменето на кој било начин во рамките на програмата за „систематизација“, и покрај инсистирањето на Будимпешта дека ова е план за „уништување на унгарските села“. . Всушност, Унгарија не примила бегалци од уништените унгарски села (исто како што немало бегалци од уништените српски или германски села), од едноставна причина што Чаушеску ја исклучил Трансилванија во 1987 година од процесот на систематизација и ја информирал Будимпешта во врска со тоа. 1988. Унгарскиот амбасадор Шиус му рече на амбасадорот Говрин на 23 октомври 1988 година: „Чаушеску тврдеше дека руралната систематизација е спроведена во Молдавија, Мунтенија и Доброгеа, но не и во Трансилванија,„ каде селата се градат во компактна форма “. Унгарските власти и унгарско-американските организации едноставно ги игнорираа овие уверувања и продолжија да ја опишуваат програмата - која влијаеше на три села помеѓу Букурешт и главниот аеродром во главниот град во периодот од 1986 до 1990 година - како една со цел „уништување на унгарските села“.
Откако ја наметна оваа тема на активни мерки, Ијад изјави дека: „(романските политики во Трансилванија) не навестуваат добро за медијацијата на Чаушеску меѓу нас и Израел, со оглед на тоа што една земја не може да дејствува против угнетувањето и непријателствата до после тие прават (sic) ред во сопствената куќа. [...] Ако не можат да ги решат своите проблеми, како можат да помогнат во решавањето на израелско-палестинскиот и израелско-арапскиот конфликт? “ Како што забележа еден аналитичар во Радио Слободна Европа, изјавата на Ијад дека медијацијата на Романците на Блискиот исток „повеќе не е пожелна“ и неговиот напад врз Романија на таков нагласен, ако не и претеран начин, може да се утврди со одреден „посебен поттик“ понуден од Унгарија или СССР. Но, тие сигурно не ги одразуваа перцепциите и размислувањето на израелските и египетските официјални лица.