Зошто малолетниците не можат да соберат ѓубре, под изговор на волонтирање - ПРАВНО
Сите се сеќаваме или читаме за тоа како нашите родители, како студенти, беа испраќани да берат пченка, винова лоза и пченица во таканаречената „патриотска работа“ [1] на комунистичкиот режим. Деновиве, во печатот забележав некои случаи во кои беа испратени малолетни лица под 15 години, по наредба на некои градоначалници, училишни инспектори или директори, да собираат смет, во рамките на проектот „Ајде да го сториме тоа Романија!“.
Како прво, сакам да напоменам дека го поддржуваме проектот „Ајде да го направиме тоа Романија!“, Проект во кој исто така учествувавме, како поранешни студенти, но чија благородна цел не може да го победи законот. Закон што го штити малолетникот - прекумерно би рекла некој вулгарен - од присилна работа, експлоатација или ризик од болест. Затоа, не го оспоруваме благородноста на акциите за позеленување, туку фактот дека, од незнаење или лоша намера, се губи од вид одбраната на супериорниот интерес на малолетничката.
Хипотезата од која започнува написот е дека градоначалникот, инспекторот или директорот на училиштето испраќаат циркулар низ училиштата за регрутирање ученици - понекогаш за време на училишната програма - на активности за зазеленување, засадување дрвја или други такви активности што вклучуваат извршување на работата.
Како прво, поддржувачите на испраќање малолетни лица на активности за позеленување тврдат дека тие волонтираат. Изјавата е неточна од следниве причини:
1. Малолетните лица на возраст под 16 години не можат да склучуваат доброволни договори. Член 3 осветлена. д) од законот бр. 78/2014 година за регулирање на доброволната активност во Романија [2] предвидува дека „волонтер тоа е секое физичко лице, без оглед на расата, етничката припадност, религијата, полот, мислењето, политичката припадност, кој се стекнал со работна способност според законот за работни односи и извршува волонтерски активности “. Закон бр. 53/2003 во врска со Законот за работни односи, објавен [3], предвидува, во чл. 13 ст. (1): „Физичкото лице стекнува способност за работа на возраст од 16 години". Волонтирањето е форма на неплатена работа, така што правниот работен однос е приближниот пол, а правниот волонтерски однос е специфичната разлика.
2. Ако се осврнеме особено на уставниот режим за заштита на малолетни лица, романскиот устав, од чл. 49 ст. (4), предвидува дека „малолетни лица на возраст под 15 години тие не можат да бидат вработени како вработени “. Член 13 став. (3) од Законот за работни односи продолжува со нормата на уставна заштита и забранува вклучување на малолетни лица на возраст под 15 години во правен работен однос [4].
3. Договорот за волонтер е билатерален договор бесплатно. Да се биде билатерален договор, тој мора да претставува договор за волјата (договорените тестаменти) на две страни. Ова значи дека директор, инспектор или градоначалник не може да одлучи студент да волонтира доколку не сака, а уште помалку ако нема законски капацитет да го заклучи тој правен акт. Да се биде договор со бесплатен наслов, постои поинаков правен режим, од гледна точка на способноста, законот генерално е понапорен кога станува збор за бесплатни правни акти. Делата бесплатно, по правило, не смеат да ги склучуваат лица без способност или со ограничен капацитет, ниту преку законскиот застапник или, според случајот, ниту со претходно овластување на законскиот старател [5]. Доколку не постоеше посебна норма претставена со законот бр. 78/2014 година, што отстапува од општата, ниту еден малолетник под 18 години не можеше да склучи договор за волонтер.
4. Волонтирањето се спроведува врз основа на писмен договор. Според уметноста. 11 од законот бр. 78/2014 [6], обезбеден е писмен образец рекламирање за валидност за склучување на договорот. Така, дури и ако ученикот имал над 16 години и изразил подготвеност да учествува во волонтерската акција, обврската на организаторот била да склучи писмен договор, што секако недостасува во повеќето случаи кога се земаат малолетници во училиште од училиште да собира ѓубре.
5. Недостаток на квалитет на претставник на образовните институции
Бидејќи поддржувачите на овој проект за зазеленување на земјата, со помош на луѓе кои подлежат на посебна заштита утврдена со закон, велат дека училиштата се дел од овој проект, добро, се забележува дека образовните институции го заменуваат, со овој акт, законскиот застапник на на малолетникот, давајќи договор што, во секој случај, дури ни законскиот застапник не можеше да го даде. Според уметноста. 106 ст. (1) од Граѓанскиот законик, „заштитата на малолетникот се постигнува преку родители, преку институција за старателство, преку сместување или, според случајот, преку други посебни мерки за заштита специфично предвидени со закон“, со што, образовната институција склучува договор за волонтер непишано, манифестирајќи „колективен“ договор за волјата за сите студенти на возраст под 16 години кои ќе учествуваат во овие дејствија, со што се кршат законските норми во врска со застапеноста на малолетничката во договорот, како и забраните во врска со неговото поднесување на работа нормално не треба да го изведувате. Што неизбежно води кон акција спротивна на логиката, како и на правните норми.
Второ, следбениците на подложување на учениците на активности за зазеленување го губат предвид принципот на заштита на најдобрите интереси на детето предвиден со уметноста. 263 од Граѓанскиот законик и од Закон бр. 272/2004 заштита и унапредување на правата на децата[7] Член 487 од Граѓанскиот законик предвидува дека родителите имаат обврска да се грижат за здравјето и физичкиот и менталниот развој на своето дете. Лицето определено со закон или образовен договор за надзор над малолетникот ја има истата обврска. Дискутабилно е дали 12 или 14 годишно дете е безбедно во активност што собира отпад, некои токсични, животински трупови, отпад од домаќинство или биолошки отпад. Дискутабилно е и дали малолетникот е безбеден на груб, нерамен терен каде треба да собира смет од тешко достапни места. На крај, но не и најмалку важно, хипотезата дека малолетникот ги извршува овие работни активности во текот на училишните часови е сè попроблематична, со оглед на тоа што тие не подлежат на неговите/нејзините студентски обврски.
забрана експлоатација на малолетници и нивната употреба во активности што ќе му наштетат на нивното здравје или ќе го загрозат нивниот живот или нормален развој подразбира обврска на властите да донесат сложени мерки, кои вклучуваат не само донесување на регулативи, туку и конкретни активности, превентивен карактер [8]. Тоа на никаков начин не подразбира однесување со кое дури и властите, преку нејзините тела, ја поддржуваат експлоатацијата на малолетничката, искористувајќи го неговиот недостаток на разбирање и неговата изложеност на здравствени ризици во име на лажен граѓански став. Инаку, ова однесување само ја поттикнува упорноста во активности на злоупотреба, занемарување и експлоатација на малолетничка, што сè уште опстојува од комунистичкиот период, како што е учеството во човечки паради на кои може да се дефилира или да се вршат акробатски падови, под циничните очи на политичарите, директорите или училишните инспектори. Овие работи се реалност на Романија во 2018 година, ефекти на недоразбирање во тоа малолетникот не е добар, но личност.
Од гледна точка на кривичното право, ние реторички си ги поставуваме следниве прашања:
1. Која е законската основа врз која наставникот, директорот, градоначалникот или локалниот инспектор можат да нарачаат, преку адреса, поднесување на малолетник на активности за собирање смет и дали тоа е исполнување, спротивно на законот, на неговите должности услуга или остварување на дело што е поголемо од дадените приписи дадени со закон?
2. Наставникот, директорот, училишниот инспектор или градоначалникот можат да подложат малолетник, во случаи различни од оние предвидени со закон, да работат спротивно на неговата волја (земајќи ги во предвид можноста за договор и согласноста на малолетникот, основните услови за склучување на договор за волонтер)?
3. Актот на наставникот, директорот, училишниот инспектор или градоначалникот со кој тој ги обврзува малолетниците да извршуваат зеленило за време на училишната програма е неоправдана пречка за задолжителни курсеви за општо образование.?
Ги покануваме сите читатели на овој напис да размислат за следниве изјави:
A. Законот не може да се прекрши во име на очигледно добро конструирано од грешка на релевантност на размислувањето за десидератум [9].
Б. Општата и непобедлива грешка, доколку постоела во конкретниот случај, не може да го прекрши законот.
Но, се разбира, во земјата на „традиционалното семејство“, кое има време за најдобри интереси на детето?
[1] Повеќе детали се достапни тука.
[2] Објавено во Службен весник, Дел I бр. 469 од 26 јуни 2014 година.
[3] Објавено во Службен весник бр. 345 од 18 мај 2011 година.
[4] Член 13 став. (3) „Вработување лица на возраст под 15 години е забрането“.
[5] Габриел Борој, Карла Александра Анѓелеску, курс по граѓанско право. Општ дел, ревидирано и додадено 2-то издание, Издавачка куќа „Хаманги“, 2012 година, стр. 113.
[6] “(1) Волонтирањето се спроведува врз основа на договор склучен во писмена форма, на романски јазик, меѓу волонтерот и организацијата домаќин. Обврската за склучување на доброволниот договор во писмена форма е на организацијата домаќин. Писмената форма е задолжителна за валидно склучување на договорот. “
[7] Објавено во Службен весник бр. 159 од 5 март 2014 година.
[8] Јоан Мурару, Елена Симина Теносеску, Романски устав - коментар на статии, издавачка куќа Ц. Х. Бек, Букурешт, 2008 година.
[9] Дезидеративно размислување е формирање верувања и донесување одлуки во согласност со она што е пријатно да се замисли наместо да се прибегнува кон докази, рационалност или реалност. Тоа е производ на решавање на конфликтите помеѓу верата и желбата.
Андреј-Николае Попа
Правен факултет, Универзитет во Букурешт
Izорџ-Хаги гуштер
Правен факултет, Универзитет во Букурешт