1] Dr.med.
„Мафијата за рак
Интриги и зделки од милион долари
со болест “
Фишер 1983 година
Д-р медицински Кристијан Бахман
(р.1948)
Студија г. Медицина и биологија,
Швајцарски научен новинар, уредник, предавач
" Конвенционалната медицина
повици од пациент со карцином,
тоа тој неговите физички и ментални потреби
подредени на „медицинските барања“,
тоа тој е уредно опериран и озрачен,
тоа тој не се грижи за несакани ефекти и
на Инструкции од лекари и медицински сестри
следеше без противречност “.
[исто: страница 240]
"Само ако пациентот,
да разговара со Гросарт Матикек [1],
се однесува „рационално“ и „хармонизирајќи“
и изразување на неговите потреби,
на пример, непријателство, потиснато,
може ли да преживее во светот на болницата “.
[исто: страница 242]
[1] Д-р. Д-р Доналд Гросарт Матикек (роден во 1940 година во Будимпешта): Студирал социологија, психопатологија, криминологија и медицина
на универзитетите во Хајделберг и Белград. Тој тесно соработуваше со Ханс Јорген Ајзенк (1916-1997, британска личност)-
Психолог од германско потекло). Од 1990 до 2006 година Гросарт-Матичек беше директор на Институтот за превентивна медицина,
Политичка, економска и здравствена психологија во Хајделберг. Од 2007 година е директор на меѓувладината програма
на Европскиот центар за мир и развој (ECPD) за мултидисциплинарни студии. www.grossarth-maticek.de/
„Она што не смее да биде, не може да биде“
Од: III. Поглавје: „Основање“ Потпоглавје: „Она што не смее да биде, не може да биде“ Страници 81-88
„Сите методи на лекување на рак кои мејнстрим-медицината ги отфрли имаат две заеднички својства: тие не се токсични или многу малку токсични и се релативно ефтини.
Ова се однесува, на пример, на третман со диети од страна на Бирчер-Бенер [Макс Ото Б-Б. 1867-1939 Цирих, доктор], Герсон [Макс Г., 1881-1959, лекар, САД] и Забел [Проф. Вернер З., интернист, специјалист за карцином, офталмолог, 1884-1978] и многу други.
Постојат бројни причини кои зборуваат за ефикасноста на исхраната [навики на јадење и начин на живот] против ракот. Но, официјално е дека сè „научно не е обезбедено“.
На Антропозофисти [Основач Др. Рудолф Штајнер, 1861-1925 година Дорнах/CH, филозоф и Марија Ита Вегман, 1876-1943 Arlesheim/CH, доктор] се развија од имела разни препарати против карцином, кои не само што се безопасни, туку се тестирани и во бројни клинички студии на многу видови тумори.
Резултатите од овие студии не се официјално признати. Ако краток извештај за тоа влезе во медицински регистар, постои огромна врева меѓу професорите.
Источногермански физичар и доктор Манфред фон Арден [не беше доктор!, М. Барон v. А., 1907-97, физичар, над 600 патенти во очекување] развија [кислород] „Мулти-чекор терапија, во кои клетките на ракот најпрво се оштетуваат од прегревање и вишок киселина, а потоа се под влијание на кислород и лекови.
Вон Арден, кој ужива одлична меѓународна репутација, е скоро целосно бојкотиран во Сојузна Република Германија.
Како професор Шосток [Пол Ш., (1914-2011), хирург, анестезиолог] Во 1972 година сакаше да ја испроба мулти-чековната терапија во Градската болница Фридрихсхафен, вработен во Центарот за истражување на рак во Хајделберг дури протестираше со отворено писмо до Градскиот совет на Фридрихсхафен против „неодговорноста на ваквите експерименти“.
Мала сцена помеѓу доктор кој работи на методот Арден и познат папа од хемотерапија може најдобро да го расветли типот на конвенционален медицински аргумент.
Доктор со пијалок: „Што мислите за истражувањето на Арден за нова, нетоксична терапија за карцином?
Професор: „Ништо воопшто“
Доктор: „Зошто? Дали сте ги провериле истражувањата што траат од 1964 година? “
Професор: „Не, слушаш, ќе ми требаа десет години“.
Доктор: „Не можете да процените нешто негативно за нешто што не го знаете. Тоа не беше вообичаено порано кога студирав под професори “.
Професор: "Да, зарем не знаете дека фон Арден е само физичар?
Доктор: „Зар не знаете дека Алберт Ајнштајн бил само физичар?“
На професор, блед од лутина, бега, истурајќи го својот коњак.
Развиен во САД околу крајот на векот Вилијам Б. Коли [1862-1937 година, ортопед, истражувач на рак, „Терапија со треска“, „Кокси токсин“] и подоцна Роберт Е. Линколн [† 1954] Подготовки од бактерии. Обидите на Коли не беа сфатени сериозно, а работата на Линколн беше одбиена од научните списанија. Самиот Линколн беше протеран од медицинското друштво, а неговите истраги беа официјално „повторени“ и не дадоа „никакви индикации“ за ефективноста на неговата терапија.
Ова не може да биде само заедничка карактеристика, туку и вистинската причина што тие ги отфрла институцијата.
Истражувањето за рак и медицината против рак што се практикуваат денес се огромна индустрија во која се инвестираат милијарди и се спроведуваат стотици милиони годишно.
Затоа, две работи не можат да бидат точни под никакви околности:
дека ништо од ова не донесе никаков напредок со децении и
дека може да се постигнат подобри резултати со помалку напор.
Секој незабележителен лек кој не е ефтин, но исто така безопасен и работи против рак е субверзивна опасност за установата.
Ниту еден пациент не би бил подготвен да ги проголта отровните цитостатици повеќе ако знае дека може да има ист ефект со нетоксичен препарат.
И, всушност, ова е мотивот на сè поголем број пациенти кои - разочарани од неефикасноста на класичните методи - вршат притисок за природни методи на лекување. Покрај тоа, тогаш ќе се раздени монструозното сознание дека целиот огромен напор е залуден.
Агресијата со која конвенционалната медицина дејствува против ракот може да биде оправдана само ако може да се докаже дека не постои друг начин.
Курсот беше поставен во време кога некој постигна неверојатен успех со агресивни методи. Канцерогените тумори се стопија [ремисијата/намалувањето на масата на туморот не е иста како и лек!] Кога тие беа бомбардирани со Х-зраци. За штетните ефекти на Х-зраци не знаевте точно во тоа време. Да знаевте, можеби немаше да одите толку брзо во оваа насока.
Кога радиотерапија Еднаш основано, со столици на врвот и цела индустрија за снабдување во базата, беше предоцна да се сфати дека зрачењето не може да биде многу успешен метод за борба против ракот.
Сега се сметаше за непобитна догма дека не треба да се носи само остро оружје против рак, туку дури и да се мора.
Дури и пред хемотерапија така, постоеше силна група за застапување против безопасни третмани за рак.
Точно, времето работеше на безопасните методи.
Стануваше се појасно дека ракот е болест на целиот организам и се повеќе се зголемуваше знаењето дека имунитетниот систем игра важна улога во одбраната од рак. Денес ова не е спорно и имунологијата зазема важно место во современото истражување на ракот.
Погледнете Цитати:
Julулиус Хакетал: Рак >>>
Јозеф Изелс: Холистичка терапија против рак >>>
Берни Сигел: Рак - размислување - чувство - јадење >>>
Фолкер Финтелман: Лаги и илузии >>>
ИНФО: Побарајте совет - Илузија на сигурност >>>
Но, целиот интерес сепак е насочен исклучиво на клетките на ракот.
Се бара туморски антигени, односно за „Ахиловите петици“ на клетките на ракот што можат да бидат погодени со одредени вакцини. Досегашните успеси беа минимални.
Конвенционалните имунолози за медицински карцином цврсто одбиваат сериозно да го сфатат успехот на методите однадвор. Наместо тоа, тие прават со хемотерапија честа причина во борбата против клетките на ракот.
Иако веќе не може да се негира дека ракот е општа болест, практично нема чекори во конвенционалната медицина кон целокупната терапија.
Имунолозите го сметаат за ненаучно. Фактот дека училишната имунологија за рак изоставува одредени - можеби дури и централните - аспекти може да бидат само од политички причини. Само пред неколку децении се сметаше за апсолутно ненаучно да се споменат ракот и имунитетот во ист здив.
Ако имунологијата може да се етаблира, тоа ќе биде само затоа што внимателно го почитуваше остатокот од светот. Имунологија на една Центар за истражување на рак Хајделберг [www.dkfz.de/de/index.html], со неговиот скоро сто милиони буџет главно за зрачење и хемотерапија, би бил незамислив на кој било друг начин.
Постојат и други аргументи во корист на отфрлање на безопасните методи не затоа што се неефикасни, туку затоа што го загрозуваат воспоставувањето.
Неверојатно е, на пример, што тие не се тестираат со зрачење и хемотерапија, иако има многу докази дека ова може да ги намали несаканите ефекти. Всушност, нема причина да не се прави тоа; Зрачење, хемотерапија, имунотерапија и холистичка терапија не се исклучуваат меѓусебно. Напротив: колку повеќе разноврсен напаѓате рак, толку повеќе треба да имате поголема шанса за успех.
Зошто не се следи овој ветувачки пристап?
Може само да се претпостави дека зад ваквиот став се крие стравот дека безопасните средства на холистичка основа би можеле да работат и без зрачење и хемотерапија или, во повеќето случаи, да го ограничат тоа на минимум.
" Терапијата со рак е одличен пример што е привилегирана теорија
до статус на призната класа од ирационални причини
на науката"
пишува приватен предавач Герхард Киенле [1923-1983 година, невролог, антропозоф, научен теоретичар] и истакнува дека оние кои сакаат да се применуваат само методи на лекување со „докажана ефикасност“, треба, исто така, да се воздржат од давање сируп за кашлица, или некој би имал во времето кога се појавиле антибиотици, треба да ги одбијат овие нови лекови „во отсуство на клинички студии“.
Цитати: Герхард Киенле: Па ако е од некој >>>
Единствениот начин да се разбере аргументот на контролираните клинички испитувања е да се разгледа од каде потекнува: од Претставници на хемотерапија. Тие со години ги тестираат своите подготовки со вакви студии и честопати се покажува дека ефектот е минимален.
Цитати: Фолкер Финтелман: Лага и илузија >>>
хемотерапија во многу малку случаи е единствен третман, но ги надополнува работата и зрачењето. Често се дава во случаи во кои операцијата и зрачењето не работеле, т.е. во напредни фази. Хемотерапија се користи каде и да е општа терапија. Ако некој претпостави дека интересите на хемотерапевтите и холистичките лекари се некомпатибилни - и тие очигледно се - тогаш постои ситуација на конкурентност. Значи, хемотерапевтите посегнуваат по единствениот достапен аргумент: "Ние направивме контролирани клинички испитувања, вие не.„[Во контролирана клиничка студија, терапевтската ефикасност на промената на исхраната (диетата) или лекот се тестира во споредба со стандардната терапија или плацебо.] Видете INFOS: Речник за статистика и сите видови >>>
Тоа не се научни причини, туку оние од Интересна политика игра улога станува целосно јасно кога ќе се разгледа како се избрани супстанциите што треба да се тестираат.
Нема смисла да се тестира нешто што веќе знаете дека ќе успее. Значи, тестирате супстанции за кои се сомневате дека можат да делуваат.
Значајно е, ако не и да се каже за срамно, што претставниците на конвенционалната медицина не сметаат дека е потребно да се земат предвид безопасните супстанции кои се барем „веројатно“ ефикасни за сериозен тест. Фактот дека тие не го прават ова или дека се обидуваат да ги поништат сите претходни позитивни резултати со единствен негативен резултат, покажува подобро од што било друго, колку малку се грижат за проверка на ефективноста на нетоксичните материи.
Во интерес на пациентот тие треба да го сторат тоа, бидејќи се смета дека е таканаречена мерка за ефикасноста на лекот терапевтска ширина . Тоа укажува на тоа колку пати треба да биде поголема дозата за да се убие експериментално животно во споредба со дозата потребна за подобрување или лекување.
Овој опсег е многу тесен за цитостатици.
Со безопасни препарати, на пример имела- или Ензимски препарати, тоа е неколку пати пошироко. Дури и ако таквиот препарат е помалку ефикасен од цитостатикот, неговиот вистински корисен ефект е сепак поголем. Комбинација од различни вакви препарати, доколку е потребно заедно со цитостатици, може да ја зголеми нивната ефикасност и корисност.
Прашањето за терапевтскиот опсег се чини дека е актуелно само кога станува збор за развој на поефикасни цитостатици. Никогаш не се појавува во дискусијата за алтернативни методи.
Тоа дозволува само еден заклучок: Вистинските православни медицински училишта повеќе се грижат за своите интереси отколку за благосостојбата на своите пациенти. Вие дури и не можете да се потпрете на мнозинството во рамките на медицинската професија.
Во три внимателни и обемни истражувања, медицински професионалец открил дека не помалку од 70 проценти од општите лекари исто така "научно не општо признати методи на лекување" се применуваат. Само малцинство би сакало да се идентификува со т.н. православна медицина, тврдејќи дека е единствено застапено. (76 Герхард Киенле: Што е тоа „научно општо признат медицински производ?“
На крајот на краиштата, фронтовите почнаа да омекнуваат веќе неколку години.
Така одлучи Германско федерално министерство за млади, семејство и здравје во Мај 1981 година формирање на специјална работна група за справување со „неконвенционални методи за борба против ракот“. Оваа работна група е формирана летото 1981 година. Во неа се вклучени претставници на разни специјализирани дисциплини во „конвенционалната медицина“, но исто така и експерти кои самите имаат искуство во примена на методи кои сè уште не се признати од конвенционалната медицина.
На конститутивниот состанок, учесниците во комисијата се согласија дека неконвенционалните методи против рак, исто така, заслужуваат финансирање. Претставниците на православната медицинска страна ја придадоа важноста на изјавата дека процедурите што лежат на работ или надвор од православната медицина мора да бидат подложени на научно-критичко испитување на нивните резултати. Барем комисијата дојде до заклучок дека за критериумите според кои треба да се изврши овој преглед, „инаку вообичаените стандарди“ не можат да се користат. Сепак, овие широки критериуми сепак треба да бидат во границите на законите на науката.
Иднината ќе треба да каже дали „Комисијата за неконвенционални методи за борба против ракот“ ќе успее да го пробие фронтот на отфрлање од конвенционалната медицина или ќе им служи на тешките претставници на конвенционалната медицина како форум за понатамошна борба за моќ. Засега нема причина за повеќе од слаб оптимизам “.
Анотација:
Од мене, д-р. медицински Алоис Денг, додаде објаснувања и додатоци во загради:
[Објаснувања и додатоци]
Цитати:
Julулиус Хакетал: Рак >>>
Јозеф Изелс: Холистичка терапија против рак >>>
Берни Сигел: Рак - размислување - чувство - јадење >>>
Фолкер Финтелман: Лаги и илузии >>>
Кристијан Моргенштерн: Невозможниот факт >>>