AbL e
Национално контра-мислење на еколошките и развојните организации на Здружението за земјоделство и храна на Форумот Environmentивотна средина и развој до писмото од добитниците на Нобелова награда за поддршка на прецизно земјоделство (генетски модифицирани организми, ГМО) од јуни 2016 година
Ако борбата против гладот беше првенствено можна преку глобално зголемување на количините, како што сугерираат хемичари, физичари и лекари, никој денес нема да мора да гладува. Бидејќи ние веќе произведуваме повеќе калории отколку што е потребно за да ја нахраниме светската популација. Отвореното писмо на добитниците на Нобеловата награда не содржи нови аргументи или сознанија. Ние, во Здружението за земјоделство и храна на Форумот за животна средина и развој, здруженија и организации кои соработуваат од областа на развојот и политиката за животна средина, би сакале да го земеме отвореното писмо од добитниците на Нобелова награда како можност да разјасниме неколку точки.
Гладот е направен
Проценките на Организацијата за храна и земјоделство на Обединетите нации (ФАО) за идните потреби за храна се контроверзни и се засноваат на претпоставката дека целото човештво ќе усвои однесување во исхраната што денес е вообичаено само во индустриските развиени земји. Сепак, ова не е одржлив модел за иднината на светската храна. Околу 30 проценти од храната низ целиот свет се фрла. На пример, повеќе од половина од жетвата на жито во ЕУ оди на гоење на животните. Светот не може да поднесе таков отпад!
Златниот ориз е добро познат фантом
Точно е дека мислењето сугерира дека ова е одбрана на современите методи на размножување. Сепак, во писмото не се повикуваат на новите случувања. Дури и ако таканаречениот златен ориз се користи како главен пример за потенцијал на агрогенетско инженерство повеќе од 15 години - тој сè уште не постои денес. Главната причина за ова не е уништување на полињата за тестирање или регулаторни пречки за време на одобрувањето, туку технички потешкотии: Развојот на имотот и вкрстеното размножување во локални сорти на ориз е многу потежок отколку што првично се очекуваше и ќе трае најмалку уште неколку години. Неодамнешното истражување на научници од Државниот универзитет во Вашингтон и Универзитетот во Сасекс укажа на тоа [i]. Покрај тоа, според Меѓународниот институт за истражување на ориз, приносите на Златните оризови редови не се задоволителни [ii].
На Филипините, на пример, различни владини мерки обезбедија недостаток на витамин А значително да се намали во последниве години. Локалните традиционални сорти содржат и поголемо ниво на витамин А од златниот ориз.
Покрај тоа, кампањата за одобрување на златниот ориз покажува многу проблематични карактеристики. Во Кина во 2009 година стана познато дека 23 училишни деца биле хранети со генетски модифициран ориз како дел од експеримент без сеопфатна анализа на состојките или студија за хранење на животни. Одговорните научници беа разрешени. Но, лоби групите, како што е „Форумот за зелена причина“, не само што со години се обидоа да го замолчат Гринпис, туку и да извршат притисок врз црковните кругови кои не сакаат да го пропагираат Златниот ориз преку реклами на јавни весници [iii].
Генетскиот инженеринг не ве исполнува
Одгледувањето генетски модифицирани растенија (ГМП) претставува ризик за луѓето и животната средина. Под влијание на надворешни фактори на животната средина, ГМП-овите можат да покажат неочекувани ефекти дури и по генерации; многу публикации имаат документирано неочекувани реакции на стрес. Генетскиот инженеринг не е ниту модерно размножување, ниту пак прави да се чувствувате сити. Генетскиот инженеринг не може да ги замени прилагодените, регионални и локални напори за размножување, напротив, класичното размножување е поуспешно од генетскиот инженеринг во развој на еластични растенија [iv]. Современите пристапи кон размножување на растенијата се состојат токму во партиципативни пристапи кои ги водат научниците и земјоделците во дијалог. Сепак, ваквите процеси тешко се патентираат и не создаваат профит за одделни групи.
Памфлетот на добитниците на Нобелова награда е во целосна спротивност со резултатите од Светскиот извештај за земјоделство, во кој повеќе од 600 специјалисти научници од областа на развојот, земјоделството и исхраната доаѓаат до заклучок дека генетски модифицираните растенија имаат мала важност за борба против гладот [v ] Тековниот извештај на меѓународен комитет на експерти за одржливи земјоделски системи (ИПЕС-храна) исто така доаѓа до заклучок дека претходната примена на агрогенетско инженерство ги зајакна индустриските земјоделски системи наместо да ја промовира потребната промена на парадигмата кон агроеколошките системи [vi].
Добитниците на Нобелова награда не се универзални научници
Ние исто така би сакале да истакнеме дека не постои Нобелова награда за извонредна компетентност во земјоделството, животната средина или развојната политика. Потписниците на писмото за поддршка на прецизно земјоделство беа почестени за специфични научни достигнувања во нивната област - претежно во хемијата и физиката - и можат против оваа техничка позадина еден Придонесете во дебатата за генетски инженеринг. Сепак, на прашањето дали GMPs можат да дадат придонес кон одржливо и ориентирано кон иднина земјоделство не може да се одговори во лабораторија. Погледот на регионите во кои се одгледуваат ГМП покажува: 99 проценти од времето, на четирите парични култури соја, пченка, памук и семе од репка им се дадени две својства (хербицид и отпорност на инсекти). По кратко време, се развиваат отпорни плевели, а инсектите стануваат отпорни на токсините. Овој систем не успеа во пракса и не е одржлив.
Комитетот на Обединетите нации за човеково право на храна наведува: „Во основа, коренот на проблемот со глад и неухранетост не лежи во недостаток на храна, туку во недостаток на пристап на големи делови од светската популација до достапната храна, што делумно се должи на сиромаштијата.