Ако опасноста навистина лежи во шеќерниот доверба - веруваме
Во април 2018 година, ДЕР Шпигел објави насловна приказна на тема шеќер: за потенцијалот за зависност и незнаењето на родителите. За ризикот од дебелина и болести. Дали опасноста навистина е во шеќерот? Нели е таа претпоставка нешто еднодимензионално?
Нашиот свет е сложен и родителите често се збунети околу тоа кој облик на исхрана е најдобро за нивното дете. Во повеќето случаи постои согласност за една точка: Шеќерот е ѓавол. Но, зарем не е оваа претпоставка нешто еднострана? Како е можно децата да се држат целосно подалеку од шеќер? Што предизвикува ова кај нашите деца? Сите овие прашања остануваат неодговорени. Катарина коментираше за некои изјави во една статија во „Шпигел“.
Теза на Шпигел 1: Строгиот став кон шеќерот е добар и правилен.
Написот имплицитно се залага за утро без шеќер во основното училиште Хаузенштам како позитивен пример. Малата Ема е цитирана како вели: „Не сакам кола. Но, и мене не ми е дозволено. “И двете реченици ме прават многу внимателен, после сè што истражував и доживеав лично. Децата имаат јасна склоност кон слатка храна. Мајчиното млеко има сладок вкус, безбедноста е поврзана со тоа и, поради еволуцијата, предност се дава на слаткото, бидејќи претставува заштита од опасност. Нема слатка храна во светот која е исто така отровна. Претпоставка е дека реченицата „Не ја сакам Кола“ е изговорена, воспитно дадена реченица. Детето се прилагодува на очекувањата и повторува реченици што се пожелни за родителите. Веројатноста е голема дека оваа реченица не доаѓа од срцето. Втората реченица изгледа поискрена: „Но, ниту јас.“ Ова јасно изразува догматско воспитување. Кола е забранета. Точка. Таквиот догматски став опфаќа мноштво опасности за растечкото дете:
Теза на Шпигел 2: Данокот на пијалоци со висока содржина на шеќер има смисла.
ДЕР Шпигел тврди дека воведувањето данок значително ја намалило содржината на шеќер во безалкохолните пијалоци во Велика Британија. Фактот дека поголемиот дел од шеќерот е заменет со засладувачи не се споменува. Ова значи: Отсега натаму, на децата кои пијат безалкохолни пијалоци им се сугерира дека нивните тела примаат енергија што всушност не се снабдува. Што се случува со телото Телото ослободува инсулин со цел да се намали наводно зголеменото ниво на шеќер во крвта. Но, бидејќи во организмот не пристигнува енергија и затоа нивото на шеќер во крвта воопшто не се зголемува, телото и онака го разложува инсулинот што е во крвта. Резултат: телото се обидува да го балансира нивото на шеќер во крвта, идеално со конзумирање слатки. Овој механизам успешно се користи при гоење на свињи. Затоа може да се претпостави дека оваа мерка нема да резултира со какво било намалување на телесната тежина кај деца со прекумерна тежина. Напротив. Theе се наруши и природната интелигенција на телото кај децата и адолесцентите.
Тема на Шпигел 3: Шеќер, помешан со маснотии, предизвикува зависност од однесување.
Теза на Шпигел 4: Децата стануваат прекумерна тежина затоа што нивните родители не знаат која храна содржи колку шеќер.
Тема 5 на Шпигел: Западната диета со големи и редовни поплави на шеќер доведува до ослободување на инсулин нон-стоп.
Ние во голема мера се согласуваме тука. Но: панкреасот не мирува сам по себе ако телото постојано се храни со храна. Истата реакција на телото се јавува кога постојано се јаде овошје. Телото е дизајнирано да јаде, а потоа да се вари. Во нас имаме софистицирани механизми на глад и ситост што треба да ги слушаме. Нашето тело ни дава сигнал кога сака да јаде - тоа сигнализира глад. И нашето тело ни дава сигнал кога е исполнето. Особено бебињата и малите деца сè уште можат да ги користат овие механизми многу интуитивно. Плачат кога се гладни и устите им остануваат затворени кога се полни. Ако на телото му е дозволено да функционира вака, нема да биде пренатрупан ниту панкреасот. Ова нема многу врска со потрошувачката на шеќер. Децата можат да го прават тоа интуитивно - сами. Сè додека нивната интелигенција на телото не е нарушена со награди со храна, казни со храна, вообичаено јадење, патернализам или емоционален стрес. Откривањето на вината само за шеќерот не рефлектира и ги охрабрува семејствата да продолжат да се потпираат на забрани и строги правила за јадење.
Теза на Шпигел 6: Шеќерот ве прави болни и дебелени.
Шеќерот сам по себе не ве разболува и дебелее, туку прекумерната потрошувачка на шеќер, како и друга храна. Ако некое лице ја изгуби својата природна интелигенција на телото и повеќе не јаде врз основа на глад и ситост, но од други причини (на пример, емоционално), може да развие дебелина и секундарни болести. Ивееме во сложен свет. Се проценува дека имаме на располагање 200.000 намирници. Ова е само факт. Секако дека можеме да започнеме со воведување данок на шеќер. Но, ние исто така може да забраниме конзерванси, да забраниме засилувачи на вкус, да забраниме засладувачи за кои не можеме со сигурност да кажеме дали овие вештачки производи се многу штетни за здравјето. Каде да започнеме, каде да застанеме? Емоционално стабилни, здрави, интуитивни луѓе не јадат се додека не се разболат и имаат прекумерна тежина. Проблемот е посложен. Диетални спирали, притисок за изведување, емоционална студенило - да наведеме само неколку.
Теза 7 на Шпигел: Додаден шеќер е поврзан со зголемен внес на енергија и зголемена дебелина.
Постојат студии кои покажуваат дека децата кои јадат многу чоколадо имаат помала тежина од децата кои јадат малку чоколадо. Нема документирана врска помеѓу потрошувачката на безалкохолни пијалоци и телесната тежина кај децата. Во принцип, нема докази за поврзаност помеѓу телесната тежина и потрошувачката на шеќер. Причините за зголемен внес на енергија лежат на друго место - како што е јадење надвор од навика или недостаток на разновидност во изборот на храна кај децата. Ако децата немаат избор дали сакаат да пијат Фанта или вода, тие ќе ја задоволат својата жед со Фанта и со тоа ќе ги нарушат нивните сигнали за природен глад и ситост. Но, ако имате избор, ќе ја задоволите жедта со вода и ќе ја користите Фанта кога ви треба енергија. Не е докажано каузалниот ланец „шеќерот доведува до зголемен внес на енергија“.
Теза 8 на Шпигел: Данокот на шеќер работи - Мексико го покажува патот!
Овој аргумент може брзо да се побие, бидејќи нема ниту еден доказ дека данокот на шеќер довел до намалување на прекумерната тежина кај мексиканските деца.
Теза на Шпигел 9: Шеќерот е тајниот убиец. Оние кои редовно консумираат премногу шеќер го зголемуваат ризикот од дијабетес.
Акцентот тука не треба да биде на шеќерот, туку на редовното. Ако прејадете редовно, без оглед на се, тоа доведува до негативни здравствени последици. Кога ги игнорираме сигналите за глад и ситост, телото страда. Ако редовно консумирате протеински шипки во вишок, вашето тело страда исто така. Ако јадете 6000 калории и не се движите цел ден, вашето тело страда. Студиите исто така покажаа дека потрошувачката на диетална кока кола може да доведе до дијабетес, исто како и со диеталниот кокс, без никаков шеќер во диеталниот кокс.
Заклучок
Ние во доверба не сме во никој случај претставници на лобито за шеќер. Исто така, понекогаш би посакале да можеме да живееме во поедноставен свет. Планински земјоделец кој се движи цел ден и ужива во производите на својата фарма, има помала веројатност да стане прекумерна тежина или да има нарушување во исхраната. Но, ние живееме во сложен свет. Прашањето е како да се справиме со тоа. Се покажа дека когнитивниот, насочен кон умот пристап е неефикасен. Она што ни треба е враќање кон себе и нашата интелигенција на телото - што демонстративно го имаме. Нашата работа како родители е да им помагаме на нашите деца да ја одржуваат оваа интелигенција на телото.