Алпите се опасно дефлексивни
Има детален извештај за промените на Алпите. Како заклучок, се зборува за „алпска катастрофа“. Уште еднаш, ова е сосема погрешен став. Постои бучна група научници или оние кои веруваат во тоа, кои прокламираат дека секоја промена е штетна и дека околината како што сега постои или како што изгледаше пред неколку децении мора да се зачува. Идеална слика е состојбата со животната средина пред почетокот на индустриската револуција.
Сепак, овие еколошки романтичари не успеваат да сфатат дека ова е само мал дел од геолошката историја! Фактот дека карпите паѓаат во големи размери на Алпите може да биде катастрофа за погодените. Од геолошка перспектива, ова е природен процес. Алпите се планина од набори што расте и еродира.
Кога ќе го видам цртежот на глечерот од 1850 година, кој е именуван како модел, се прашувам: зошто да не го земам глечерот неколку стотици години порано? Затоа што тој воопшто не беше таму. Климатските промени може да ги забрзаат работите, но овој кратковид поглед не ни носи понатаму. И, ваквите тенденциозни написи не се вклопуваат добро во сликата на науката.
Харо Хиеронимус, по е-пошта
Не е без одредена иронија дека написот „Кристали од длабочините“ го следи статијата „Алпите стануваат опасно ронливи“. Ако последиците од климатските промени се опишани во првиот напис и ова е исто така експлицитно именувано како причина за проблемот, вториот член го исцрпува разгледувањето на ризиците од евентуалното бегство на метанот „крајно оштетувачки на климата“ за време на деградацијата, што би претставувало „проблем“, тоа сè уште треба да се реши.
Би било интересно да се земат предвид еколошките ефекти од согорувањето на метанот, кој за жал е изоставен: во најдобро сценарио, се создава една молекула на СО2 за две молекули на H2O. Ако, како што е наведено во статијата, како потенцијално, за да може да се задоволат потребите за енергија во следните 100 до 1000 години, дел од СО2 се ослободува во атмосферата.
Друга точка што ми остана во умот од разни извештаи ќе биде улогата на метанскиот мраз како врзувачко средство за подморските падини на континенталните плочи. Повторно е кажано дека истекувањето или деградацијата на хидрат на метан предизвикано од затоплување може да ги направи овие падини нестабилни, така што цунами би се случил во најлош случај ако се случи лизгање на земјиштето во морето.
Има впечаток дека - можеби заради економските интереси на индустријата - позитивните ефекти уште еднаш се поддржуваат во јавноста, но критичните потенцијали се игнорираат.
Гинтер Хилер, по е-пошта
Следи, број 5/2009
Сметам дека е срамно кога физичките единици не се користат во согласност со законот (не во согласност со уредбата) во напис во Билд дер Висеншафт. Така, во написот на Дезире Карге во „Глад за долг живот“. Таму пишува: „Но, не смеете да јадете повеќе од 1800 калории на ден“.
Некој би помислил дека новинар или машки еквивалент треба да знае од училиште и стручна обука дека единицата „калории“ не смее да се користи во деловни и официјални трансакции во Германија за многу години. Законот за единици и време (оригинална верзија на 2 јули 1969 година, Федерален закон весник I, страница 709; последната промена стапи на сила: 12 јули 2008 година, член 6 Г од 3 јули 2008 година) наведува:
„Ова значи дека само законските единици можат да се користат во деловни и официјални трансакции во Германија, освен ако Законот за единица и време не предвидува исклучок; Прекршувањата во деловните зделки претставуваат административни прекршоци. "(На Интернет на: de.wikipedia.org/wiki/ Einheit-_und_Zeitgesetz).
Во овој случај, единицата џул (J) или килохоулата (kJ) би била точна. Сепак, тоа не е само неправилна употреба на единицата калории (калории). Објавената вредност „1800 калории“ е исто така премала за фактор 1000 (килограм). Ако калории, тогаш 1.800.000 калории или 1.800 kcal (килокалории). Причинскиот прилог „Liveивеј подолго со диетата Биосфера-2“, број 4/1999, страница 29, ми олеснува да бидам благ кон авторот. Исто така, таму стои: „Не ви беше дозволено да конзумирате повеќе од 1.800 калории на ден.“ Па, тогаш: гладувајте се.
Гинтер Фауст, по е-пошта
На страница 37, скратете ја Хронична лимфна леукемија со ХМЛ. Точната кратенка ќе биде CLL. ХМЛ е хронична миелоидна леукемија, која, како што спомна, исто така, се третира со иматиниб.
Марк Телента, по е-пошта
Читателот е во право, CLL е точниот акроним. Бараме извинување. Редакцијата
Со голема загриженост е дека рецептот на Риталин и слични лекови за зголемување на концентрацијата на децата се повеќе се бара од родителите, па дури и од наставниците. Причината повеќе не е медицинска индикација „нарушување на контролата на импулсот со хиперактивност и дефицит на внимание“, туку нејасната претпоставка за слаба концентрација. Ниту „концентрацијата“ ниту „нарушувањето на концентрацијата“ не можат прецизно да се измерат или дефинираат.
За жал, психијатри за деца и адолесценти и многу педијатри честопати се предаваат на родителските желби со цел да ги подобрат своите оценки во училиштето и да ја избегнат секојдневната борба со домашните задачи. Многу родители го игнорираат мојот приговор дека Риталин е потомок на брзината. Патем, фармацевтското рекламирање на стимуланси е неизмерно зголемено.