Америка и новото стратешко натпреварување ја продолжуваат битката за Централна и Источна Европа
На почетокот на јуни, Вес Мичел, помошник државен секретар за Европа, започна во фондацијата Херитиџ во Вашингтон Д.Ц. стратегијата на американската администрација за стариот континент. Во текот на изминатата недела, тој беше во Букурешт, Прага и Брисел за возврат да зборува за итноста на нашето време: да го брани Западот. Од перспектива на Стејт Департментот, во Црното Море, одбраната на Западот има приоритет пред консолидацијата на институционалниот екосистем кој се бори против корупцијата, зајакнувањето на владеењето на правото, но и инфраструктурните и гасните проекти кои ја грабнуваат Европа и од идеолошко и од физичко влијание. нелиберални сили (Русија и Кина).
Говорот во Букурешт од страна на Вес Мичел, помошник државен секретар на САД, мора да се стави во поширокиот контекст на пристапот за дефинирање на стратегија за Европа. Забележливо е неговото закотвување во длабоката институционална меморија на американската администрација, во двопартискиот етос, во гласот на естаблишментот.
Вес Мичел, помошник државен секретар за Европа
Но, ова е и основната порака што одекна минатата недела во Букурешт, Прага или Брисел - онаа на „бранејќи ги придобивките остварени од Западот, бранејќи сè што е репрезентативно за нас како нации, сојузи или политичка цивилизација" Приоритет лежи во консолидирање и зајакнување на геополитичката граница, Источното крило, во време кога Европа повторно е простор за конкуренција за геополитичко влијание меѓу големите сили. Општо земено, подготовката на Западот за оваа битка се смета за исправна „Денешна централна мисија за надворешна политика“.
Предупредувања од историјата
Постојат неколку лекции од историјата на Централна Европа што го водат стратегискиот наратив на Стејт Департментот во неговата интеракција со поширока Европа. На пример, последиците од изолационизмот на САД во меѓувоениот период, како и идејата дека слабоста е провокативна сама по себе и повикува на агресија: „Откако придонесоа за формирање на Чехословачка, Америка и нејзините западни сојузници се префрлија навнатре, усвојувајќи политики на изолација и пацифизам. Ова се покажа како катастрофална грешка. Нашата слабост беше провокативна. Малите држави од Централна Европа беа невозможно да се бранат воено без сојузи. Германските набудувачи во 1930-тите имаа збор во овие мали држави - Саисонштат - сезонски држави. Кога се смени геополитичката сезона, со тоа што Германија и Русија станаа предатори, сите мали држави исчезнаа “. рече Вес Мичел во својот говор во Прага.
Друга лекција извлечена од искуството меѓу војните е верувањето дека во стратешки натпревар иницијативата не може да им се препушти на противниците, инаку ризикот е да се изгуби тлото пред „Одлучни ривали. Во меѓувоениот период си рековме дека стратешката битка за Централна Европа е завршена. Но, додека Западот спиеше, противниците продолжија да работат, зајакнувајќи ги нивните идеологии, консолидирајќи ги своите арсенали и водејќи кампања одвнатре за поткопување на режимите на Централна Европа “.
Длабоките историски чувствителности исто така ја обојуваат перцепцијата кон Романија, гледана како „моќен симбол на западната слобода на источната граница “, на „Историски портал кон Централна Европа и Балканот“, во просторот на раскрсницата на империите што оспоруваше контрола над устите на Дунав или турските теснеци.
Подоцна во својот говор во Брисел, Вес Мичел ќе се присети на реконструкцијата и безбедноста на повоена Европа - основна лекција за стабилизирање на континент чии геополитички дилеми генерираа две светски војни: "со обнова на Европа, Америка сакаше да осигури дека нема да мора да интервенира во друга европска војна. Нашата цел беше да го зајакнеме Западот, економски и воено, да обесхрабриме конфликт пред тој да започне. Разбравме во 1948 година она што не успеавме да го видиме во 1918 година: стратешкиот натпревар ќе продолжи, дури и ако пиштолите престанаа да пукаат. Уште повеќе, разбравме дека мора да останеме долгорочни вработени за да победиме на овој натпревар. Значи, подобро е да бидеме во Европа и да ги обесхрабруваме заканите отколку да чекаме да метастазираат и ние треба да интервенираме во неповолни услови “.
На крај, но не и најважно, повикувањето на колективното искуство на Западот во модерна смисла на поимот, на коагулацијата на стратешката заедница има улога да подготвува терен за мисијата на нашето време - отпор кон современиот ревизионизам: „Прашањето за денешната генерација не се разликува од прашањето со кое се соочија Американците и Европејците во 1948 година. Стратешката конкуренција се приближува до точката на вриење. И тој ќе биде со нас на долг рок. Дали имаме волја и ресурси да се вклучиме во ова и да победиме на натпреварот на долг рок? " Тоа е основното прашање не само за Стара и Нова Европа, туку и за начинот на размислување што има тенденција сè повеќе да доминира во одредени агли на администрацијата на Трамп - платформата Америка прва.
Судирот на политичките цивилизации
Конкуренцијата ги надминува границите на воениот простор, истурајќи се повеќе кон традиционалните цивилни ниши, мешајќи ја политиката со економското и социјалното. Енергијата, корупцијата, инфраструктурните проекти се омиленото „оружје“ на војната што се однесува поинаку. Одлучувачка останува компонентата на „срцата и умовите“, видливата и невидлива битка, глувата војна на секој ден што се води за да се влијае врз јавното мислење, да се водат општествата и да се прицврстат во одредена политичка цивилизација.
Пречки внатре на Западот
Останува да видиме како целата оваа дарежлива, стратешка визија за западна мобилизација се спротивставува на контактот со непредвидливоста на однесувањето, со нарушувачките склоности на претседателот Доналд Трамп, кој често се однесуваше себеси во смисла на распарчување на западниот блок. Судирите на Г7, повлекувањето од договорот со Иран и потенцијалните санкции за европските компании, тарифните војни со сојузниците, безбројните тапи позиции на Доналд Трамп во однос на сојузниците се закануваат да го попречат проектот за мобилизирање на Западот. Често имате впечаток на администрација во конфликт со самата себе, преполна со длабоко контрадикторни предиспозиции, понекогаш достигнувајќи биполарни акценти - едно е гласот на естаблишментот, а друго е гласот на претседателот. Дејвид Хауел, амблем на британските конзервативци, забележа во една статија објавена во Japan Times (сугестивно насловен Вашингтон: приказна за две влади), фактот дека "Лекцијата од ерата на Трамп може да биде дека едногласната влада што пренесува кохерентна и единствена порака - барем во демократиите - станува минато. Има премногу милијарди разговори во рамките на владините мрежи, постојано расправаат и предизвикуваат сè “.