Андреј Платонов Ископ - симбол на неуспех (архива)
Андреј Платонов, чии најважни дела не можеа да бидат објавени во Советскиот Сојуз за време на неговиот живот, сега се смета за класика на светската литература од 20 век. Според нашата рецензентка Карла Хилшер, неговиот роман „Умри ископување“ е единствен во историјата на литературата по својата потресна особеност.
Од Карла Хилшер
- е-пошта
- подели
- Чуруликам
- Џеб
- Да се притисне
- Подкаст
Создадено во 1930 година - во времето на присилната индустријализација и присилната колективизација на земјоделството иницирана од Сталин - делото претставува директна реакција на тековните драматични настани и истовремено најрадикалниот, најубедливиот литературен симбол за неуспехот на комунистичката утопија.
Градежните работници копаат огромна јама на периферијата, во која треба да се изгради заедничката пролетерска куќа за работничката класа, „јама на мајката за идниот живот“. Во соседното село, безимениот активист ја организира „континуираната колективизација“, ја води културната револуција напред во колибата за читање, „создава ентузијазам кај масите во дворот на организацијата“, кои „радосно застануваат на самото место“, па дури и „за напредна музика“ од радио инката Коњите се однесуваат како да се „убедени во колективниот дух на животот“.
Апсолутно извонредната и неспоредлива работа во романот на Платонов е дека настаните не се обликуваат со објективно растојание однадвор, туку целосно од утописката идеја што ги придвижува актерите и во која авторот на книгата долго веруваше.
Откриена е очигледна апсурдност на утопискиот проект
И тоа е извртениот и осакатен јазик на самата револуција, кој честопати не е разбран од засегнатите, со своите идеолошки фрази, фантастични пароли, бирократски директиви, наредби, резолуции кои - до погрешна граматика - го разоткриваат целиот бесмислен апсурд на утопистичкиот проект.
Ова пресврт на јазичната норма е огромен предизвик за адекватен превод, на кој Габриеле Леуполд наиде на импресивен успех.
Градежните работници со inglyубов ја примиле малата сираче Настја. За нив тоа ја отелотворува светлата иднина и се претпоставува дека ќе ја „поништи неволјата“. Побогатите селани, кулаците, се непријатели на детето:
„Оди и убиј ја!“, Рече девојчето
„Тоа не е дозволено, ќерче: две лица сè уште не се класа ...“
„Тоа е едно и друго“, смета девојчето.
„Но, тие не беа доволно целосно“, рече Сафронов.
„Ние, според пленарниот парламент, сме должни да ги ликвидираме барем како класа, така што само сиот пролетаријат и дневните работници на непријателите да останат сирачиња!
А, реализацијата на утопијата на човечката среќа оди по својот тек.
Ликвидацијата на кулаците како класа е организирана со сплав, на кој тие се мијат преку реката во морето; селаните ги чуваат ковчезите што ги направиле за мерење и се подготвени да умрат; тие го колат својот добиток и ги јадат „како Господова вечера“ со цел „да го сокријат телото на познатиот добиток на колење во сопствените тела и да ги чуваат таму од социјализација“; Останува напуштена дупка од гигантскиот проект за градење, а девојчето Настја, надежта, умира и е закопана во „бездната на ископувањето“.
Романот е потопен во меланхолија
Утопискиот проект завршува со глад, хаос и масовно истребување.Од почетокот, романот е заситен со глобална меланхолија што тежи не само на луѓето, туку и на природата.
Воштшев, главниот херој на книгата, кој ја изгуби работата „поради растечката слабост на силата во него и неговата промисленост во општото темпо на работа“, чие тело „го потроши медитацијата и бесмисленоста“ што станува немоќно веднаш штом душата ќе се сети, дека не ја знае вистината “, се надеваме дека ќе им се придружи на работниците во градежната јама:
„Косената нива на мирис мирисаше на мртва трева и влага на голи закрпи, па затоа беше позабележителна општата тага на животот и мракот на бесмисленоста. На Вошчев му беше дадена лопатка и со грубоста на очајот од неговиот живот го притисна во рацете како да сакаше да ја добие вистината од сред прашина “.
Книга чие читање се менува
Надзорникот, инженерот Прушевски, страда од „чувството да остане сирак кон другите луѓе“; тој ревносно се втурнува „од навика на независно разбирање“ во неговата техничка работа, во тој процес чувствува „дека страста на разумот е поттик кон смртта“.
Циклин, најстариот во Артел, виталниот насилник кој удира и луѓе, работи до исцрпеност, бидејќи „тој не знаеше за што друго да живее“.
Па дури и комунистичкиот функционер Сафронов, кој се грижи за „должноста на радоста“ и неопходниот „ентузијазам на пролетаријатот“, кој повикува на „борба за највисока среќа на расположението“, понекогаш е зафатен од сомнежи:
„Но, зошто, Никита, полето е толку мрачно? Дали има навистина тага во целиот свет, и само во нас петгодишниот план?“
Сибил Левичаров го нарече својот есеј за романот „Опасно читање“. Таа тврди: кој и да ја прочита книгата веќе не е истиот како порано. Таа е во право.