Aredеред Дајмонд aredеред Дајмонд за колапсот на цивилизациите
Мислам дека сите бевме заинтересирани, во одреден момент, за романтичните мистерии на пропаднатите цивилизации, како што се класиците на Маите во Јукатан, жителите на Велигденскиот остров, Анасази, цивилизацијата Рог на изобилство, Ангор Ват, Големата Зимбабве и така натаму . И во текот на изминатите две децении, археолозите ни покажаа дека еколошките проблеми се причина за многу минати колапси. Но, имаше многу места во светот каде општествата се развиваа илјадници години без никакви знаци на големи колапси, како што се Јапонија, Јава, Тонга и Тикопеа. Значи, очигледно, цивилизациите во некои области се по кревки отколку во другите области. Како можеме да разбереме што ги прави некои цивилизации покревки од другите цивилизации? Проблемот е јасно релевантен за денешната состојба, бидејќи денес има и некои цивилизации кои веќе пропаднаа, како Сомалија и Руанда и поранешна Југославија. Денес има и цивилизации кои се близу до колапс, како што се Непал, Индонезија и Колумбија.
Што е со нас? Што може да се научи од минатото што може да ни помогне да избегнеме пад или колапс на многу цивилизации од минатото? Очигледно, одговорот на ова прашање нема да биде единствен фактор. Ако некој ви каже дека тоа е единствено објаснување за распадот на цивилизацијата, веднаш ќе знаете дека тој е идиот. Ова е комплексна тема. Но, како можеме да ја разбереме комплексноста на овој предмет? При анализата на колапсот на општествата, дојдовме до рамка од пет точки: список на работи низ кои поминувам и се обидувам да разберам пропаѓа. И јас ќе ја илустрирам оваа рамка од пет точки со истребување на викиншката цивилизација во Гренланд. Ова е европска цивилизација со пишани записи, затоа знаеме многу за луѓето и нивните мотивации. Во 984 година е.н. Викинзите тргнаа кон Гренланд, се населија во Гренланд и исчезнаа околу 1450 година - цивилизацијата пропадна и секој од нив почина.
Зошто сите тие завршија мртви? Па, во мојата рамка од пет точки, првиот елемент во рамката е да го барам влијанието на човекот врз животната средина: луѓето безгрижно ги уништуваат основните ресурси од кои зависат. И во случајот на Северните Викинзи, Викинзите несакајќи предизвикале ерозија на почвата и уништување на шумите, што им претставувало посебен проблем затоа што им биле потребни шуми за јаглен, за железо. Така, тие станаа европска цивилизација на железното време, едноставно не можејќи да направат свое железо. Втората точка на мојот список е климатските промени. Климата може да стане топла, или студена, или да стане посува или влажна. Во случајот на Викинзите од Гренланд, климата се олади. на крајот на 14 век, особено во 15 век. Но, студената клима не е нужно фатална, бидејќи Инуитите - Ескимите кои истовремено ја населуваа Гренланд - се справија подобро од полошо со студената клима. И тогаш зошто да не бидат Гренландски Викинзи?
Третото нешто на мојата листа е односот со соседните пријателски цивилизации кои можат да поддржат цивилизација. И, ако се повлече таа пријателска поддршка, тогаш тоа може да ја направи цивилизацијата поподложна на колапс. Во случајот на Гренландските Викинзи, тие тргувале со својата татковина, Норвешка, и оваа трговија делумно опаднала затоа што Норвешка ослабела, делумно поради леденото море меѓу Гренланд и Норвешка.
Четвртата точка од мојата листа е односот со непријателските цивилизации. Во случајот на Викинг Гренланд, непријатели биле Инуитите, Ескимите кои го поделиле Гренланд со кој Нордијците развиле лоши односи. И знаеме дека Инуитите ги убија Викинзите, и веројатно уште поважно, го блокираа пристапот до надворешните фјордови од кои зависеа Норманите за печати во критичните периоди од годината.
И, конечно, петтата точка на мојата листа се политичките, економските, социјалните и културните фактори на цивилизацијата што ја прават цивилизацијата повеќе или помалку веројатно да ги реализира и решава своите еколошки проблеми. Во случајот на Гренландските Викинзи, културните фактори што го отежнуваа решавањето на проблемите беа нивните заложби за христијанска цивилизација со големи инвестиции во катедралите, примарно примарно општество и презир кон Инуитите, од кои одбија да научат. Значи, рамката од пет точки е важна за евентуален колапс и истребување на Гренландските Викинзи.
Што е со цивилизацијата денес? Последните пет години ги однесов сопругата и децата во југозападна Монтана, каде што работев како земјоделец на сено во мојата младост. А, Монтана на прв поглед изгледа како најчиста средина во САД. Но, гребејќи ја површината, Монтана страда и од сериозни проблеми. Поминувајќи низ истата листа: влијанието на човекот врз животната средина. Да, акутно во Монтана. Токсичните проблеми од рударскиот отпад предизвикаа штета од милијарди долари. Проблемите со плевелите, контролата на плевелите, ја чинеа Монтана скоро 200 милиони долари годишно. Монтана ги загуби земјоделските површини поради солење, проблеми со управувањето со шумите. проблеми со шумски пожари. Втората ставка од мојата листа: Климатски промени. Да - климата во Монтана станува потопла и посува, но земјоделството во Монтана зависи главно од наводнување од дебелиот слој снег и од тоа како се топи снегот, на пример, кога глечерите во Националниот парк Глечер исчезнуваат, тоа е лоша вест. за земјоделство за наводнување во Монтана.
Третото нешто на мојата листа: односи со пријатели кои можат да ја поддржат цивилизацијата. Денес во Монтана, повеќе од половина од приходите на Монтана не се заработува во Монтана, туку се добива од државата: плаќања префрлени од социјална помош, инвестиции и така натаму, што ја прави Монтана ранлива на остатокот од САД.
Четврто: односите со непријателските. Residentsителите на Монтана ги имаат истите проблеми како и останатите Американци во врска со чувствителноста создадена од странските непријатели, што влијае на нашите нафтени ресурси и терористички напади. И, конечно, последниот елемент од мојата листа: прашањето како играат улога политичките, економските и социјалните ставови. Луѓето во Монтана имаат зачувани вредности со генерации, кои денес се чини дека стојат на патот за решавање на нивните сопствени проблеми. Посветеност, зачувана со генерации, на сеча и рударство и земјоделство и на недостаток на владини регулативи. Вредности кои работеа добро во минатото, но се чини дека денес не функционираат добро.
Затоа, ги разгледувам овие проблеми на колапс за многу минати цивилизации и за многу присутни цивилизации. Дали има некои општи заклучоци? На некој начин, како изјавата на Толстој дека секој несреќен брак е различен, секое пропаднато или загрозено општество е различно - секое има различни детали. Сепак, постојат некои вообичаени насоки што произлегуваат од овие споредби на минатите цивилизации кои пропаднале или не и од загрозените цивилизации на денешницата. Интересен заеднички тренд е поврзан, во многу случаи, со брзината на колапс по цивилизацијата го достигна својот врв. Постојат многу цивилизации кои не се спуштаат постојано, туку се акумулираат, стануваат побогати и посилни, и за кратко време, неколку децении по апогејот, се распаѓаат. На пример, класиците на Маите во рамнината Јукатан започнаа да се распаѓаат на почетокот на 9 век, буквално неколку децении откако Маите ги изградија своите најголеми споменици, а населението на Маите беше најголемо.
Или повторно, распадот на Советскиот Сојуз се случи за неколку децении, можеби една деценија, од времето кога Советскиот Сојуз беше на врвот на својата моќ. Аналогија ќе биде раст на бактерии во садовите. Овие брзи колапси се многу веројатни кога постои несовпаѓање помеѓу достапните ресурси и потрошувачката на ресурси или несовпаѓање помеѓу економското трошење и економскиот потенцијал. Во лабораториски сад, бактериите се размножуваат. Да речеме, тоа се удвојува со секоја генерација, и пет генерации пред крајот и садот е празен 15/16, а потоа следната генерација е празна 3/4, а следната генерација е полупразна. Генерација откако садот е полупразен, тој е целосно празен. Нема повеќе храна и бактериите се срушени. Значи, ова е вообичаена тема дека цивилизациите се распаѓаат многу брзо откако ќе го достигнат својот врв.
Она што значи во математичка смисла е дека ако сте заинтересирани за современа цивилизација, не треба да гледате на вредноста на математичката функција, на самото богатство, туку на првиот извод или вториот извод на функцијата. општа тема. Втората тема е дека има многу, често суптилни, фактори на животната средина што ги прават некои цивилизации по кревки од другите, многу од овие фактори не се добро разбрани. На пример, зошто во Пацификот, од стотици пацифички острови, зошто Велигденскиот остров заврши како најразорниот случај на целосно уништување на шумите? Се чини дека имало околу девет различни суптилни еколошки фактори, кои работат против жителите на Велигденскиот остров, и тие вклучуваат остатоци од вулканска пепел, географска ширина, врнежи. Можеби најсуптилното од нив е што главната хранлива материја што ја штити островската околина во Пацификот се чини дека доаѓа од остатоците од континентална прашина во Централна Азија. Велигденскиот остров, од сите пацифички острови, прима најмалку прашина во Азија за да ја врати плодноста на почвата. Но, ова е фактор што не го ценев сè до 1999 година.
Значи, некои општества, од некои суптилни еколошки причини, се покревки од другите. И, конечно, уште една генерализација. Затоа што сега им предавам курс на UCLA (Универзитет во Калифорнија Лос Анџелес) на студентите на UCLA за овие пропаст на цивилизациите. Она што им пречи на моите студенти на УЦЛА, како овие компании не успеаја да видат што прават? Како можеа жителите на Велигденскиот остров да ја исчистат својата околина? Што рекоа додека ја исекоа последната палма? Зарем не видоа што прават? Како овие цивилизации не можат да ги разберат ефектите врз животната средина и да запрат на време? И очекувам ако човечката цивилизација продолжи, тогаш можеби во следниот век, луѓето ќе прашаат зошто по ѓаволите луѓето во 2003 година не ги видоа очигледните работи што ги правеа и не презедоа нешто? Се чини неверојатно во минатото. Она што го правиме денес, ќе изгледа неверојатно во иднина. И, затоа се обидов да развијам хиерархиски сет на размислувања зошто цивилизациите не успеваат да ги решат своите проблеми. Зошто не успеат да ги согледаат своите проблеми, и ако ги сфатат, зошто не успеат да ги решат? Или, ако не успее да им се обрати, зошто не успее да ги реши?
Willе спомнам две генерализации во оваа област. План за опасност, што прави веројатен колапс, е таму каде што има судир на интереси помеѓу краткорочниот интерес на елитите за донесување одлуки и долгорочниот интерес на општеството како целина, особено ако елитите се во можност да се изолираат од последиците на дејствувањето. нивните. Она што е добро на краток рок за елитата е лошо за општеството како целина, постои реален ризик елитата да направи работи што ќе ја водат цивилизацијата на земја на долг рок. На пример, меѓу Гренландските Викинзи - високо конкурентно општество - она што владетелите навистина го сакаа беа повеќе следбеници и повеќе овци и повеќе ресурси за да им конкурираат на соседните владетели.И тоа ги натера владетелите да го прават она што се нарекува искористување на земјиштето: преоптоварување на земјиштето, принудување на земјоделците-станари да станат зависни. И тоа ги направи водачите силни на краток рок, но тие долгорочно доведоа до колапс на општеството.
Истите проблеми на судир на интереси денес се изразени во Соединетите држави. Особено затоа што носителите на одлуки во Соединетите Држави честопати се во состојба да се изолираат од последиците од животот во заградени локации, пиење флаширана вода и така натаму. И во последниве години, стана јасно дека деловната елита правилно согледува дека тие можат да ги задоволат своите краткорочни интереси со правење работи што беа добри за нив, но беа лоши за целото општество, како што се исцрпување на неколку милијарди долари пари. во Енрон и други бизниси. Многу е фер, тие се добри за нив на краток рок, но лоши за општеството на долг рок. Значи, ова е општ заклучок зошто цивилизациите донесуваат погрешни одлуки: судир на интереси.
Друга генерализација што сакам да ја споменам е дека е доста тешко за едно општество да донесе, цитирам, добри одлуки кога станува збор за конфликт за вредности што се зачувани со генерации, кои се добри во многу околности, но слаби во други околности. На пример, Гренландските Викинзи, во таа тешка околина, се чуваа заедно четири и пол века со заедничка посветеност на религијата и силни социјални врски. Но, овие две работи - посветеност кон религијата и силни социјални врски - им отежнуваа да го сменат крајот и да научат од Јунитите. Или денес, Австралија. Една од работите што го олесни опстанокот на Австралија во овој далечен пост на 250-годишната европска цивилизација беше британскиот идентитет. Но, денес, посветеноста кон британскиот идентитет е штетна за Австралијците во нивната потреба да се прилагодат на ситуацијата во Азија. Значи, многу е тешко да се смени правецот кога работите што ве загрозуваат истовремено се и работите што се ваш извор на моќ.
Идејата е дека сегашната насока е неодржлива насока, што по дефиниција значи дека не може да се одржи. И резултатот ќе биде решен за неколку децении. Ова значи дека оние од нас во оваа просторија кои се под 50 или 60 години ќе видат како се решаваат овие парадокси, а оние над 60 години можеби не го гледаат решението, но децата и внуците. нашите сигурно ќе видат. Решението ќе се постигне на еден или два начина: или ќе ги решиме овие неодржливи фитили со пријатни методи со преземање помошни мерки или овие конфликти ќе бидат решени со непријатни методи независни од нашите избори - особено преку војна, болести и глад. Но, она што е сигурно е дека нашата неодржлива насока ќе се реши на еден или друг начин за неколку децении. Со други зборови, бидејќи темата на оваа сесија е „избори“, имаме избор. Дали тоа значи дека треба да бидеме песимисти и презаситени? Донесувам спротивен заклучок.
Големите проблеми со кои се соочуваме денес не се далеку од наша контрола. Нашата најголема закана не е астероид кој треба да се судри со нас, нешто за што не можеме да сториме ништо. Наместо тоа, сите закани на денешницата се проблеми предизвикани целосно од нас. И бидејќи ги направивме проблемите, можеме да ги решиме. Ова значи дека е целосно во наша моќ да се спротивставиме на овие проблеми. Особено, што може да направи секој од нас? За оние кои сте заинтересирани за овие избори, постојат многу работи што можете да ги направите. Постојат многу што не ги разбираме и кои мора да ги разбереме. И има многу што веќе ги разбираме, но не ги разбираме и треба да ги направиме. Благодарам (аплауз)