Банкарска регулатива и управување со ризици во конфликт
Регулативата на банката не само што им служи на клиентите, туку им носи корист и на самите банки. Сепак, сè покомплексните и сеопфатни спецификации предизвикуваат големи трошоци и го ограничуваат опсегот на дејствување. Ова има влијание врз конкурентноста и стабилноста на финансискиот пазар.
Искуство и идни полиња на дејствување во банкарската регулатива
Партнер на блогот на банката
Историјата нè учи дека добро функционирачката банкарска регулатива е неопходна за стабилен банкарски систем и заштита на средствата. Меѓутоа, неодамна, регулативата повремено ги надминува поставените цели, што може да доведе до несакани несакани ефекти.
Обработката на регулаторни прашања (на пр. Имплементација на нови регулаторни барања или поддршка на теренски прегледи) станува сè поважна во управувањето со ризиците. Зголемената ширина и длабочина на регулатива го намалуваат опсегот на активности на банките. Ова ги води надгледуваните институции кон стратегии кои потенцијално се косат со целта на диверзифициран и здрав финансиски пазар - исто така, како што раселувањето на нерегулираниот пазар продолжува да се зголемува.
Регулаторна рамка - Кратка историја
Регулаторната рамка за банките значително се промени во текот на изминатите неколку децении. Кога Банката Херстат банкротираше во 1974 година, како резултат на шпекулации со девизи и зголемена загриженост за стабилноста на меѓународниот банкарски систем, земјите од Г10 го формираа Базелскиот комитет за банкарски надзор (БЦБС). Декларираната цел беше зајакнување на стабилноста на меѓународниот банкарски систем. Во пресрет на латиноамериканската должничка криза во раните 1980-ти, БЦБС го објави Базелскиот капитален договор (познат и како Базел I) во 1988 година, со кој се предвидува минимален сооднос на капиталот од 8 проценти за кредитни ризици. Голем додаток на овој стандард беше направен во 1996 година со вклучување на пазарните ризици во минималните барања за адекватност на капиталот.
Уште во 1999 година, Базелскиот комитет објави првичен предлог за замена на Договорот од капитал во Базел со пакет реформи. Минималните побарувања за капитал треба да бидат суштински ревидирани. Ова доведе до објавување на Базел II во 2004 година. Голема промена во споредба со Базел I беше вклучување на оперативни ризици, исто така поради спектакуларната несолвентност на Баринг банка во 1995 година. Покрај тоа, со Базел II основните принципи за квалитативен банкарски надзор и управување со ризиците (столб II) воведени, кои претставуваат основа за денешно управување со ризици во банките.
Како одговор на финансиската криза 2007-2009 година, чија кулминација беше банкротот на Банката Леман Брадерс, прелиминарната конечна верзија на Базел III значително ги заостри капиталните и ликвидносните барања во 2010 година - и во однос на квантитетот и квалитетот на капиталот и ликвидноста.
Тековни теми на регулација
Финализацијата на Базел III усвоена во 2017 година - со која долго се тргуваше под името Базел IV поради далекусежните барања - го надминува само управувањето со кризи и има за цел да избегне идни кризи со зајакнување на отпорноста на финансиските пазари. Првичната цел на BCBS и германскиот надзорен орган, да не дозволат значително зголемување на активата пондерирана според ризикот (RWA), се чини дека е барем за европските институции не подоцна од студијата на ЕБА објавена на крајот на 2017 година, што претпоставува просечно зголемување на RWA од нешто помалку од 13 проценти на ниво на ЕУ излегување, пропуштено. Неодамна објавената студија на ЕБА дури претпоставува како резултат на дополнително барање за капитал во просек од 24 проценти за институтите на ЕУ. Клучен фактор во зголемувањето на RWA се припишува на комбинацијата на зголемени побарувања на капитал во стандардизираниот пристап за кредитен ризик (CRSA) и воведениот излезен под од 72,5 проценти. Комисијата на ЕУ планира своја студија за влијанието на крајот на 2019/почетокот на 2020 година, така што сè уште мора да се чекаат поконкретни изјави за ефектите и последиците од Базел IV.
Покрај тоа, излезниот под го покрива ризикот од контролни грешки. „Калибрација“ на внатрешни модели на најмалку 72,5 проценти од тежината на ризикот што произлегува од КСА има за цел да го намали контролниот ефект на внатрешните модели, како и транспарентноста на содржината на ризик кај основните деловни модели. Ова може да доведе до калибрирање на институтите со своите деловни модели и портфолија до тежината на ризикот „72,5 проценти CRSA“. Како последица на тоа, диверзификацијата на банкарскиот пазар би се намалила макроекономски, што е спротивно на првичната цел за зајакнување на отпорноста на финансиските пазари.
Друга тенденција да се спротивстави на првично поставените цели произлегуваат од регулативата на МСФИ 9 и нефункционалните заеми (НПЛ). Прописите за проценка на финансиските инструменти од МСФИ 9, кои се на сила од 2018 година, овозможуваат прилагодувања на вредноста при префрлање од ниво 1 (очекувана загуба од една година) на ниво 2 (очекувана загуба за време на животот), што може да ги интензивира економските падови многу рано. Покрај тоа, условите за повратен удар на NPL, кои се во сила од април 2019 година, веќе не даваат поттик да се исполнат најмилните и поединечни договори со должници на проблематични заеми, туку да се продадат проблематичните заеми што е можно побрзо и да се отстранат од билансот на состојба Покрај тоа, постои ризик дека заден план ќе доведе до целосна неподготвеност за позајмување, бидејќи зголеменото оптоварување на капиталот ќе ги зголеми трошоците за позајмување.
Ефекти на постојан надзор врз банките
Зголемената ширина и длабочина на регулативата, исто така, ги покажува нејзините ефекти во постојан надзор, особено во случајот на институциите директно надгледувани од ЕЦБ. Покрај ОСИ, ИМИ, ТРИМИ, стрес-тестови, длабоки нуркања, тематски прегледи итн. И големиот број на упатства на ЕБА и ЕЦБ, кои со својата голема бучава во позадината постојано врзуваат многу капацитети, институциите добиваат низа дополнителни истражувања од надзорниот орган кои не треба да се потценуваат . Овие се движат од едноставни барања за документи до широк спектар на прашалници со квантитативни и квалитативни прашања.
Усогласеноста со регулативата со различна перспектива сè повеќе ги принудува банките да имаат сè покомплексни контролни кругови што не можат да се спроведуваат на доследен начин (столб I, столб II, сметководство, сметководство за маргина на придонеси, итн.). Ова е засилено со сè поголемите детали. Ова е прикажано од една страна во специфичните препораки на институтот и/или наодите и придружните, во некои случаи веќе многу специфични, мерки што дополнително го ограничуваат опсегот на дејствување за тоа како да се спроведе барање. Од друга страна, на редовните надзорни состаноци, фокусот е ставен на повеќе детални прашања и повеќе грануларни бројки.
Заклучок: банкарската регулатива мора да се води
И покрај несаканите несакани ефекти, банкарската регулатива направи многу за да се отвори патот кон еластичен и финансиски пазар докажан од кризи. Поставувачите на стандарди и надзорниот орган треба да продолжат да имаат право да обезбедат регулатива што е можно попрецизна и конзистентна во размена со учесниците на пазарот.
Од суштинско значење е банките да не реагираат само. Бидејќи чисто реактивно управување честопати доведува до изолирана и неструктурирана обработка на регулаторните барања. Основниот услов за ефикасно управување е создавање на одржливи структури кои обезбедуваат холистички поглед и обработка, поврзано со ефективно управување.
Ова вклучува, особено, структури и процеси ширум банка за идентификување на релевантни регулативи, проценка на нивните (потенцијални) ефекти и планирање и спроведување на нивната имплементација. Не е помалку важно да се поврзат истрагите на надзорните органи со регулативите и да се одговори на нив холистички - особено во случај на зголемен број на сеопфатни, квалитативни истражувања. Таквите структури и процеси, поддржани од ефективни, технички решенија и посветен избор на даватели на услуги, претставуваат добра основа за да се исполни зголемената комплексност на регулаторните барања.