Без продолжување на плаќањето и покрај различните болести
Ако вработениот не е во можност да работи подолго од шест недели, прашање е дали тие сè уште имаат право на постојана награда. Ако неспособноста за работа се заснова на иста болест, одговорот на прашањето е не. Ако неспособноста за работа се заснова на неколку независни болести, од кои секоја се јавува откако претходното ќе се смири, на прашањето мора да се одговори потврдно. Имаше неизвесност ако не може да се разјасни, кога се случила соодветната неспособност за работа. Федералниот суд за труд неодамна пресуди (пресуда од 25.05.2016 - 5 AZR 318/15) дека несигурноста е штетна за работникот.
Што се случи?
Федералниот суд за труд (БАГ) имаше случај за одлука во која вработениот првично беше на боледување од неговиот матичен лекар шест недели до и до недела, 20 октомври, поради проблем со грбот. На 17-ти октомври вработениот повторно го посетил докторот, сега поради зголемените проблеми со рамото, кои беа независни од проблемите со грбот, а не поради заедничко основно заболување. Лекарот не издал дополнителен сертификат за неспособност за работа тој ден. Во понеделникот, на 21-ви октомври, тој потврди дека вработениот не бил во можност да работи поради болка во рамото првите две недели.
Вработениот тврди дека е само од 21 октомври. неспособен за работа поради проблеми со рамото. Иако претходно имаше зголемена болка во рамото, неможноста за работа беше предизвикана од фактот дека тој беше на 21 октомври. удри во рамката на вратата наутро. Работодавачот, сепак, тврди дека работникот веќе бил на 17 октомври. неспособен за работа поради проблеми со рамото. Прашањето не може да се разјасни затоа што матичниот лекар на вработениот не може да обезбеди какви било информации за точниот почеток на неспособноста за работа поради поплаки на рамото.
БАГ-от затоа одлучи дека од 21 октомври. Немаше право на постојана награда затоа што од работникот се бара да обезбеди докази не само за фактот на неможноста да работи како такво, туку и за нејзиниот почеток и крај. Сепак, тој не беше во можност да докаже дека втората неспособност за работа се случила само откако претходно бил во можност повторно да работи.
Принцип: Единство во случај на пречка
Според Дел 3 став 1 реченица 1 EFZG, вработениот има право на постојана награда за период од шест недели во случај да не е во можност да работи поради болест. Нема такво право за подоцнежниот период на неспособност за работа.
Според принципот на единство на неспособност за работа, како што е развиено од БАГ (прва БАГ, пресуда од 12.09.1967 - 1 AZR 367/66), за истекот на овој шестнеделен период е ирелевантно дали болеста што првично ја предизвикала неспособноста за работа, се додаваат понатамошни болести затоа што рокот - како што може да се види и од текстот на стандардот - не е поврзан со (индивидуалната) болест, туку со неможноста за работа. Доколку се продолжи периодот на неспособност за работа поради дополнителна болест, тоа не значи дека започнува нов период на континуирана исплата на платите.
Ново право на континуирана исплата на платите се јавува кога ќе се појави ново заболување според принципот на единство на неможноста за работа, само ако првото неспособност за работа поврзано со болеста веќе завршило во моментот во кој второто заболување довело до обновена неможност за работа Ова може да се претпостави ако вработениот или навистина работел помеѓу двата периоди на отсуство или бил барем способен да работи, дури и само неколку часа надвор од неговото работно време.
Товар на докажување на работникот за почеток и крај на неспособност за работа
Принципот на единство на неспособност за работа не е исклучок што работодавачот го применува за правото на континуирана исплата на платите според Дел 3 (1) EFZG, но предуслов за право на континуирана исплата на плати во случај на болест ако, по одреден период на неспособност за работа, се појави обновена спреченост за работа поради друга болест. Затоа, товарот на докажување на работникот за фактите што довеле до побарување во согласност со Дел 3 (1) EFZG ги вклучува не само самата неспособност за работа, туку и нејзиниот почеток и крај.
Времетраењето на неспособноста за работа првенствено може да се утврди врз основа на соодветното лекарско уверение. Бидејќи лекарот само определува календарски ден како крај на неспособноста за работа, но не и точно време, сертификатот мора да се толкува во однос на точното време на крајот на неспособноста за работа. Ова толкување може да биде одлучувачко во одделни случаи, особено со оглед на фактот дека неколку часовната способност за работа е доволна за да се оправда новото право на континуирана исплата. Со оваа одлука, БАГ ја смени својата судска пракса во однос на ова толкување. Претходно се претпоставуваше дека неспособноста за работа обично ја потврдува неспособноста за работа до крајот на нормалното работно време на засегнатиот вработен на овој календарски ден (БАГ, пресуда од 12 јули 1989 година - 5 AZR 377/88). Судот сега експресно се оддалечува од ова мислење и претпоставува дека потврдата за неспособност за работа е валидна до крајот на наведениот календарски ден во случај на сомневање. Без разлика дали овој ден е работен ден или слободен ден за вработениот е неважно.
Во случајот, вработениот првично беше во можност да го искористи својот сертификат за неспособност за работа за да покаже дека ќе се должи на првото заболување до 20 октомври. не бил во можност да работи и не бил во можност да дојде на работа од 21 октомври поради друга болест. Сепак, повикувајќи се на принципот на единство во случај на неспособност, работодавачот негираше дека неспособноста за работа како резултат на поплаки на рамото се случила само откако неможноста да се работи поради поплаки од задната страна завршила. Бидејќи вработениот е оптоварен со докази, тој сега бил должен, со помош на лекарот како сведок, да го докаже времето што го тврди тој. Бидејќи вработениот не бил успешен, судот одлучил против него.
Заклучок
БАГ-от пресуди убедливо дека фактот дека втората неспособност за работа не се случила дури по завршувањето на првата неспособност мора да го докаже работникот, што се заснова на принципот на единство на неможноста за работа. Затоа е вредно за работодавците, доколку вработениот веднаш по шестнеделна неспособност за работа, се пријави повторно болен со првичен сертификат, да бараат индикации дека неспособноста за работа не е прекината. Доколку најде, може да одбие дополнителни придобивки за плаќање. Потоа, на работникот останува да ја докаже својата способност за работа во меѓувреме.