БФХ, VI Р 8913
Постапка:
ФГ Дизелдорф - 15 јули 2013 година - АЗ: 9 К 3744/12 Е.
Правна основа:
Користена литература:
BFH/NV 2015, 1297-1299
DStR 2015, 1671-1673
ДСТРЕ 2015, 1019 година
EStB 2015, 315-316
HFR 2015, 856-857
KÖSDI 2015, 19425 година
NJW 2015, 3119-3120
NVwZ 2015, 7 (соопштение за печатот)
NWB 2015, 2266-2267
NWB директна 2015 година, 828-829
ФармаР 2015, 451-453
RdW 2015, 548-551
StX 2015, 484-485
WISO-SteuerBrief 2015, 2
Официјален принцип на водење:
1. Трошоци за фармацевтски производи и.С. од Дел 2 АМГ не подлежат на забрана за намалување на диетални оброци според член 33 (2) реченица 3 EStG.
2. Тие треба да се сметаат за извонреден товар според Дел 33 (1) EStG ако лекот е резултат на болест и затоа е пропишан од лекар. Фактот дека даночниот обврзник исто така мора да држи диета поради оваа болест не го спречува намалувањето според Дел 33 (1) EStG.
Тенор:
По жалбата на тужителот, пресудата на Финансискиот суд Дизелдорф од 15 јули 2013 година 9 К 3744/12 Е е поништена.
Прашањето е вратено на Судот за финансии во Дизелдорф.
Одлуката за трошоците на постапката за ревизија се пренесува на ова.
причини
I. Тужителите и жалителите (тужители) бараат даночно разгледување на трошоците поврзани со болеста како извонреден товар.
"Горенаведениот пациент има хронично метаболичко нарушување што не може да се лекува каузално. За да се избегне понатамошно оштетување на здравјето, неопходен е континуиран внес на витамини и други микроелементи. Овој внес е неопходен за живот. Лековите не се индицирани за ова метаболичко нарушување.
Со текот на годините имало и ќе има промени, бидејќи индикацијата за употреба на микроелементи зависи од симптомите на органите.
За 2010 година, од наша страна беа препишани следниве препарати: Бенфотиамин (Милгама), Геловитал (витамини А и Д), Вигантолеттен (витамин Д), Цефазел како селен, биотин, витамин Б2 без лактоза, аденосилкобаламин (витамин Б12 без цијанид), калциум и витамин Д, витамин Ц како аскорбат на калциум и мешан препарат Метаболен 4-Б-комплекс со фолна киселина, бенфотиамин, витамин Б12 како аденозилкобаламин и биотин “.
Даночниот суд (ФГ) ја отфрли тужбата покрената по неуспешниот приговор. Трошоците за додатоци на храна (витамини и други микроелементи) не треба да се сметаат за извонреден товар дури и во случај на хронично метаболичко нарушување. Тие беа предизвикани од диетални оброци и затоа не може да се сметаат како извонреден товар според член 33 (2) реченица 3 EStG.
Со жалбата, тужителите се жалат на повреда на формалното и материјалното право.
да се поништи пресудата на ФГ Дизелдорф од 15 јули 2013 година 9 К 3744/12 Е и да се измени проценката на данокот на доход во 2010 година во верзијата на одлуката за приговор од 17 септември 2012 година, така што дополнителните трошоци од 706,55 € ќе бидат земени предвид како вонредно оптоварување.
ФА побара,
да ја одбие жалбата.
II. Appealалбата на тужителите е основана. Тоа доведува до поништување на жалбената пресуда и упатување на предметот назад до ФГ (Дел 126, став 3, клаузула 1, бр. 2 од регулативата за финансиски суд - ФГО -). Досегашните наоди на ФГ не го поддржуваат неговиот заклучок дека спорните препарати треба да се оценат како диетална храна, а не како лекови што се земаат заради болест.
1. Согласно член 33 (1) од Законот за данок на доход (EStG), данокот на доход се намалува со примена доколку даночен обврзник неизбежно носи поголеми трошоци од огромното мнозинство на даночни обврзници со ист приход, иста финансиска состојба и ист брачен статус (вонредно оптоварување). Даночниот обврзник неизбежно прави трошоци ако не може да ги избегне од правни, фактички или морални причини и доколку трошоците се неопходни под околностите и не надминуваат разумен износ (Дел 33 (2) реченица 1 EStG). Целта на Дел 33 од Законот за данок на доход е да се земат предвид неизбежните дополнителни трошоци за основните основни потреби, кои, поради нивната исклучителна природа, не можат да бидат вклучени во општите даночни ослободувања. Од друга страна, опсегот на примена на Дел 33 EStG ги исклучува вообичаените трошоци за живот, на пример, трошоците за оброци (на пр. Пресуда на Федералниот фискален суд - BFH - од 21 јуни 2007 година III R 48/04, BFHE 218, 270, BStBl II 2007, 880 [BFH 21.06.2007 - III R 48/04]], кои се надоместуваат во висина на нивото на егзистенција со основниот додаток (вклучувајќи пресуда за BFH од 29.09. 1989 III R 129/86, BFHE 158, 380, BStBl II 1990, 418 [BFH 29.09.1989 - III R 129/86]].
а) Како и да е, во постојана јуриспруденција, БФХ претпоставува дека даночниот обврзник неминовно носи трошоци за болест - без оглед на видот и причината на болеста - од вистински причини. Сепак, само оние трошоци се сметаат за медицински трошоци што се направени заради лекување на болест (на пр. Лекови, хирургија) или со цел да се направи болеста да биде поднослива, на пример трошоци за инвалидска количка (пресуди на Сенатот од 26 февруари 2014 година VI R 27/13, BFHE 245, 18, BStBl II 2014, 824, [BFH 02.26.2014 - VI R 27/13] и од 26 јуни 2014 година VI R 51/13, BFHE 246, 326, BStBl II 2015, 9, [ BFH 26.06.2014 - VI R 51/13] секој со понатамошни препораки). Во случај на типични и директни трошоци за болест, исклучителноста на крај се непобитно се претпоставува и неизбежноста на овие трошоци се испитува ниту во смисла на разум (секогаш неизбежна од реални причини) ниту во однос на износот (соодветност и потреба во одделни случаи). Според утврдената јуриспруденција, терминот болест претпоставува абнормална физичка, ментална или емоционална состојба, што го нарушува засегнатото лице „при вршење на нормални психолошки или физички функции“, така што според преовладувачкото мислење му е потребен медицински третман (пресуда на Сенатот од 16 декември 2010 година) VI R 43/10, BFHE 232, 179, BStBl II 2011, 414 [BFH 16.12.2010 - VI R 43/10]].
б) Според јасната формулација на член 33 (2) реченица 3 EStG и историјата на нормата за исклучување, трошоците за диетални оброци не се одземаат како извонреден товар без исклучок. Ова исто така важи и за специјални диети кои - како на пример кај целијачна болест (нетолеранција на глутен) - го заменуваат третманот со лекови (пресуда за BFH во BFHE 218, 270, [BFH 21 јуни 2007 година - III R 48/04] BStBl II 2007, 880 [BFH 21.06.2007 - III R 48/04]).
аа) Диетата треба да се сфати како диета прилагодена на потребите на пациентот и терапија на болеста; може да се состои во ограничување на целата диета, во избегнување на одредени делови или во зголемување на целата или на одредени делови од храната. Видовите диети вклучуваат не само краткорочни диети во една форма и долгорочни основни диети, на пр., За гихт и дијабетес, туку и долгорочни специјални диети прилагодени на постојани заболувања, на пр. Целијачна болест 48/04] BStBl II 2007, 880, [BFH 21.06.2007 - III R 48/04] со понатамошни препораки).
бб) Забраната на одбивања според член 33 (2) реченица 3 EStG ги покрива трошоците за специјални оброци, а со тоа и трошоците за диетална храна, дури и ако тие имаат „функција на квази лекови“ или се трошат за поддршка на медицински третман (пресуда на БФХ од 27 септември) 1991 III R 15/91, BFHE 165, 531, BStBl II 1992, 110 [BFH 27.09.1991 - III R 15/91]). Во овој поглед, даночниот обврзник не е изложен на исклучителен товар, бидејќи различните трошоци за живот се неважни.
вц) Лековите не подлежат на забрана за намалување на диетални оброци. Лекови и.С. од 2 фунти од Законот за лекови (АМГ) не се храна и не се сметаат за диетална храна во смисла на од Дел 33 (2) реченица 3 EStG, дури и ако се земаат додека сте на диета. Наместо тоа, трошоците за ова треба да се сметаат за медицински трошоци според Дел 33 (1) EStG ако нивната потрошувачка е резултат на болест и неизбежноста (медицинска индикација) на лекот е докажана со рецепт на лекар. Фактот дека даночниот обврзник мора да држи диета поради оваа болест не го спречува ова. Во таков случај, трошоците за фармацевтски производи се исто така директни трошоци за болести направени заради лекување на болест или со цел да се направи болеста поподнослива, а со тоа и трошоци што мора да се земат предвид во согласност со Дел 33 од Законот за данок на доход (види пресуда за БФХ) во BFHE 218, 270, [BFH 21.06.2007 - III R 48/04] BStBl II 2007, 880 [BFH 21.06.2007 - III R 48/04]].
2. Фактичките наоди на ФГ не ја поддржуваат нејзината проценка дека препаратите направени од тужителот се додатоци на храна во смисла на од § 1 од уредбата за додатоци на храна (NemV) и на тој начин храна што може да се консумира како дел од диета, а не лекови во смисла на од 2 фунти АМГ, чиј лек е резултат на болест и затоа е препишан од лекар. Бидејќи FG ги класифицираше спорните препарати како додатоци во исхраната само поради состојките што ги содржат. Не успеа да препознае дека додатоците на храна кои се предмет на контрола на храна се разликуваат од (редовно) лиценцираните медицински производи не според нивните состојки, туку според нивните фармаколошки ефекти (www.bfr.bund.de). Затоа, ФГ мора во вториот правен процес да утврди дали проголтаните препарати се медицински препишани лекови во смисла на од 2 фунти AMG.
3. Бидејќи жалбата доведува до поништување на прелиминарната одлука од други причини, Сенатот не мора да одлучи дали се повредени и правата на тужителите како резултат на процедурална грешка (пресуда на Сенатот од 26 февруари 2014 година VI R 11/12, BFHE 245, 150, BStBl II 2014, 674, [BFH 02.26.2014 - VI R 11/12] со понатамошни препораки).
4. Трансферот на одлуката за трошоците следи од Дел 143 (2) ФГО.
Белешка: Документот е изменет и е предмет на посебна заштита на авторските права во оваа форма. Употребата надвор од договорните услови на договорот за корисник - особено комерцијална обработка надвор од границите на договорните услови - не е дозволена.
Receiveе добиете е-пошта за потврда.