Бик за токсични лоши банки - менаџер магазин
Хамбург - што вреди токсичен отпад? Како одговор на побарувачката за лоша банка, канцеларката Ангела Меркел во вторникот повика дека банките прво треба „искрено да кажат какви ризици сè уште имаат“. Дури тогаш државата можеше да се вклучи и да земе ризични хартии од вредност од банките со цел да спречи колапс.
Но, прецизно квантифицирање на ризиците не е толку лесно. Ова се должи на тоа што токсичните трудови се карактеризираат со фактот дека нивниот ризик од загуба постојано се менува - како што напредува кризата, така се зголемуваат затезнатите стапки на должниците чии заеми се пакувани во документите.
Агенцијата за рангирање „Стандард и Пурс“ (S&P) основа нов оддел што ја пресметува вредноста на трудовите според различните сценарија и повеќе не зема крута вредност. „Newујорк Тајмс“ наведе една од анализите на С & П како пример. Постојат четири различни одговори на прашањето што вреди токсичен отпад:
Банка чува хартија со постари заеми за недвижнини на 97% од нејзината оригинална вредност на своите книги. Со други зборови, претпоставува загуба од 3 проценти. Но, S&P ја проценува вредноста на 87 проценти доколку стапките на неуспех останат на денешното ниво и 53 проценти ако се удвојат. Сепак, на пазарот се нудат само 38 проценти. Потенцијалните купувачи стравуваат од уште поголеми неуспеси, дури и од релативно помалку токсични трудови.
Предлог-законот илустрира зошто плановите за лоши банки запреа низ целиот свет. Иако владите во Берлин, Лондон и Вашингтон, банкарската асоцијација БДБ и Европската централна банка работат на ова прашање, никој не сака да излезе со концепт.
Токсичен отпад по поволна цена?
Прашањето за вредност одлучува дали лоша банка може да работи или не: Ако државата ја плати само денешната пазарна цена, на банката не и помага. Во примерот, таа мора да ја запише разликата помеѓу 97 и 38, т.е. уште 59 проценти на својата хартија - за многу институти ова е загарантиран пат до банкрот. Ако, пак, државата ја плати книговодствената вредност што ја презема банката, таа дава милијарди - освен ако банката после тоа не е во право со своето вреднување.
Потемкин банка: Ако банките треба да одговорат за целиот свој труд по пазарна вредност, многумина би биле несолвентни
Фото: Маријан Каменски
www.humor-kamensky.sk
Оправдувањето на банките е дека сегашните цени на пазарот се вештачки потиснати од итна продажба. Неуспешните инвестициски банки како што се Леман брадерс или Мерил Линч, на пример, минатата есен го потрошија својот труд со 20 проценти од првичната вредност. Сè уште е невозможно да се процени „кои шанси за закрепнување на цените на овие трудови се пред нас“, тврди Манфред Вебер, генерален секретар на банкарското здружение БДБ, во интервјуто за „Дојчландфунк“.
„Но, досега учесниците на пазарот, за жал, не секогаш погрешија со проценката за тоа каде се движат цените“, забележува шефот на германскиот орган за надзор на банкарството БаФин, Јохен Санио. Сосема е можно 50 проценти да е сепак ценовна цена и дека сепак може да се направат добри пари со тековниот приход и покрај зголемените загуби. Но, ако ниту еден приватен инвеститор - вклучително и специјализирани фондови за мршојадци - не е подготвен да обложува пари на оваа претпоставка, тогаш зошто даночните обврзници треба да преземат целосен ризик?
Меѓународниот монетарен фонд неодамна ја процени глобалната загуба од лоши заеми во САД на 2,2 трилиони долари, скоро двојно повеќе од октомври. Колку понатаму напредува рецесијата, толку повеќе класи на актива паѓаат во екот: Во летото 2007 година, етикетата „токсичен отпад“ важеше само за документи засновани на хипотеки од позајмувачи на хипотекарни средства во САД, сега практично сите американски станбени заеми, автомобил, Студентски и други потрошувачки кредити контаминирани.
Сега стандардните стапки на комерцијални недвижнини или обични заеми на компании се зголемуваат. Загриженоста за кредитната способност на должниците одамна престана да се ограничува на Соединетите држави. Покрај тоа, постои верижна реакција: кога банка како Леман Брадерс или исландските институти пропаѓаат под товарот на лошите заеми, нивните обврски исто така стануваат токсични.
Сеопфатно безгрижно решение за банките би надминало каков било опсег. Голдман Сакс пресмета дека само земањето на нивниот лош дом и потрошувачки заем од американски банки би чинело четири трилиони долари. Збирот од 300 милијарди евра токсични хартии од вредност пријавени од германски банки во истражувањето на Бундесбанк - од кои четвртина е веќе отпишана - исто така се однесува само на овие класи на средства.
На патот кон „лошото светло во банка“
Старата американска администрација веќе спроведуваше план за масовна лоша банка, но го повлече меѓу градските критики. Без разлика дали „обратни аукции“, во кои државата ги ауцира своите удели, а банката што нуди најголем попуст на својата хартија ќе победи на понудата, или моделите „фер вредност“ - немаше начин да се заштитат банките и заштита на даночните обврзници под еден покрив. Затоа, екс-секретарот за финансии Хенк Полсон премина на директни инјекции на капитал, кои претходно беа побарани од сите страни.
Ситигруп: Нацрт за новата фаза на спасување на банките?
Фото: Гети Имиџ
Ниту сега не работи како што се очекуваше, па вратете се на оригиналната идеја со „Хенки Панки Втори“, бидејќи освојувачот на Нобеловата награда Пол Кругман хули?
Според она што моментално протекува од владините кругови, се сведува на „лошо светло во банка“ што е полесно да се пренесе на јавноста. Банките и продаваат на државата само дел од нивниот токсичен отпад што веќе јасно го имаат отпишано и повеќето од останатите ги чуваат на свои книги. Владите даваат гаранции за ова - и тоа има предност за политичарите што парите не мора да течат веднаш.
Моделот веќе беше користен во најновите операции за итни случаи за најголемите американски банки Ситигруп и Банка на Америка. Во случајот „Цитигруп“, банката мора да ги сноси првите 29 милијарди долари загуба на сопствени хипотеки. За сите понатамошни загуби, уделот на Ситигруп е ограничен на 10 проценти, остатокот - повеќе од 300 милијарди долари - се пренесува во каскада: Прво Министерството за финансии плаќа пет милијарди, а Фондот за заштита на депозити ФДИК одзема десет милијарди, а остатокот е централната банка Одговорни Федералните резерви.
Британската влада исто така се потпира на таков модел откако нејзината огромна капитална помош само пополни мал дел од дупките на билансот на состојба и покрај мнозинското преземање на некои големи банки. Шефот на Бафин, Санио, исто така го нарекува ова „прстенесто мечување“, мечување на загуби, како можно решение. Загубите потоа може да се „поделат индивидуално меѓу инволвираните во зависност од нивната изведба“.
Како за „добра банка“?
Звучи примамливо, но дури и тоа „не би ставило крај на проклетата неизвесност“, признава Санио. Државна гаранција, како директна набавка на трудови, „би резултирала во нерешливи проблеми со вреднување“. Затоа треба да се размисли „дали присилната национализација не би била подобра како последно средство“.
Критичарот на лошата банка Georgeорџ Сорос: „Тоа вештачки би ги одржувало живите банките“
Неколку критичари ја делат истата линија. Американскиот економист Симон Johnонсон од Институтот за меѓународна економија Петерсон посочува дека гарантираниот износ и премијата за осигурување што ја плаќаат банките, исто така, мора да произлезат од проценка на документите за ризик
„Договорот ќе биде многу нетранспарентен“, вели Johnонсон, „но разумна претпоставка треба да биде дека колку е посложена и потешка за проценка, толку е послатка за банките“. Проширувањето на зделката со Цитигруп кон сите банки ќе биде „мајка на сите замени за затегнување на кредитите“, се сомнева тој. „Ако сè оди добро, добиваме мал профит. Ако работите тргнат на лошо, ние се залагаме за огромна, тешко утврдена сума“.
Инвеститорската starвезда Georgeорџ Сорос исто така се сомнева во придобивките. „Тоа вештачки би ги одржувало живите банките со значителен трошок за даночните обврзници, но нема да им овозможи да продолжат со заеми со ниски каматни стапки“, напиша тој во Фајненшл тајмс. На банките ќе им требаат „масни маргини и стрмни кривини на принос“ долго време за да ги надополнат своите капитал. Даночните обврзници и клиенти ќе мора да ги расчистат „лошите банки“.
Наместо тоа, предложи Сорос на Светскиот економски форум во Давос, треба да бидат основани нови „Добри банки“. Тие потоа би можеле да ја снабдат економијата со кредит неоптоварен од минатите лоши одлуки.