Битка за продуктивноста
Пред дваесетина недели, Jeanан-quesак Ромс и Марк Вагнер ги презентираа ставовите на универзитетската унија (UEL) и Стопанската комора за извештајот на Рифкин на парламентарните комисии на состанокот на собраниската пленарна седница. Во исто време, тие сакаа трета индустриска револуција што започна или е неизбежна за да донесе транзиција од „обемен“ во „интензивен економски раст“. Бидејќи тие се жалеа дека економијата во Луксембург страдаше од својата ниска продуктивност на трудот, т.е. премногу работа во споредба со резултатот. Од 2000 година, според двајцата портпароли на компанијата, бруто домашниот производ и работното време се зголемени за 51,4 проценти и 50,3 проценти, соодветно, но видливата продуктивност на трудот стагнира на само 0,7 проценти. Додека продуктивноста на трудот кај главните трговски партнери на Луксембург се зголеми малку помеѓу 2007 и 2014 година, таа дури и малку се намали во оваа земја.
Но, не секој го гледа тоа на тој начин. Државниот секретар во Министерството за економски прашања, Франсин Клосенер (ЛСАП), претстави 238 страници на Билан во 2017 година. Но ново табело на граница на компетитивизација само една недела подоцна. И гордо вели: „Quant aux indicurs qui reflètent la compétitivité-prix et -coût, le Luxembourg montre de très bonnes настапи ces dernières années. Qu'il s'agisse du taux moyen de variation annuelle de la productivité global des facteurs dans l'ensemble de l'économie (A15), de la productivité réelle du travail par heure travaillée (A16), de CSU [coût salarial unitaire] номинална (A17) или PIB/heure travaillée (A20), le Luxembourg est toujours parmi les 10 premiers de l'Union européenne "(стр. 76).
Неверојатно, рангирањето на земјите, кои обично се многу либерални и деловни, потврдува и дека Луксембург е високо продуктивен. Во мај, приватното училиште за управување со ИМД во Лозана, Швајцарија, го наведе Луксембург како трета највисока продуктивност од 63 индустриски развиени земји во својот Годишник за светска конкурентност од 700 швајцарски франци. Германскиот центар за европски економски истражувања на средната лоби фондација за семејни бизниси го објави својот индекс на земја во јануари. Луксембург беше прв во однос на продуктивноста на трудот по час работен, што делумно се припишува на „ориентираноста кон услугите“, „високо-платени вработувања во финансискиот сектор“ и „квалификувани во патници“. Во Глобалниот индекс на иновации, објавен од американскиот брокер за финансиски податоци „Блумберг“ во јануари, Луксембург беше рангиран на првото место во Европската унија и на четвртото место во светот според продуктивноста и развојот на бруто националниот и домашниот производ по вработен.
Во „Биланско компетитивита 2017“, истражувачот на „Статек“, Чарлс-Анри Димарија, откри дека продуктивноста во оваа земја е зголемена од 1995 година и подалеку од пукањето на меурот од Интернет, потоа отиде од 2003 година, во индустријата уште порано и надвор од избувнувањето на финансиите - и економска криза, за повторно да се зголеми од 2013 година (стр. 202). Од 1995 до 2003 година, вкупната факторска продуктивност се зголеми пред се преку зголемување на ефикасноста, а од 2003 година преку употреба на подобрени техники на производство (стр. 204). Според Ди Марија, и во индустријата и во услужниот сектор, продуктивноста на трудот се зголеми повеќе преку зголемување на бруто додадената вредност отколку преку намалување на потребното работно време (стр. 212); во услужниот сектор, бројот на работни часови е зголемен насекаде (стр. 216). Хемиската индустрија беше во можност да ја зголеми својата продуктивност најмногу, додека продуктивноста на прехранбената индустрија најмногу падна (стр. 215). Трошоците за единица работна сила би се зголемиле во повеќето индустрии и услуги, бидејќи платите пораснале побрзо од добивките на продуктивноста.
Пред неколку години, продуктивноста не беше јавно прашање. Арбед известуваше од време на време дека повторно успеал да го намали бројот на часови работени за производство на еден тон челик. Продуктивноста отсекогаш била сфатена како продуктивност на трудот и била клучна фигура на една компанија, во најдобар случај индустрија која ги интересирала само менаџерите на компаниите. Но, продуктивноста стана клучен концепт во националната мобилизација кон меѓународната конкурентност. Повеќе не станува збор за продуктивноста на една компанија или индустрија, туку на цела економија, како цела држава да не е ништо друго освен единствена извозна компанија во која цел народ требаше да работи понапорно и побрзо за да направи повеќе и поевтино да произведува. Зачудувачки, извештајот за глобална конкурентност 2017-2018 на Светскиот економски форум со седиште во Давос не ја проценува продуктивноста, но ја претставува меѓународната конкурентност како збир на сè што ја одредува продуктивноста на една земја.
Така, продуктивноста стана политичко поле на битка. Не само затоа што, од крајот на златните триесетти години, коалициите CSV/LSAP, кои дискретно се стремат кон национална политика за плати, го воспоставија социјалдемократското верување дека платите не треба да растат побрзо од продуктивноста. Европскиот совет на министри, исто така, во своето мислење од 14 јули 2015 година советуваше за програмата за стабилност во Луксембург: productivité, en particulier au niveau sektoriel ”. Но, ако продуктивноста треба да ги одреди платите, синдикатите се заинтересирани да пресметаат висок раст на продуктивноста, додека работодавците гледаат на стагнација на продуктивноста. Претставниците на УЕЛ и Стопанската комора, жалејќи се на ниската, па дури и на опаѓање на продуктивноста, пред неколку пати инсистираа во парламентот на „дистрибутивната политика што е компатибилна со претходните придобивки на продуктивноста“.
Во 2004 година, единечните трошоци за работна сила, честопати поистоветувани со продуктивноста, беа прогласени за алармен сигнал за влошување на конкурентноста, што Лионел Фонтане го задржа на табелата на границата со која Трипартите треба да се справи. Затоа, во Биланскиот компетитив 2017 за губење на продуктивноста во кризата од 2008 година се вели: années fortement придонесува à la hausse du CSU a Луксембург. La même explication vaut pour l’évolution dans l’industrie qui sur les dernières années de crise a opéré des plans majeurs de maintien dans l’emploi. Депуис 2011, ле Луксембург се труе де ново на Сеуил лимит, и не е најден докон конфронта со неминовен макроекономичен преглед на цето индикатор “(стр. 154).
Но, додека меѓународната јавна конкурентност е поврзана со потребата за умереност на платите, штедењето и социјалните намалувања, на продуктивноста се гледа како на техничко ограничување што не може да се разниша. Можеби, на крајот, владината кампања Рифкин служи само за да го прикрие прашањето за распределбата на огромните придобивки во продуктивноста за кои се надеваме од третата индустриска револуција на еколошки и комунитарен начин.
Бидејќи продуктивноста стана политичко бојно поле, нејзината проценка има само научен изглед. Претприемачите, владата, синдикатите, меѓународните институции и компаниите се потпираат на пресметката на продуктивноста што им служи на нивната гледна точка: бруто додадена вредност поделена на бројот на вработени или бројот на работни часови, во споредба со вкупниот капитал, до основниот капитал, до материјалот, услугата и неодамна популарно: за потрошувачката на енергија или како вкупна продуктивност на факторот, дифузниот остаток.Бруто додадената вредност над фракционата линија секогаш се гледа како константа.
Во 2003 година, Observatoire de la compétitivité се одлучи за проект за мерење на продуктивноста, Luxklems. Следниот чекор е да се постави Conseil national de la productivité. Ова одговара на препораката на Европската комисија врз основа на извештајот на петте претседатели за економската и монетарната унија. За време на дискусијата за Европскиот семестар на почетокот на годината, синдикатите OGBl, LCGB и CGFP ја доведоа во прашање потребата од такво тело и жестоко се спротивставија на тоа дека овој нов совет треба да падне во рацете на „снабдувачки ориентирани технократи“. Наместо тоа, за проучување на развојот на продуктивноста треба да преговараат социјалните партнери.
Но, кога битките за производство стануваат битки за продуктивноста, премногу е лесно да се превиди колку се контроверзни пресметки на продуктивноста во економијата, колку се тешки во услужниот сектор, колку стануваат апсурдни во секторот за стоки без услуги. Или дека имало херојска полемика со децении во врска со невалидноста на пресметката на вкупната факторска продуктивност, на која постојано се повикува Bilan compétitivité 2017.
Дури и ако некој не смета дека пресметките за економска продуктивност се бесмислени, останува прашањето, кои заклучоци треба да се извлечат од продуктивноста што се смета за недоволна: Дали работната сила е премногу ефтина во оваа земја за да се замени со основен капитал? Дали со работните часови долги според меѓународните стандарди, дали вработените развиваат „екстензивен економски раст“ премногу тежок и недоволно паметен? Дали претприемачите претпочитаат да собираат поголем дел од бруто додадената вредност наместо да инвестираат во поефикасни системи? Или, државата е срамежлива да го направи законот за работни односи пофлексибилни и да ги субвенционира инвестициите? Од друга страна, може ли продуктивноста да стане превисока? Во сонот на remереми Рифкин за фабрика без работници, бруто додадената вредност ќе биде поделена на нула и калкулаторот ќе каже „Математичка грешка!“