Благодат пред правдата - зошто демократијата не треба да го прави граѓанинот просјак - ХАЗ -
На Божиќ не само што сакаме да уживаме и да се чувствуваме добро, туку и да си правиме добро на себе и да се чувствуваме добро. Ги креваме срцата и ги отвораме паричниците - крајно време е за прибирање средства. И тоа е исто толку добро.
Од прагматична гледна точка, сè што го мотивира донаторот е легитимно и корисно доколку помогне некаде во ублажување на реалната потреба.
Но, не е толку едноставно кога ќе се свртиме кон примателот и ја разгледуваме не само неговата потреба, туку и неговата состојба на ум, кога ќе го перцепирате не само како предмет на нашата великодушност, туку и како личност.
За да го направите ова, мора да ја разбереме разликата помеѓу подароците и донациите. Давањето е симболичен облик на обезбедување меѓусебна добронамерност и благодарност - кај возрасните тоа е размена на подароци што консолидира или создава посветеност помеѓу луѓето со еднакви права.
Донацијата, од друга страна, е секогаш еднострана, што создава многу различни чувства кај инволвираните луѓе и ги прави очекувани. Давателот и примателот не се среќаваат еднакви, сиромашен е пасивниот дел кој може да чека само да му се даде благодат.
Значи, херојот на „Божиќната приказна“ на Чарлс Дикенс е секако потенцијалниот дарител, но тој сепак мора да биде протеран од скржавост. Со цел да се направи Скруџ, кој постојано го малтретира својот неплатен вработен Кратчит, погоден за Божиќ, потребна е значителна фантазија од бајките. Три божиќни ангели се повикани не само да го придвижат скржавецот, туку и да го исплашат - дека неговата беда еден ден ќе му донесе осамена смрт.
И што останува за примателите? Скромниот гест на наметлива благодарност. Оваа меѓучовечка асиметрија, исто така, генерира морална дивиденда од социјалната предност. Класичната слика што стои пред нашите очи е просјакот, на кого дарителот му се наведнува и со тоа му се попушта. Во овој поглед, модерната форма на донација од организациите за помош, што овозможува анонимност и за донаторот и за примателот, е чекор напред. Токму затоа што не е човечки, чинот на преземање е помалку срамен.
Кога мина Божиќниот мирис, свеќите изгореа и се емитуваа гала за собирање средства, човечкиот патос на нашата празнична утопија се смирува и се враќаме на секојдневниот проблем на сиромаштијата, ослободен од секаква сентименталност.
И тука не станува збор за тоа што се нарекува човечко, т.е. не за сентиментална форма на филантропија што го допира филантропот - туку правно кодифицирана форма на (социјална) помош што го претвора благодатниот акт во право. Ова има врска со бараната максима што нашиот Основен закон ја формулира како почетна точка за сите државни и законодавни активности: „Човечкото достоинство е неприкосновено.“ Ова дефинира што треба да биде основа и мотив за дејствување: признавање на еднаквоста на сите луѓе.
Како демократска, социјална уставна држава, Сојузна Република сака материјално да ги опреми граѓаните за да можат да учествуваат во демократскиот процес ако сакаат. Тој има право на минимум материјални ресурси, за кои секогаш може да се преговара политички. Како граѓанин, не смее да се прави просјак, социјалните права исто така се применуваат - и ништо што некој треба срамота да го бара и да моли. И тогаш многумина сметаат дека е срамота, особено кога веруваат дека сиромашните живеат на нивна сметка. (При што, на пример, во случај на ниски плати, кои треба да се надополнат со социјална помош, се поставува прашањето кој за кого плаќа овде.)
Чудно е, раширеното чувство дека треба да се зголемуваат се повеќе даноци за социјалната држава оди рака под рака со фактот за прераспределба од дното нагоре. Ова очигледно ја промовира дискредитацијата на социјалната држава - што понекогаш доведува до тези што се бизарни, колку што се цинични. На пример, филозофот од Карлсруе, Питер Слотердијк, бараше - класната борба одозгора често е украсена со цитати од картата од Ниче - дека дури и супер-богатите не треба повеќе да се грижат од државата. Тој се залага дека наместо даноците (наметнати од државата) тие треба да ги плаќаат своите даноци по своја дискреција, но со посреќно срце - убав обид да им се даде на овие супер-богати загревање на Божиќното чувство цела година.
Тешко е да се забележи дека даночното законодавство се жртвува на самоволието на моќните од страна на демократски легитимираниот парламент. Антидемократските позиции се очигледно помалку препознаени кога едно општество е поттикнато од размислување во политичка смисла. Наместо тоа, економската перспектива, со својот најважен критериум за ефективност, навлегува во сите области на животот и исто така ја инфицира нашата слика за човечки суштества. Анкетите јасно покажуваат дека ова оди рака под рака со девалвација на оние луѓе кои не се економски потребни, кои не се корисни, кои се само „баласти“.
Ова оди рака под рака со ценење на пазарот. Од една страна, тоа треба да биде сила на природата (чиишто барања за политика на крајот се „без алтернатива“), но во исто време треба да биде и генератор на правда, бидејќи секој е награден за својата работа. Дури и ако дефинициите тешко одат подалеку од кружниот заклучок дека оние што заработуваат многу прават повеќе. Но, тоа не може да ја реши загатката зошто менаџерите во 1987 година сè уште заработувале 14 пати поголема од просечната плата на вработените, но во 2006 тие заработиле 44 пати (ако не ги вклучите опциите за акции).
Очигледно, сепак, не е доволно да се дискредитираат политичките критериуми како што се општото добро или социјалната правда. Затоа што ако не сакате да се борите против сиромаштијата со општествено-политички средства, сè што треба да направите е да се борите против сиромашните. Нерешен структурен проблем е секогаш - нема разлика помеѓу неолибералните и сталинистичките идеолози - морализиран. Луѓето одговорни за проблемите се оние кои не можат да се користат и кои саботираат сè преку своите слабости, кои се губитници во првиот случај и предавници во вториот.
Телевизиските радиодифузери развија популарен метод на девалвација што ги меша социјалните репортажи со изродните емисии во изманипулирани псевдо-документарни емисии: Тие сакаат да покажуваат неми, дебели, гладни, пијани, пушачи од пониска класа во долна кошула (треба да видите дека се истетовирани надлактиците) кои се наоѓаат во да зјапам во теле. Степенот до кој е развиен презирот кон непривилегираните групи, особено преку групите со повисок приход, е прикажано сосема јасно во студиите на социологот од Билефелд, Вилхелм Хајтмаер („Германски услови. Епизода 10“. Сухеркамп, 336 страници, 15 евра) - што Хајткамп го опишува како феномен на „сурова буржоазија“ "опишува.
Несигурноста на работниот свет го зголемува стравот кај многу граѓани од лизгање или губење на социјалниот статус. И ова, како што може да покаже Хајтмајер, го зголемува презирот кон слабите групи, а со тоа и потенцијалот за агресија во едно општество. Покрај тоа, растечката незаинтересираност за социјалната интеграција на општеството може да се мери меѓу привилегираните.
Особено оние кои се претставуваат како „реалисти“ наспроти растечката нееднаквост не се подготвени да забележат емпириски основани студии кои не се вклопуваат во економетрискиот поглед на светот - како што се големите светски студии на британските социјални научници Ричард Вилкинсон и Кејт Пикет („ Еднаквост како среќа. Зошто само општествата се подобри за секого. ”Толкемит Верлаг во Цвејаузендеинс. 368 страници, 19,90 евра). Тие можат да покажат дека кога степенот на нееднаквост во приходите во различни земји е поврзан со стапката на криминал, здравствениот статус, бременоста кај тинејџерите или дебелината, општествата со пониски нееднаквости подобро.
Ова се трезвени, да, анти-божиќни откритија од бајките. Дикенсијскиот лукав можеше да се спаси од заканувачките посети од божиќните ангели ако платеше подобро на своите вработени - без сомнение сериозно губење на потенцијал за допир.