Блог на CSN; 2008 година; Август
Месечна архива за август 2008 година
Без сомнение - МЦС ве прави осамен. Само проблемот што повеќето луѓе користат мириси, мирис на омекнувач или многумина сè уште пушат, им отежнува одржување контакт на луѓето чувствителни на хемикалии. Треба да биде уште потешко да се остварат и одржат нови пријателства и познанства.
Прашање на блогот на МЦС на неделата:
- Дали успеавте да стекнете нови пријатели и покрај МЦС? Можеби дури и мажот или жената за цел живот?
- Каде и како се сретнавте?
Во Швајцарија, највисокиот суд, Швајцарскиот сојузен врховен суд, изрече неверојатна пресуда во корист на човек кој страда од хемиска чувствителност (МЦС). Човекот отиде на суд затоа што му требаше органска храна со малку загадувачи, поради болест. По двегодишна борба му беше доделено право и сега добива 175, - С.Ф. Диета чини месечно за органска диета со ниски загадувачи.
Основната пресуда:
Трибунали федерале Трибунал федерален
8C_346/2007 Пресуда од 4 август 2008 година
I. оддел за социјално право
Федерален судија Потекло, претседател, федерален судија Видмер, федерален судија Фресард, судски службеник Хофер.
Канцеларија за компензација Швиц, Рубисвилстрасе 8, 6438 Ибах, одговорен.
предмет
Дополнителни придобивки на AHV/IV,
Appeалба против одлуката на управниот суд на кантонот Швиц од 26 април 2007 година.
Факти:
А. Б.________, роден 1963 година, регистриран во мај 2006 година за да добива дополнителни надоместоци за попреченост. Меѓу другото, тој тврди дека трошоците за диета биле земени предвид при трошоците. Со пресуди од 8 ноември 2006 година, канцеларијата за компензација на Швиц му додели дополнителни бенефиции ретроспективно од 1 септември 2004 година и не вклучи додаток во исхраната во пресметката. Како дел од приговорот изречен против оваа пресуда, осигуреникот уште еднаш побара надоместување на дополнителните трошоци за потребната диета во износ од 175 CHF месечно. На 9 јануари 2007 година, канцеларијата за компензација не одговори на приговорот по оваа точка, бидејќи д-р. медицински Ј. ________ од 17 јули 2006 година, неопходноста од „витална“ диета не се појави и медицинското уверение побарано на 7 декември 2006 година не беше доставено во рокот.
Б. Б.________ поднесе жалба против решението за приговор, кое управниот суд на кантонот Швиз го отфрли со одлука од 26 април 2007 година, колку што се случи.
C. B .________ бара, од причини на процедурална економичност, постапката да се комбинира со постапката за пензија што се чека во Сојузниот врховен суд и канцеларијата за компензација да биде обврзана да плати 4550 CHF за диетални трошоци направени помеѓу септември 2004 година и октомври 2006 година. - (26 месеци на 175 CHF.) Да се плати дополнително и да се плати за такво од овој момент. Тој исто така бара дополнителните надоместоци да се пренесат заедно со инвалидската пензија во првите три дена од секој месец. Понатаму, потребна е бесплатна парница. Канцеларијата за компензација одлучи да ја одбие жалбата, додека Сојузната канцеларија за социјално осигурување се откажува од консултација.
Размислувања:
1. Апликацијата за комбинирање на оваа постапка со постапката I 7/07, во врска со инвалидската пензија, се покажа како неважна, бидејќи таа постапка веќе беше заклучена со пресудата од 11 мај 2007 година.
2. Compалби за прашања од јавното право (чл. 82 наваму. БГГ) можат да бидат поднесени поради повреда на законот во согласност со чл. 95 ff. Федералниот врховен суд ја заснова својата пресуда врз фактите што ги утврди пониската инстанца (чл. 105 (1) БГГ). Може да го поправи или дополни фактичкото утврдување на долниот суд само ако е очигледно неточно или се заснова на повреда во смисла на чл. 95 BGG (чл. 105 (2) BGG).
3.2 Според чл. 3, став 1, ЕЛГ, примателите на годишна дополнителна корист, меѓу другото, имаат право на надомест на пријавените трошоци за диети настанати во тековната година (осветлување в во онаа што важеше од 1 јануари 1998 година до 31 декември 2007 година) Верзија). Според чл. 3д, став 4, ЕЛГ, заедно со член 19, став 1, ЕЛВ, Сојузниот оддел за внатрешни работи (ФДХА) ги назначува трошоците за болест и попреченост што треба да се надоместат. Според чл. 9 ЕЛКВ, пријавените дополнителни трошоци за основните диети пропишани од лекар за луѓе кои не живеат во дом или болница се сметаат за медицински трошоци. Треба да се плати годишен паушал од 2100 CHF.
3.3 Како што е наведено во пресудата П 16/03 од 30 ноември 2004 година (ЗВВ 60/2005 стр. 127), не може да се работи за земање предвид на каква било диета, особено затоа што одредбата за регулатива се заснова на законската норма за трошоците за надомест на болест и попреченост. За да се вклучи во цената на болеста, таа треба да биде квалификувана диета, што законодавецот сакаше да ја изрази како „витална“. Како примери на дијабетичари и осигурени лица кои страдаат од тотална нетолеранција на лактоза, прикажани во таа пресуда, „од витално значење“ не треба да се сфати во смисла на „опасна по живот“, туку во смисла на мерка објективно неопходна од медицинска гледна точка, чија цел е да се излечи, олесни или стабилизира страдањето е потребно (види исто така Ралф Јол, дополнителни придобивки за AHV/IV, во: Улрих Мејер [Hrsg.], Schweizerisches Bundesverwaltungsrecht, Volume XIV, Soziale Sicherheit, 2. edition Basel 2007, pp. 1894 f.; in во оваа смисла исто така според стариот закон: ЕВГЕ 1968 стр. 66).
4. 4.1 Според наодите на долниот суд, жалителот е, според др. медицински Ј .________ од 3 јануари 2007 година поради повеќе хемиски чувствителности (зафатен ЦНС и имунолошки систем) зависни од биолошки производи. Кантоналниот суд смета дека секој што троши храна произведена во согласност со принципите на уредбата за органско земјоделство, најмногу троши производи што се произведени на еколошки начин. Сепак, оваа органска храна не спаѓа во називот диета или храна за болести. Покрај тоа, не е утврдено, ниту е тврдено, дека и веројатно зошто потрошувачката на органска храна е од суштинско значење за жалителот. Сите дополнителни трошоци што произлегуваат исто така не се создаваат.
4.2 Theалителот се спротивстави на тоа дека потребата за органска диета што е можно без штетни материи е медицински докажана поради неговата алергија на храна, поради што тој морал да биде надоместен за дополнителните трошоци од околу 20% кои произлегуваат од ова.
5.1 Диететската храна може да се состои во тоа што не содржи одредени супстанции. Ова е случај со органска храна, сè додека се произведува во согласност со член 3 буква Б од Органскиот орган за земјоделство (СР 910,18) додека се избегнува употреба на синтетички хемиски адитиви и состојки. Ова значи дека тие содржат помалку загадувачи отколку конвенционално произведената храна. Бидејќи жалителот, според извештајот на др. медицински Ј. ________ од 21 јуни 2005 година страда од чувствителност на хемикалии во животната средина од многу видови и, според медицинскиот сертификат од 23 март 2006 година, овие се изразени и во областа на исхраната и соодветните симптоми треба да се сфатат сериозно, тој мора да биде претпазлив да избере внес на храна на овој начин дека содржи што е можно помалку загадувачи. Поради страдањето на осигуреното лице, затоа е потребно од медицинска гледна точка да се придржуваме кон диетата со малку загадувачки материи.
5.2 Што се однесува до износот на дополнителните трошоци што ги сноси тужителот, жалителот во жалбата пресметува дека ќе направи дополнителен дневен трошок од 6,00 CHF поради специјалната диета. Оваа изјава е убедлива и целосно одговара на реалноста. Ова обезбедува доволно докази за тврдените трошоци за исхрана, поради што е оправдано да му се додели на жалителот паушал од 2100 CHF годишно. Одлуката на понискиот суд се покажа дека е спротивна на федералниот закон за оваа точка.
6. Theалителот понатаму се жали дека дополнителните надоместоци треба да се плаќаат заедно со инвалидската пензија однапред, а со тоа и во првите три дена од месецот.
6.1 Долниот суд изјави дека Дел 4 од кантоналната одредба за спроведување на ЕЛГ предвидува дека одредбите на федералното законодавство за АХВ во врска со исплатата на пензиите за дополнителни бенефиции треба да се применуваат mutatis mutandis. Така, дополнителните надоместоци треба да се исплатат заедно со IV пензија на таков начин што ЕЛ во тековниот месец се исплаќа најдоцна до 20-тиот ден од соодветниот месец (сп. Чл. 19 ставови. 1 и 3 ATSG заедно со чл. 82 IVV и чл. 72 AHVV). Доколку подносителот на барањето бара исплата на ЕЛ заедно со IV пензија, ова барање треба да се исполни, и ако тој побара исплата во првите три дена од соодветниот месец, апликацијата треба да се одбие.
6.2 Регулативата за плаќање од чл. 72 AHVV, која се применува mutatis mutandis во областите на инвалидско осигурување и дополнителни бенефиции, беше експресно наведена во BGE 127 V 1 како законска. Наспроти мислењето на подносителот на жалбата, ништо не се сменило во овој поглед според правилото на чл. 19 ATSG (види, исто така, Кизер, коментар на ATSG, број 24 за чл. 19), поради што неговата апликација мора да биде одбиена без понатамошно разочарување.
7. Постапката се наплатува (чл. 65 став 1 и став 4 осветлена буква). Поради исходот на постапката, се смета дека Повиканиот е неуспешна странка, поради што треба да им се наложи да ги плаќаат трошоците (чл. 66 (1) ЗГ). Барањето на жалителот за бесплатна парница станува неважно.
Соодветно на тоа, федералниот суд признава:
1. complaintалбата е делумно одобрена. Одлуката на административниот суд на кантонот Швиц од 26 април 2007 година и одлуката на канцеларијата за компензација на Швиц од 9 јануари 2007 година за жалба против нив се поништуваат колку што се однесуваат на надомест на трошоците за исхрана. Утврдено е дека жалителот има право на диетални трошоци во износ од 2100 CHF годишно. Во спротивно, жалбата е одбиена.
2. Судските трошоци од 500,00 CHF се изречени на тужениот.
3. Страните, административниот суд на Кантон Швиз и Федералната канцеларија за социјално осигурување ќе бидат информирани за оваа пресуда во писмена форма.
Луцерн, 4 август 2008 година
Во име на 1. оддел за социјално право на Швајцарскиот федерален суд