Боргбјерг, велиме: повлечете ...
Од 1903 година, кога беше усвоена програмата на нашата партија, секогаш сме наидувале на жестоко противење од полските другари. Ако ги проучите записниците за Вториот конгрес, ќе видите дека оттогаш тие излегоа со истите аргументи што ги наоѓаме денес и дека полските социјалдемократи го напуштија конгресот, сметајќи дека е неприфатливо за нив да го признаат правото на нациите за самоопределување. И од тогаш наидуваме на истиот проблем секој пат. Во 1903 година империјализмот постоел, но тогаш тој не бил повикан меѓу донесените аргументи; и сега, како и тогаш, позицијата на полската социјалдемократија останува чудна и необјаснива грешка: овие луѓе сакаат да ја намалат позицијата на нашата партија на позицијата на шовинисти.
Долгогодишното руско угнетување на Полска ја направи нејзината политика целосно национална политика, а целиот полски народ неретко ја негува единствената мисла: одмазда против московјаните. Никој не ги угнетуваше Полјаците како рускиот народ. Земјите го направија рускиот народ странец на полската слобода. Нема луѓе во кои е проникната толку многу омраза кон Русија, нема луѓе за кои Русија е омразена како Полјаците и од ова произлегува чуден феномен. Полска е пречка за социјалистичкото движење поради полската буржоазија. Нека пропадне целиот свет, нека биде само Полска слободна. Таквиот начин на поставување на проблемот е несомнено потсмев на интернационализмот. Се разбира, Полска сега стенка под јаремот на угнетување, но за полските националисти да сметаат на нејзино ослободување од Русија е предавство на Интернационалата. Но, полските националисти ги всадија своите концепции толку длабоко во народот, што вака се гледа на работите таму.
Огромна заслуга, историска заслуга на полските социјалдемократски другари, е фактот што тие започнаа интернационалистички слоган и изјавија: најважно за нас е братскиот сојуз со пролетаријатот во другите земји и никогаш нема да прифатиме војна за ослободувањето на Полска. Тоа е нивна заслуга и затоа секогаш ги сметав само овие полски социјалдемократски другари за социјалисти. Другите се патриоти, некои Полјаци Плеханови. Но, поради оваа оригинална позиција, кога за да се спаси социјализмот народот мораше да се бори против жесток, морбиден национализам, настана чудна појава: другари доаѓаат кај нас и ни кажуваат дека мора да се откажеме од ослободувањето на Полска, нејзиното одвојување.
Зошто ние морнарите, кои угнетуваат поголем број нации од кој било друг народ, треба да се откажеме од признавањето на правото на поделба на Полска, Украина, Финска? Предложени сме да станеме шовинисти, бидејќи на овој начин ќе ја олесниме позицијата на социјалдемократите во Полска. Бараме ослободување на Полска не затоа што полскиот народ живее помеѓу две држави способни за борба. Но, наместо да се изјасни дека полските работници треба да судат на следниов начин: само оние социјалдемократи кои веруваат дека полскиот народ треба да биде на слобода остануваат демократи, бидејќи шовинистите немаат што да бараат во социјалистичката партија, полските социјалдемократи велат: бидејќи сметаме дека е поволен сојуз со руските работници, ние сме против поделбата на Полска. И тие имаат целосно право да го кажат тоа. Но, овие луѓе не сакаат да разберат дека за да се зајакне интернационализмот не смеат да се повторуваат истите зборови и дека во Русија мора да се инсистира на слобода на разделување на угнетените народи, а во Полска да се нагласи слободата на унијата. Слободата на здружување подразбира и слобода на раздвојување. Ние Русите мора да ја нагласиме слободата на раздвојување, а во Полска слободата на здружување.
Тука имаме низа софизми кои доведуваат до тотално одрекување од марксизмот. Ставот на другарот Пеатаков е повторување на гледиштето на Роза Луксембург. [1] (холандски пример). Така размислува другарот. Пеатаков сè уште се бори за себе, бидејќи во теорија е за негирање на слободата на раздвојување и им вели на народот: нема социјалист кој ја негира слободата на раздвојување. Она што го рече Пеатаков тука е голема конфузија. Во Западна Европа, преовладуваат земјите каде националниот проблем е решен одамна. Кога се вели дека националниот проблем е решен, се разгледува Западна Европа. Тов Оваа вистина Пеатаков ја транспонира таму каде што не се вклопува, во Источна Европа, и со тоа завршуваме во смешна ситуација.
Финците сега сакаат само автономија. Бараме да и се даде целосна слобода на Финска, а потоа ќе се зајакне довербата во руската демократија; кога овој дезидератум ќе биде преточен во пракса, тогаш тие нема да се разделат. Кога г-дин Кодичев ќе дојде кај нив и ќе ја започне зделката со автономија, финските другари доаѓаат кај нас и велат: ни треба автономија. Против нив се отвора оган со сите топови и им е речено „почекајте го Основачкото собрание“. Но, ние прогласуваме „рускиот социјалист кој е против слободата на Финска е шовинист“.
Изјавуваме дека границите се воспоставени според волјата на населението. Русија, не се осмелуваш да војуваш за Курланда! Германија, излезете со своите трупи од Курланда! Така го решаваме проблемот со разделбата. Пролетаријатот не може да прибегне кон насилство, бидејќи не смее да ја попречува слободата на народите. Слоганот „Долу граници“ ќе биде фер кога социјалистичката револуција ќе стане реалност, а не метод, а ние тогаш ќе речеме: другари, дојдете кај нас.
Проблемот со војната е сосема поинаков. Ние нема да се откажеме од револуционерна војна што ќе биде потребна. Ние не сме пацифисти. Кога Милиуков го испраќа Родичев во Финска, кој таму бесрамно се пазари со финскиот народ, ние велиме: Руски народе, не се осмелувајте да ја силувате Финска: народот што ги угнетува другите народи не може да биде слободен [4]. Во резолуцијата за Боргбјерг, ние велиме: повлечете ги трупите и оставете нацијата да одлучи сама за ова прашање. Еве, ако утре Советскиот ја преземе власта во свои раце, тоа нема да биде „метод на социјалистичката револуција“; тогаш ќе речеме: Германија, излезе со твоите трупи од Полска; Русија, освен со вашите трупи од Ерменија, бидејќи во спротивно сè ќе биде само измама.
За неговата угнетена Полска, другар. Zerержински ни кажува дека сите таму се шовинисти. Но, зошто никој од Полјаците не рече што да прави со Финска, што да прави со Украина, зошто тој не кажа ниту збор за тоа? Ние разговаравме за ова прашање толку многу од 1903 година што ви е тешко да зборувате за тоа. Секој народ е слободен да одлучи како сака. Кој не е во таква позиција, тој е анекционист, шовинист. Ние сакаме братски сојуз на сите народи. Доколку има Украинска Република и Руска Република, ќе се воспостави поблиска врска меѓу нив, поголема доверба. Ако Украинците видат дека имаме советска република, тие нема да се распаднат, но ако имаме република Милиуков, тие ќе се распаднат. Кога тов. Пеатаков, во целосна спротивност со неговите сопствени концепции, изјавува: ние сме против чување сили во границите, тоа значи признавање на правото на нациите за самоопределување. Ние не сакаме селанецот од Хива да живее под власта на конакот на Хива. Со развивање на нашата револуција, ќе извршиме влијание врз угнетените маси. Ова е единствениот начин да се покрене прашањето за агитација кај угнетените маси.
Но, секој руски социјалист кој не ја признава слободата на Финска и Украина, ќе се лизне на падината на шовинизмот. И тие никогаш нема да можат да се оправдаат со какво било софистицирање и упатување на нивниот „метод“.
Првпат објавено во 1921 година во Делата на Н. Ленин (В. Улианов), том XIV, дел II. - Црвена нота.
Извештај во печатот
„Правда“ бр. 46 од 15 (2) мај 1917 година
Таа е отпечатена по објавениот текст во В. И. Ленин, Комплетни дела, том 31, изд. ром., стр. 437—443. - Црвена нота.
2. Резолуција за националното прашање
Политиката на национално угнетување, наследена од апсолутизмот и монархијата, е поддржана од земјопоседници, капиталисти и малограѓанштина, заинтересирани да ги бранат своите класни привилегии и да ги делат работниците од различна националност. Современиот империјализам, нагласувајќи ја тенденцијата да ги потчини слабите народи, е нов фактор во интензивирање на националното угнетување.
Укинувањето на националното угнетување, колку што може да се постигне во капиталистичкото општество, е можно само во услови на постојан демократски републички поредок и постојано демократско владеење на државата, кое обезбедува целосна еднаквост на правата за сите нации и јазици.
Сите нации во Русија мора да имаат право на слобода на раздвојување и формирање на независна држава. Негирањето на ова право и непреземањето мерки за да се обезбеди негово спроведување во пракса е еднакво на поддршка на политиката на освојување или припојување. Само признавањето од страна на пролетаријатот на правото на народите на поделба обезбедува целосна солидарност на работниците кои припаѓаат на различни нации и придонесува за вистинско демократско приближување меѓу народите.
Тековниот конфликт помеѓу Финска и руската привремена влада покажува многу конкретно дека негирањето на правото на слободно одвојување едноставно води кон продолжување на царската политика.
Прашањето за правото на нациите на слободно одвојување не треба да се меша со прашањето за можноста за раздвојување на една или друга нација во едно или друго време. Партијата на пролетаријатот мора да го реши последниот проблем од случај до случај, целосно независно, имајќи ги предвид интересите на целиот општествен развој и интересите на класната борба на пролетаријатот за социјализам.
Партијата бара широка регионална автономија, укинување на врвниот надзор, укинување на обврската за службен јазик и воспоставување граници на автономните и самоуправните региони, засновани врз волјата изразена од самото локално население, што ќе ги земе предвид економските и животните услови. национален состав на населението и сл.
Партијата на пролетаријатот категорично ја отфрла таканаречената „културно-национална автономија“, односно отстранувањето на училиштата итн. од надлежност на државата и нивно пренесување во рацете на еден вид национални диети. Културно-националната автономија вештачки ги одделува работниците кои живеат на ист локалитет или дури работат во исто претпријатие, според нивната припадност на оваа или онаа „национална култура“, односно ја зајакнува врската помеѓу работниците и буржоаската култура на различни нации, додека задачата социјалдемократијата е консолидација на меѓународната култура на светскиот пролетаријат.
Партијата бара во уставот да се воведе фундаментален закон со кој се укинуваат сите привилегии на која било нација и да се стави крај на секое кршење на правата на националните малцинства.
Интересите на работничката класа бараат обединување на работниците од сите националности во Русија во уникатни пролетерски организации: политички, синдикални, кооперативни, културни итн. Само оваа група на работници од различни националности во единствени организации ќе му даде можност на пролетаријатот да води победничка борба против меѓународниот капитал и против буржоаскиот национализам.
Додаток на бр. 13 на весникот „Солдатскаја правда“ од 16 мај 1917 година
Таа е отпечатена по објавениот текст во В. И. Ленин, Комплетни дела, том 31, изд. ром., стр. 444—445. - Црвена нота.
[1] Пропуштање за неколку минути. - Црвена нота.
[2] Пропуштање за неколку минути. - Црвена нота.
[3] види V. I. Ленин. Комплетни дела, том 30, Букурешт, Политичко издаваштво, 1964 година, стр. 60—69. - Забелешка. трг.
[4] Ф. Енгелс „Литературата од емиграцијата. I. Полскиот манифест “(види К. Маркс и Ф. Енгелс, Дела, том 18, Букурешт, Политичко издаваштво, 1964, стр. 525. - Црвена нота.