BPatG, одлука од - 28 W (пат) 7909 - openJur
Appealалбата на противникот е одбиена.
причини
Против стоките наведени подолу во класите 29 и 30
"Млеко и млечни производи, матеница, кондензирано млеко, путер, крем, јогурт, кварк; безалкохолни мешани пијалоци од млеко, млеко во прав за храна; производи од сирење и сирење; десерти направени од јогурт, кварк и крем, вклучително и со додадени билки и/или подготвени овошја; желеа ( Желеа), џемови, компоти, особено желе, кафе, какао и чоколадни пијалоци; десерти на база на млеко, вклучително и со додавање на подготвени овошја, желеа, џемови и компоти; пудинг во комбинација/мешавина со желе "
Регистрираната ознака за зборови Süße Welle се спротивстави на претходната ознака за зборови 304 38 144 FRUCHT WELLE за следниве стоки во класи 5, 29 и 30
„Диететска храна за деца и болни за медицински цели, особено диетален јогурт, кварк без маснотии и диетален маргарин; диетална храна за бебиња, млеко, млеко и млечни производи, особено безалкохолни мешани млечни пијалоци, обезмастено млеко, матеница, крем, вклучувајќи овошје, производи од путер и путер, производи од сирење и сирење, Кварк, овошен или билен кварк, јогурт, овошен или хербален јогурт; јадења за десерт со млечна основа, јадења за десерт со основа на матеница; масла и масти за јадење; средства за врзување со млечна основа за топли и ладни јадења; диетална храна за деца и болни со база на протеини, масти и масни киселини, вклучени во Класа 29 содржи, особено диетален јогурт, кварк за јадење без маснотии и диетален маргарин, кафе, чај, шеќер, ориз, тапиока, саго, замени за кафе; пудинзи; десерти, освен печива и не вклучени во други класи; мразови и производи за сладолед; мед; Риган, квасец, квасец во прав; Сол, сенф; Оцет; Зачини; Мраз; Врзи за топли и ладни оброци засновани на брашно и препарати направени од житни култури; Диететска храна за деца и болни со база на јаглени хидрати и груба храна, вклучена во класа 30. “
Противничката се спротивставува на ова со нејзината жалба. Како поддршка на ова, таа изјави дека и двата бренда имаат идентична компонента „WELLE“, што е исто така карактеристично и во двата случаи, бидејќи претходните компоненти „ОВОШ“ и „сладост“ имаа значење што директно го опишува производот. Маркенстеле не го зеде предвид соодветно ова во својата одлука. Со оглед на идентична или слична стока за споредба, веројатноста за конфузија во оваа ситуација во никој случај не може да се исклучи со доволна сигурност, особено затоа што двете марки се исто така скоро идентични.
Theалителот соодветно бара оспорените резолуции на канцеларијата за трговски марки да бидат издвоени и оспорената трговска марка да се избрише од регистарот по приговорот.
Сопственикот на трговската марка се спротивстави на жалбата и соодветно поднесе барање за одбивање на жалбата.
Како поддршка на ова, таа изјави дека компаративните симболи треба да бидат оценети како униформни вкупни термини што не можат да се намалат на нивната компонента „ВЕЛЕ“. Наспроти ова, постојните разлики меѓу двете марки беа доволни за да се исклучи секоја веројатност за конфузија.
Со цел да се подготват за бараната усна расправа, Сенатот ги извести двете страни вклучени во привремената одлука дека терминот „бран“ се користи за слатки, десерти и кондиторски производи. Како што претходно беше наведено во писмена форма, противникот не учествувал во усната постапка.
За понатамошни детали, се упатува на содржината на датотеката.
Допуштената жалба останува како неуспешна за основаноста. Не постои ризик од забуна помеѓу споредбените знаци i. S. v. Дел 42 став 2 број 1, дел 9 став 1 број 2 обележана г.
Според регистрациската позиција релевантна за овој случај, споредбените знаци можат да се сретнат на идентична или слична стока. Ова резултира со големи побарувања за растојанието што нападнатиот знак треба да го задржи од опозицискиот знак.
Директен ризик од конфузија помеѓу двете оспорени ознаки е исклучен од правни причини. Исто така, нема индикации за ризик од конфузија во поширока смисла, особено затоа што терминот „WELLE“ не би бил соодветен како стандардна компонента поради неговото описно значење на производот.
Немаше причина да се наметнуваат трошоци од причини на капитал (Дел 71 (1) MarkenG).