Бразилскиот претседател се спротивставува на делови од новиот шумски законик „Епох Тајмс Ром“; нија
- Река Карауари во Амазон, Бразил. Бразилската влада се спротивстави на привремената мерка донесена од Конгресот за изменување и дополнување на новиот Шумен законик, кој наметнува помалку строги еколошки барања од првичниот Кодекс. (Со благодарност од Едуардо Рицо Гимараеш) Реката Карауари во Амазон, Бразил. Бразилската влада се спротивстави на привремената мерка усвоена од Конгресот за изменување и дополнување на новиот законик за шуми, што наметнува помалку строги еколошки барања во споредба со оригиналниот законик.
ИТАТИБА, Бразил - Бразилската претседателка Дилма Русеф се спротивстави на девет постојни точки во привремената мерка донесена од Конгресот на земјата за измена на новиот Шумен законик.
Претседателката е пофалена од еколошките групи за растечката заштита на животната средина што ги воспоставија нејзините возила. Новите регулативи не одговараат на заштитата во оригиналниот Шумски законик од 1965 година.
На пример, Конгресот сакаше да побара од сопствениците на средни и големи парцели во руралните области да го пошумат своето земјиште крај бреговите на реките најмалку 15 метри. Русеф се спротивстави на овој минимум, издигнувајќи го на 20 метри. Оригиналниот Шумен законик имал барање од 30 метри без оглед на големината на имотот.
Земјоделскиот сектор во Бразил лобираше до властите да ги намалат ограничувањата.
Русеф веќе го испрати новиот Шумен законик, нацрт-закон за заштита на животната средина насочен кон заштита на Амазон и другите биоми во Бразил, назад во Конгресот во мај минатата година за измени откако се спротивстави на некои точки од законот.
Објавувајќи го ставот на владата во врска со новите привремени мерки, бразилската министерка за животна средина Изабела Тешеира неодамна рече дека владата ги темели своите вето на три принципи: да не охрабрува нелегално уништување на шумите, да не дава амнестија на оние што го кршат законот и да обезбеди социјална вклученост. во руралните области кога станува збор за правата на малите сопственици и семејствата на земјоделците.
Русеф, исто така, се спротивстави на употребата на монокултури од овошни дрвја за обновување на трајно заштитените подрачја (СПА) наместо природните шуми, бидејќи употребата на овошни дрвја „не може да осигури дека се исполнува биолошкото функционирање на СПА“.
Претседателот, исто така, се спротивстави на промената предложена од Конгресот за да се овозможи уништување на шумите во одредени региони на земјата.
Контроверзии во Конгресот
Комитетот за земјоделство на бразилскиот конгрес ги критикуваше ветото на претседателот, велејќи во изјавата дека претседателот „не знае како да ја искористи исцрпувачката работа направена од Конгресот“. Комисијата соопшти дека ќе бидат потребни неколку дена за да се проценат чекорите што треба да се преземат.
Конгресменот Роналдо Кајадо, еден од највисоките лидери на Комисијата за земјоделство, рече дека ветото е спротивно на консензусот на Конгресот за законот за шумите. Претседателот не треба да ги темели своите одлуки на степенот на закрепнување на природната вегетација, додаде тој.
Според Кајадо, претседателот има право да се спротивстави на нацрт-законот, но неговите постојани вета на клаузулите што ги донесе Конгресот, всушност, го „отстранија националниот конгрес“.
Бразилскиот претседател сепак доби поддршка од други бази, вклучително и од Зелената партија.
Конгресменот и лидер на Партијата на зелените, Сарни Фиhoо, во соопштението за печатот на својата веб-страница рече дека ветото на претседателот „обезбедува релевантни еколошки и социјални придобивки“.
Филхо, кој е лидер и на Конгресната комисија за животна средина, рече дека првичната мотивација за промена на Шумскиот законик е да се отстранат прашањата идентификувани во проширувањето на заштитата на биомите, но промените презентирани од Конгресот одат во спротивна насока. Со отфрлање на некои измени, претседателот испраќа порака дека на политиките за заштита и регулирање на животната средина треба да им се даде поголема тежина, рече тој.
„Законите се ослабени, но сега, преку овие вето, претседателот даде сигнал дека владата нема да се откаже од политиката за заштита на нашиот еколошки капитал, биомите што ни припаѓаат“, рече тој.
Филхо, сепак, ги критикуваше ветото затоа што тие не се „посеопфатни“ за заштита на животната средина.
Конгресот започна со измена на Шумскиот законик пред 3 години. Русеф конечно го усвои новиот кодекс во мај минатата година, иако се спротивстави на некои точки, повикувајќи го Конгресот да понуди други привремени мерки во светло на неговото вето. ветото објавено минатата недела важи за привремените мерки доставени од Конгресот.
Не се прави доволно за да се заштити животната средина
Сергиус Гандолфи, професор по екологија на Универзитетот во Сао Паоло, кој беше активно вклучен во дискусиите за Шумскиот законик во последните две години, вели дека ветото на Владата е точно од некои аспекти, но во исто време владата заслужува критики затоа што не направила доволно.
„Мислам дека ветото беше фер, бидејќи тие се обидуваат да ги намалат загубите што произлегуваат од промените на Кодексот, тие се обидуваат да го продолжат враќањето на ЗЕЦ што во спротивно би се намалиле од големи и средни сопственици на земјиште, што би значело поголема заштита. мал за реки “, рече Гандолфи. Тој додава дека овие земјопоседници поседуваат најмногу земјиште во Бразил; затоа погодената област би била огромна.
Намалувањето на мелиорацијата на реките во СПА од мали размери, вели Гандолфи, ќе има „сериозни локални и далечни последици поради тиња и контаминација на вода“, вели Гандолфи.
Тој исто така е загрижен за намалувањето на шумските подрачја во услови на глобално затоплување. „[Се проценува] дека ова [уништување на шумите] ќе доведе до поројни дождови и затоа ќе бидат потребни пообемни крајбрежни шуми за да се заштитат водотеците“.
Иако можеби Русеф има право да ги наметне своите вета, владата може да направи неколку работи, вели Гандолфи.
„Позицијата на владата во врска со ова прашање беше крајно компромитирачка за животната средина и ќе има еколошки, социјални и економски последици“, вели Гандолфи.