Complaintалбата на претседателот Јоханис во врска со законот за забрана за повикување на родовиот идентитет во
Уставниот суд ја одложи во средата, за 28 октомври, расправата во врска со известувањето на претседателот Клаус Јоханис во врска со неуставноста на законот за измена на чл. 7 од Националниот закон за образование 1/2011, кој забранува во образовните институции повикување на родовиот идентитет.
Според претседателската администрација, законот е во спротивност со одредени уставни одредби во врска со владеењето на правото и принципот на поделба на власта во државата.
Законот забранува во единиците, образовните институции и во сите простори наменети за стручно образование и обука, вклучително и во единиците кои обезбедуваат воннаставно образование, активности “со цел ширење на теоријата или мислењето за родовиот идентитет, сфатено како теорија или мислење дека полот е различен концепт биолошки пол и дека тие двајца не се секогаш исти “, како и на активностите што се спротивставуваат на принципите предвидени во уметноста. 3 од законот бр. 1/2011 година.
„Сметаме дека законот заклучен од контролата на уставноста е во спротивност со уставните одредби од чл. 1 став. (3), став. (4) и став. (5), во врска со владеењето на правото, принципот на поделба на власта во државата, односно почитувањето на Уставот и законите, од чл. 16 ст. (1) во врска со принципот на еднаквост на граѓаните пред законот, заедно со оние од уметноста. 32 за обезбедување пристап до образование и уметност. 49 во врска со заштитата на децата и младите, од уметноста. 20 ст. (2) за приоритет на меѓународните регулативи за основните човекови права, од уметноста. 29 за слободата на совеста, на уметноста. 30 ст. (1) и став. (2) во врска со слободата на изразување и забраната на цензура, на уметноста. 32 ст. (6) во однос на универзитетската автономија, како и на уметноста. 61 став. (1) втората реченица, според која Парламентот е единствениот законодавен орган на земјата “, покажува шефот на државата.
Претседателот Јоханис тврди дека законот известен до РСЦ е спротивен на членот 29 за слободата на совеста во Основниот закон.
„Сметаме дека законот заклучен од контролата на уставноста наметнува стереотип/клише во врска со резултатот од истражување на одредени теории/мислења, кои мора да бидат едно и исто, да се вклопат во шема и да не бидат ориентирани во одредено значење или цел, во спротивно, санкцијата е забрана за активност на ширење на соодветните теории/мислења во специфичното образовно опкружување. Во овој случај, гледаме дека решението на Парламентот да наметне со закон какви активности, теории или мислења и за каква цел може да се конституираат во едукативни активности што можат да се вршат во образовните институции и, според тоа, кои дисциплини можат да се изучуваат. во училиште или академско опкружување е во спротивност со индивидуалната слобода на совеста, бидејќи преку оваа форма, нормативната диспозиција веројатно ќе ја ограничи слободата на мислата и мислењето “, вели Клаус Јоханис.
Шефот на државата потсетува дека, според чл. 29 ст. (1) и (2) од Уставот, поединецот ужива неограничена слобода на мисла и мислење, а слободата на совеста е загарантирана.
„Целиот образовен систем мора да биде отворен за идеи, мислења и вредности, државата мора да се воздржи од донесување законски решенија што може да се толкуваат како непочитување на верувањето на поединците, родителите или законските старатели. Во оваа смисла, одредбите од уметноста. 2 ст. (3) од законот бр. 1/2011 година, според кој образовниот идеал на романското училиште се состои во слободен, интегрален и хармоничен развој на човечката индивидуалност, во формирање на автономна личност и во претпоставка на систем на вредности кои се неопходни за лично исполнување и развој, за развој на претприемништво, за учество активно граѓанство во општеството, за социјално вклучување и за вработување на пазарот на трудот. Затоа, при организирање на воспитно-образовни активности, државата мора да обезбеди почитување на овие слободи, осветувајќи им ја можноста на возрасните студенти да учествуваат во проучување на одредени дисциплини, теории или мислења или да разберат или да размислат за одреден концепт, односно резултат, според нивно сопствено убедување “, се покажува и во известувањето испратено до ЦЦЦ.
Јоханис исто така смета дека законот за кој станува збор исто така е во спротивност со уставните одредби во врска со принципот на еднаквост на граѓаните пред законот, оние во врска со обезбедувањето пристап до образование, но исто така и со одредбите од Основниот закон за заштита на децата и младите.
„Со наметнување услов за забрана, во воспитно-образовните единици, на активност со цел ширење на теоријата или мислењето за родовиот идентитет, имено оваа теорија/мислење да се сфати како различен концепт од биолошкиот пол и дека двете не се секогаш исти, законот, извлечен од контролата на Уставниот суд, најверојатно ќе утврди исклучување од сферата на корисниците на правото на образование на оние кои би сакале да ја проучуваат теоријата/мислењето за родовиот идентитет, но субјективно заокружено од законодавецот, во зависност од тоа како е разбрано “, објаснува претседателот.
Исто така, според шефот на државата, законот ги крши одредбите на Уставот во врска со универзитетската автономија, но исто така и членовите во врска со слободата на изразување и забраната на цензура.
Известувањето испратено до РСЦ покажува дека одредени одредби од законот „воспоставуваат норма што веројатно ќе го утврди ограничувањето на правото на слободно изразување, со тоа што неговата примена е направена според субјективниот критериум за изразување на одредена теорија/мислење, во одредено значење, изрично предвидено со закон “.
Јоханис, исто така, тврди дека законот испратен на уставна контрола би прекршил членови од Основниот закон во врска со почитувањето на принципот на поделба на власта во државата, како што се одредбите од уметноста. 61 став. (1) втора реченица на Уставот, според која Парламентот е единствениот законодавен орган на земјата.
„Правниот инструмент преку кој е изречена забрана за активности предвидени во единиците, во образовните институции и во сите простори наменети за стручно образование и обука, вклучително и во единиците што нудат воннаставно образование. д) уметност. 7 ст. (1) од законот бр. 1/2011 година, како што се утврдени со законот, извлечен од контролата на уставноста, е во спротивност со Уставот бидејќи оваа регулатива претставува, всушност, измена на наставната програма на пред-универзитетот и универзитетот, што, сепак, не може да се наметне и/или да се постигне со инициран закон и усвоен од Парламентот, но претставува примена на правна надлежност на извршната власт во областа на образовната политика, што може да се постигне само со акт што произлегува од Извршната власт, соодветно со наредба на министерот за образование и истражување или со одлука на Владата, соодветно. ”, Се споменува во известувањето за неуставност.
Во исто време, Претседателот привлекува внимание на можно кршење на Уставот во однос на владеењето на правото и приоритетот на меѓународните регулативи за основните човекови права, како што е предвидено со Основниот закон.
Според него, законот заклучен од контролата на уставноста „ги избегнува вредностите на владеењето на правото“ и содржи одредби што влијаат на неговиот квалитет и предвидливост, со последица на кршење на одредбите од уметноста. 1 став. (5) од Уставот.
Јоханис додава дека преку измените и дополнувањата донесени во Законот бр. 1/2011 година „создава збунувачка законска рамка, со различни регулативи и услови за иста нормативна хипотеза - прашањето на родовиот идентитет, што влијае на јасноста и предвидливоста на законот“, спротивно на барањата за квалитет на законот, утврдени со Уставот.
„Воспоставувањето на различни законски решенија за иста нормативна ситуација претставува контрадикција на концепцијата на законодавецот, што не може да се прифати. Сепак, противречностите со другите нормативни акти, способни да создадат несигурност во однос на регулираните одредби, генерираат недостаток на кохерентност, јасност и предвидливост на правната норма, што веројатно ќе го победи принципот на правна сигурност, во смисла на нејзината компонента за јасност и предвидливост на законот., што ја нарушува уметноста. 1 став. (5) од Уставот “, е наведено во документот испратен до РСЦ.
извор на фотографија: Фотографии на Инквам/Октав Ганеа