Дан Бејдин Буџетски дефицит помеѓу економскиот легитимитет, социјалните потреби и основната математика
Официјален календар за спроведување на владиниот облак: Нацрт ГЕО
Владата во среда расправа за нацрт-Уредбата за вонредна состојба за создавање на „Облак на владата“, систем што ќе придонесе решително во дигитализацијата на централната и локалната администрација, со Повеќе>>
Ефектот на Ковид врз работните места во ЕУ: Романија меѓу најмалку погодените земји во Q2 2020 година
Романија беше меѓу земјите-членки на ЕУ кои беа најмалку погодени во Q2 2020 во однос на привремени отпуштања, намален распоред на работа или загуба Повеќе>>
-6,36% од буџетскиот дефицит на БДП пред Q4: Клучни забелешки
Дефицитот на генералниот буџет консолидиран за првите девет месеци од 2020 година се зголеми за над 40 милијарди леи во споредба со истиот период минатата година Повеќе>>
10 најважни закони што ги подготвува Европската комисија
Европската комисија минатата недела ја усвои својата програма за работа за 2021 година, која вклучува, меѓу другото, нови законски иницијативи ограничени на шесте споменати дирекции Повеќе>>
За што служи буџетскиот дефицит?
Буџетскиот дефицит претставува разлика со негативен резултат помеѓу државните приходи и расходи, а позитивен резултат е буџетскиот суфицит. Слично на тоа, како и со секое семејство или компанија, ако не успеете да ги покриете сопствените трошоци, мора да позајмите за да ја покриете разликата. Проблемот е во тоа што заемите генерираат камати (дополнителни трошоци) кои подоцна мора да ги вратиме ние или нашите деца, некои се уште неродени. Да го цитирам гувернерот на НБР, г. Мугур Исреску: „Заемот […] има период на голема еуфорија, трае неколку дена, кога ќе го земете, а потоа период на голема болка кога ќе почнете да го враќате“.
Но, во контекст во кој повеќето земји се соочуваат со буџетски дефицити, дали јавниот дефицит или долг сè уште е проблем? Доминантната економска теорија денес, произлезена од еден од највлијателните економисти, Johnон Мејнард Кејнс, вели дека буџетските дефицити се пожелни и неопходни како дел од контрацикличните фискални политики.
Сепак, теоријата исто така вели дека овие дефицити не смеат да станат структурни, т.е не трајни. Владите треба да работат со дефицити за време на рецесиите за да го неутрализираат намалувањето на агрегатната побарувачка во економијата и со вишоци за време на периоди на економски раст, така што нема дефицити за време на економскиот циклус што вклучува и фаза на раст и едно од опаѓање на економската активност.
За жал за пост-револуционерната Романија, буџетот отсекогаш бил дефицитен, што предизвикало континуирано зголемување на јавниот долг. За разлика од другите околни земји, нашата среќа беше што револуцијата нè фати без долгови (социјалистичката Романија се ослободи од долгови преку намалување на домашната потрошувачка и инвестициите, што беше една од главните причини за револуцијата - затоа е по можност да барате среден пат). Така, и покрај сите акумулирани дефицити во последните 30 години, Романија продолжува да има една од најниските стапки на долг во Европа, од околу 40% од бруто домашниот производ (БДП).
Според теоријата утврдена погоре, Романија требаше да има контрациклистички буџетски политики, односно во периоди на економски раст да достигне буџетски суфицит за поддршка на економијата во нејзините периоди на опаѓање/криза. Овој вишок може да се добие или со намалување на расходите или со зголемување на приходите, или обете истовремено. Земјите што ги земаме како модели имаат многу поголем дефицит. Ако не успеаја, како можеме да успееме? Но, зголемувањето на јавниот долг (дури и ако во моментов се чини одржливо за Романија) е опасна болест: неодамнешната лекција на Грција треба да им даде на многумина да размислат.
Како што реков, правилото покажува дека во време на економски раст државата треба да управува со ресурсите ретко, одвојувајќи ги тешките времиња и во рецесија да користи фискална политика, намалувајќи ги даноците, да му даде одмор на приватното опкружување. Што се случи во Романија? На пример, пред почетокот на кризата во 2008 година, државата прекумерно ја олесни фискалната политика, истовремено зголемувајќи ги трошоците без доволно стимулирање на јавните инвестиции, што би помогнало приватниот сектор да стане поефикасен. Со почетокот на кризата, владата веќе не можеше да прибегнува кон пониски даноци, напротив, мораше да ги зголеми, со оглед на тоа што претрпе големи трошоци за плата.
Спектарот на искуства во годините на кризата сè уште нè прогонува и денес, особено затоа што многумина стравуваат дека лекциите од минатото останаа не научени. Во тековниот период на економски раст, гледаме проциклични политики: пад на приходите во буџетот (на пример, намалување на оданочувањето) и зголемување на јавната потрошувачка (на пример, зголемување на платите во буџетскиот сектор). Не знам кој може да одговори на прашањето „кога ќе дојде следната економска криза?“ - да биде година, да биде три, да биде повеќе? Поминаа помалку од десет години од претходната криза и лесно може да се направат екстраполации.
Да пробам краток заклучок, буџетскиот дефицит не е лоша работа само по себе и може да се искористи за повеќе цели наведени со цел да се одржи стабилна економија.
Не број, туку тежина
Овој израз, кој му припаѓа на Цицерон и значи „Не по број, туку по тежина“, го фали квалитетот и е постара сестра на многу попознатиот израз „Non multa, sed multum“, што значи „Не многу [квантитативно], но многу [вредност] “и може да биде многу добро мото на секоја буџетска политика.
Потребите на една земја се повеќекратни, но тие не можат да се задоволат истовремено. Потребно е приоритетирање, така што преземените мерки (и потрошените пари) ќе донесат најголема вредност на општеството.
Кои се потребите на романското општество? Мислам дека многумина можат да наведат најмалку пет во еден здив: благосостојба, зголемување на нивото на образование и здравје, подобрување на инфраструктурата од сите видови, квалитетни јавни услуги, задржување на нашите сонародници во земјата, поттикнување на претприемништво, грижа за деца и стари лица, енергетска безбедност, зголемување на економската конкурентност, итн. Овие потреби и нивните решенија треба да бидат дискутирани и приоритетни од политичките сили во стратегијата на една земја, која треба да се одржува и спроведува, без оглед на изборните циклуси. Во спротивно, секогаш ќе останеме со започнатите и недовршени работи до крај.
Зошто зборувам за стратегијата на земјата (непостоечка во моментот, како и во последните децении) во контекст на буџетскиот дефицит? Бидејќи во зависност од ова, приоритетите на буџетските расходи може да се договорат, земајќи ги предвид границите на приходите.
Користејќи го неодамнешниот пример, приходот од плата на населението треба да се зголеми за да се одржат и мотивираат вработените. Романија се позиционираше како ефтин пазар на труд, што долго време беше компаративна предност во однос на другите држави, но исто така доведе и до иселување на работната сила. Сепак, ситуацијата се менува како што Романија се приближува кон животниот стандард на европскиот просек, а ниската цена на платата може да се смета само за конјуктурен фактор и, во никој случај, за стратегија на земја.
Во исто време, на Романија и треба намалување на фискалниот и административниот товар со цел да го стимулира деловното опкружување за да создаде додадена вредност во економијата и, следствено, на повеќе и подобро платени работни места. За возврат, даноците не се само извори на наплата на пари во буџетот, туку и лостови преку кои се стимулираат/инхибираат одредени области, а трошоците, особено оние со инвестиции (транспортна инфраструктура, здравство, образование, итн.), Имаат улога да развој на економијата како целина и обезбедување поддршка на приватното опкружување.
Следствено, и двете одлуки донесени од владетелите - покачување на платите и намалување на даноците - не се лоши само по себе, но мора да бидат вметнати во стратегијата на земјата и да се приоритет/заштедат според контрациклиските буџетски политики.
" Не се грижам за дефицитот, тој е доволно голем за да се грижи за себе “(Роналд Реган)
Ако има дефицит, колкав треба да биде тој, во кои граници треба да се чува? Иако во пракса, дефицитот може да биде голем колку што е, за жал, тој не се грижи за себе… Поради своето членство во ЕУ, Романија мора да ги почитува потпишаните договори.
Таванот на буџетскиот дефицит за земјите од ЕУ е 3% од БДП, според Договорот од Мастрихт со седиште во Унијата. Доколку некоја држава има дефицит над овој плафон, Европската комисија препорачува да се поведе постапка за прекумерен дефицит. Романија помина низ таква постапка од 2009 до 2013 година, кога успеа да ја затвори, откако презеде неколку драстични мерки за намалување на буџетските расходи.
Ненамалувањето на дефицитот привлекува санкции, соодветно блокирање на структурните кохезиони фондови насочени кон транспортната инфраструктура, енергијата итн. Помеѓу 2009-2013 година немаше санкции затоа што Романија беше во програмата за финансиска помош со ММФ, Светска банка и Европската комисија. Но, во услови на економски раст, како што сега имаме, непочитувањето на обврската има малку шанси да биде прифатено: во февруари 2017 година, Европската комисија веќе ја предупреди Романија за зголемувањето на дефицитот.
Покрај условите утврдени во Договорот од Мастрихт, Романија презеде обврски што произлегуваат од Европскиот фискален договор, кој е дел од Договорот за стабилност, координација и управување, финализиран во 2012 година. Среднорочна цел, познатата „МТО“) претпоставена од Компакт Романија е дефицит од 1% од БДП во структурна смисла. Значително отстапување од оваа цел ја привлекува значајната постапка на отстапување што бара корективни мерки и која не треба да се меша со постапката на прекумерен дефицит.
Што останува да се направи?
Веќе се чини комплицирано: имаме донесени одлуки - намалување на даноците и зголемување на платите - кои исполнуваат одредени потреби; имаме економски теории кои ни кажуваат дека процикличните политики и дефицитот не би биле многу соодветни во време на економски раст; ни недостасува стратегија за земја; имаме ограничувања на тежината, според договорите склучени со ЕУ и се грижиме дека овие граници нема да се почитуваат.
Во овој момент е очигледно дека единствената цел што Романија сè уште може да ја претпостави во однос на дефицитот е да биде под 3% од БДП со цел да се избегне постапката за прекумерен дефицит.
Но, дали е оваа цел остварлива? Математиката е едноставна и немилосрдна: трошењето не треба да ги надминува буџетските приходи за повеќе од 3% од БДП, а одлуките што треба да се донесат за да се стигне таму не се лесни. Сепак, мислам дека има неколку работи кои, доколку се применат правилно, можат да помогнат во остварувањето на оваа цел:
- подобро собирање данок, преку реформа на даночната администрација и ефикасна борба против затајување данок;
- рационализирање на трошењето на јавните пари;
- привлекување средства од ЕУ, кои имаат мултипликативен ефект врз економијата и со тоа се остваруваат поголеми приходи од данок.
Е се обидам накратко да ги детализирам првите два услови споменати погоре за контролирање на буџетскиот дефицит. Третиот мислам дека нема потреба од коментар повеќе.
Подобра наплата на данок - реформа на ANAF и намалување на затајување данок
Анализирајќи ги буџетските бројки, забележуваме дека учеството на БДП во приходите остана релативно исто за долги периоди, иако имаше многу промени во даноците. На пример, вкупните приходи собрани помеѓу 2008 и 2016 година отпаѓаа околу 31-33% од БДП годишно, а расходите се движеа од 34% до над 41% од БДП. Врвовите во 2008-2009 година донесоа големи дефицити што претставуваа проблеми со финансирањето. Затоа, излегува дека зголемувањето на даноците не дава имплицитни резултати, бидејќи економското опкружување опаѓа, и дека Романија треба да го зајакне собирањето на буџетски ресурси за да си дозволи поголеми расходи.
Статистиката на Евростат покажува дека потенцијал постои. Во последните 10 години, Романија беше на последното место во учеството на буџетските приходи во БДП. Фактот дека Романија има потешкотии во управувањето со даноците, се потврдува, на пример, со разликата помеѓу потенцијалниот износ што би можела да го наплати од ДДВ и оној што навистина го собра, од скоро 40%.
За да се намали оваа разлика, потребно е да се реформира администрацијата, а АНАФ е во програма со Светска банка веќе неколку години. Следејќи ја слична програма, Бугарија ја подобри својата колекција за околу 5 процентни поени од БДП. Слична еволуција би значела дека Романија повеќе нема да се грижи за буџетскиот дефицит.
Имплицитно, сепак, потребна е поголема цврстина во борбата против затајувањето данок, веројатно преку подобро земање примероци на областите кои се најмногу погодени од затајување. Сепак, по толку многу години со не многу охрабрувачки резултати, со право почнуваме да се прашуваме: дали властите имаат информации за зоните за затајување? Ако не, зошто да не? Ако е така, зошто не беа преземени соодветни мерки? Дали евазионистите се нематеријални?! Или веќе има многу добри резултати и јавноста не е запознаена со нив?
Во законодавниот процес, правилното толкување и примена на законите е тешко, вклучително и за правилните. Затоа „белата“ економија мора да се води и контролира, но, во исто време, мора да се охрабри да се развива, претставувајќи го вистинскиот генератор на буџетските приходи. Државната помош може да дојде не само од намалување на даноците; предвидливоста, стабилноста и разјаснувањето на законодавството, кратките и неагресивни контроли, поедноставувањето на декларацијата и плаќањето даноци, меѓу другото, може да им донесе многу добро на компаниите, без оглед дали имаат романски или странски капитал. Без фер и конкурентни економски агенти, нашиот сон за постигнување избалансиран буџет би бил само илузија.
Сумирајќи, даночните приходи можат да се зголемат, дури и значително, преку реформа на даночната администрација, поттикнување на белата економија и ефективна борба против затајување данок.
Поефикасно јавно трошење
Гледајќи ги трошоците на државата, природно се прашуваме, како и со кој било економски агент: дали ги постигнуваат целите на државата? Дали има други приоритетни дестинации и дали средствата треба да се пренасочат? Дали има трошоци што не достигнуваат никаква цел и мора да бидат запрени? Парите се трошат ефикасно?
Барем на ова последно прашање одговараат статистичките податоци на ЕУ: имаме најмала ефикасност во ЕУ при трошење на народни пари. Се сомневам дека има подетални анализи за тоа како се трошат јавните пари, но се обидувам да ги погодам изворите од перспектива на неспецијалист:
- Инвестициони програми и проекти кои не се правилно приоретизирани или не се завршени? Непотребни инвестиции?
- Премногу луѓе во администрацијата отколку што е потребно? Анектодично гледано, се чини дека администрацијата на целата Римска империја била околу 2.000 (две илјади!) Луѓе
- Голема бирократија? Кој и да се обиде да добие овластување од каков било вид, знае што сакам да кажам ... Катастарските записи од Отоманската империја од 1600 година беа пронајдени направени со точна точност, но со значително инфериорни ресурси, дека секој градоначалник во Романија ќе молчи. изненадување… Или, да се вратиме во нашето време, дали некој слушнал за е-естонија? Ако не, направете пребарување на Интернет, ќе бидете изненадени.
- Институции кои ја удвојуваат својата активност?
Треба да се нагласи дека, во последниве години, буџетските заштеди беа направени главно на сметка на инвестициите чие учество во буџетот продолжува да опаѓа и ефектот од нивно кратење доведува до намалување на потенцијалот за економски развој. Во првите три месеци од оваа година, парчето буџет за инвестиции е намалено за повеќе од три пати во споредба со истиот период минатата година. Сепак, се надеваме дека до крајот на годината бројките ќе направат ребаланс.
Намалувањето на износите наменети за инвестиции се рефлектира и на привлекувањето (или поточно непривлечноста) на европските фондови. И покрај тоа што владите закажаа дарежлива апсорпција во последните неколку години, извршувањето на буџетот не потврди многу. Парадоксално, ова помогна да се постигне целта на буџетскиот дефицит бидејќи поврзаните расходи повеќе не беа направени, но исто така даде можност за прераспределба на непотрошените износи на тековните расходи.
Alea iacta est!
„Коцките се тркалаа! Рубикон/критичната точка веќе помина: зголемувањето на платите и пензиите на јавните службеници, како и намалувањето на оданочувањето се реалност со која мора да работиме. Цезар имаше јасна визија и цели кога ги премина водите на Рубикон. Слично на тоа, се надеваме дека одлуките донесени од владетелите се предмет на пошироки стратегии кои се во согласност со договорите на ЕУ и во согласност со економскиот легитимитет. Како што покажавме погоре, верувам дека е можно да се задржи буџетскиот дефицит под контрола доколку се преземат мерки, како што се предложените, за зголемување на приходите и намалување на буџетските расходи.
На долг рок, очекуваме политичките сили да создадат јасна стратегија што одговара на националниот интерес и е политички безбојна, така што ќе се спроведува без оглед на инхерентните промени заради изборните циклуси.
***
Дан Бејдин е координативен партнер за фискални и правни услуги, Делоит Романија