Дан Дунгациу, ЛАРИКА; Америка ја предупредува Унгарија
„Романија е во очигледна одбрана против Виктор Орбан и Унгарија дека не запира, се чини, ништо и никој. Букурешт усвои политика на отстапки и избегнување на ставање на Будимпешта пред последиците од нејзините дела. (.) Недостатокот на стратешки хоризонт и ќор-сокак во Букурешт стана уште поочигледен по говорот на Вес Мичел, кој го рече она што официјална Романија никогаш не се осмели да го каже “, пишува во анализата објавена од ЛАРИКС, директорот на Институтот за науки Политика и меѓународни односи на Романската академија, Дан Дунгациу.
Подолу, целиот текст објавен од Дан Дунгациу на веб-страницата на Лабораторијата за анализа на информациска војна и стратешка комуникација (ЛАРИКА):
Вес Мичел (Фотографија) положи заклетва за позицијата заменик државен секретар за Европа и Евроазија само на 12 октомври 2017 година, но веста за неговата номинација беше одлична за Европејците во нашиот регион. Човек кој ги познава датотеките, архитектурата на моќта, стратешките влогови. Според тоа, неговите јавни позиции се добиваат и негуваат со двоен интерес. Говорот на Вес Мичел на Атлантскиот совет на 18 октомври 2018 година, насловен како „Шампион на фронтот на слободата: Бришење на„ сивата зона “е пример за стратешка комуникација.
Од пораката на Вес Мичел, поранешниот шеф на повеќе влијателниот тинк-тенк центар ЦЕПА, единствениот што експлицитно се занимава со Централна и Југо-источна Европа, општите линии се извлечени, образовани, апстрахирани правење на главните пораки насочени не само кон регионот, туку (особено) кон Романија. Затоа му се вративме.
Врз основа на основниот документ на администрацијата на САД, имено „Стратегијата за безбедност“, објавена во декември 2017 година, и на која е разумно да се верува дека Вес Мичел даде значителен придонес, неговиот говор преведува, поточно, што значи да се врати во конкуренција меѓу големите сили “- црвената нишка на стратешката визија на администрацијата на Трамп - за конкретниот случај на нашиот регион. За ова го прави Вес Мичел: таа анализира, во случајот на Централна и Источна Европа, како може да се разбере оваа геополитичка конфронтација, која вклучува три важни актери: САД, Кина и Русија. Присуството на последните двајца играчи во регионот веќе не може да се негира или минимизира. Сега сме сведоци на обид да се „пополнат“ сивите, да се кооптираат актерите во областа во разни политички, економски и/или стратешки игри. Тоа е очигледна конфронтација за моќ и влијание, спроведена преку повеќе стратегии - воено влијание, војна, корупција, економска експанзија, економско влијание, информациска војна, итн. итн.
Америка го сфати тоа и им испраќа порака на сојузниците во регионот да бидат подготвени за денешната битка, да знаат да распознаат, правилно да изберат и да не паднат во замката на звуците на сирената, бидејќи ниту Русија, ниту Кина не можат да бидат краткорочни сојузници. и долго време од некои земји-членки на ЕУ, НАТО и, пред сè, стратешките партнери на Америка. Покрај тоа, Вес Мичел дава гаранции дека САД се согласиле да претпостават, вклучително и преку поголема економска димензија, која може да се измери во постојани бројки, присуство во регионот и поддршка за сојузниците (финансискиот инструмент на ОПИК се зголемува од 29 милијарди на 60 милијарди долари).
Ние нема да разговараме за говорот овде во неговите општи редови, тој е веќе познат и презентиран пред романската јавност. Постојат два елементи кои мора да нè загрижат особено и на кои не се фокусиравме во Букурешт со стратешко внимание.
Првата, најважна, е Унгарија. Второ, Молдавија.
Унгарија - слабата алка, иако неизречена, во говорот на Вес Мичел
Соседната држава само еднаш експлицитно ја споменува американскиот официјален претставник, со повик на Унгарија во врска со настаните од пред 30…. Но, референцата Активатор во Будимпешта е насочена, непогрешлива и цврста. Тоа е, всушност, најценетата држава од Централна и Источна Европа во дискурсот, во поглавјето „не толку“.
Еве го ставот за кој станува збор.
„Неприфатливо е сојузниците на Америка во Централна Европа да поддржуваат проекти како„ Туркстрим Втори “и да ме одржуваат пријатно со нуклеарните договори што го прават регионот поранлив на Русија, чиј страв е токму причината овие земји да влезат во НАТО“.
Алузијата е повеќе од јасна.
Прво на сите, да потсетиме брзо дека „Турски поток“ (скратено „ТуркСтрим“) има за цел проект договорен меѓу Русија и Турција во октомври 2016 година, со две компоненти: првата е наменета за домашната потрошувачка во Турција, втората гас за земјите од јужна и источна Европа Стратешката цел е да се намали зависноста на Русија од транзитот преку Украина и, се разбира, растечкото присуство на Русија во ЕУ и Западен Балкан.
Каков беше одговорот на Владимир Путин на барањето на Виктор Орбан? Елоквентен: „Не исклучувам дека откако ќе се изгради„ Турски поток “, една од неговите продолженија на копно ќе помине низ Унгарија“.
Второ, упатувањето на Унгарија е уште повеќе насочено, кога Вес Мишел зборува за „енергетски договори за нуклеарна енергија“, што некои сојузници би ги воделе и би ги поттикнале во нивните односи со Русија.
За што зборува американскиот официјален претставник?
На 9 декември 2014 година беа потпишани три руско-унгарски договори за проектирање-извршување, одржување и снабдување со гориво и отстранување на отпад за т.н. унгарска нуклеарна централа, всушност два реактори со моќност од 1200 MWh. Цената на проектот ќе биде 12,5 милијарди евра, од кои 10 милијарди евра ќе бидат покриени со заем одобрен од Руската Федерација и 2,5 милијарди евра ќе бидат унгарски придонеси, кои нема да бидат „народни пари“.
Тоа е најмасовно слетување на Русија на пазарот на енергија во регионот - и не само!
Треба да се напомене дека и други странски компании беа заинтересирани за бизнисот со Пакс, вклучувајќи ја и американската компанија Вестингхаус, но владата на Будимпешта претпочита да го понуди договорот без никакви тендерски постапки или избор на понуди на руска компанија, што предизвика во тоа време и сомневања за корупција. Ако овие се реализирале или има докази за такво нешто, што го имаат Американците, па ако Русите успеале да корумпираат влада во држава на НАТО, тогаш северноатлантскиот сојуз има сериозен безбедносен проблем, бидејќи таквиот бизнис корупцијата секогаш има последици, особено последователната уцена на која се изложени великодостојници корумпирани од Русите. Потсетиме тука дека прашањата за корупција како голема ранливост во регионот беа споменати од Вес Мичел во својот говор на Атлантскиот совет.
Руското присуство во Унгарија, меѓу другите димензии, има и академска симболика: Сенатот на Универзитетот во Дебрецин му додели на рускиот лидер Владимир Путин титула доктор Хонорис Кауза, лично предаден во Будимпешта, за придонеси (вклучително и) за угледот и развојот на универзитетот. Не случајно, унгарскиот печат зборуваше за значајната улога што му ја дадоа на универзитетот во проектот Пакс 2, зошто да не, дури и во стратешките прашања: центар за истражување и обука финансиран од Русија за унгарски атомски инженери.
Делот посветен на Унгарија го завршуваме со упатување од Вес Михал: „Идејата дека голема, авторитарна сила, како Русија или Кина, може да стане искрен шампион на вистинската национална независност е незамислива. Обајцата работат на авторитарни геополитички традиции, спротивно на слободата на народите. Нашите сојузници во Централна Европа не смеат да паѓаат под никаква илузија дека овие сили се нивни пријатели “.
Но, дали пријателите на овие големи сили сепак можат да бидат наши пријатели? Мислиш на Романија? Тоа е прашањето за Букурешт. Која е целта и оправдувањето на стратешкото партнерство со Унгарија кое не само што ја игра руската енергетска книга во лице, туку ја третира и Романија од непријателски позиции, објавувајќи скоро секој ден можност за конфронтација што неодговорно ја охрабрува?
Брзо, да преминеме кон вториот „стратешки“ партнер на Романија, во врска со кој веќе немаме (ниту со него!) Некаква причина за такво нешто, имено Република Молдавија. Сосед кој штотуку се откажа од „проевропско“ потекло, одбива да гласа во Уставот „романски јазик“ и експлицитно се префрли на „четвртиот пат“, промолдавска.
За Американците, стратешки гледано, Молдавија заостанува зад Белорусија
1. Молдавија исто така се споменува само еднаш во говорот на заменик-државниот секретар, како и Унгарија, во референцата пред 27 години, кога се стекна со независност. Но, сегашноста е болно обележана и со фотографијата што ја направи Вес Мичел. Кишињев е на сликата, на посебен начин.
Без да се направи очигледна алузија на такво нешто, говорот на американскиот официјален претставник совршено ги преведува валентноста и стратешките последици од неодамнешната транзиција на Кишињев на четвртиот пат, односно ниту на исток, ниту на запад, ниту на Унијата со Романија, туку „про Молдавија“ ! Како што разговаравме на овие страници, Кишињев одлучи да стане „про-Молдавија“, да не разговара или да предлага европска интеграција или каков било друг формален пристап кон Западот.
Стратешките последици беа и се очигледни во Вашингтон и беа изразени од Вес Мичел во форма на незнаење што само сугерира дека во Америка стратешките сводови на Кишињев предизвикале барем недоверба. Еве го паметниот дел:
„Денес националниот суверенитет и територијалниот интегритет на пограничните држави како Украина, Грузија или дури Белорусија нудат најбезбеден бастион против рускиот нео-империјализам.
Игнорирањето на Република Молдавија и нејзиното невклучување во веќе утврдената серија (украинско-молдавска-грузиска) е знак кој не може да избега. Повеќе, ставање на Белорусија во повисока позиција од Република Молдавија во однос на стратешките импликации и односот кон Русија тоа е неодамнешен настан и мора да биде снимен како таков.
Играта на двата краја на Кишињев, всушност, не убеди никого, а фактот дека Белорусија на Лукашенко се повикува на штета на Република Молдавија на Плахотниук е, повторуваме, премиера. На оние што ќе брзаат мирно да одговорат дека американскиот официјален претставник не треба да се повикува на Република Молдавија затоа што упатувањето било на „пограничните држави“, може да се одговори дека:
а.) Не разбирам многу добро што значи симболиката на дискурсот во Вашингтон, кога експлицитната или имплицитната референца има огромна важност за малите држави како што се Република Молдавија и
б.) Пораката на Вес Мичел не е за пограничните држави строго сензу, соодветно, кои го одделуваат Истокот од Западот и имаат заедничка граница и со Западот и со Русија, бидејќи да беше, немаше да направи логично повикување на Грузија, која нема заедничка граница со западниот простор.
Затоа, треба да се напомене дека Република Молдавија станува, практично, стратешки ирелевантна за Америка, актер на кој не можете да се потпрете, што веќе не е важно. На граница, тоа значи дека можете да направите без него во кое било време.
Стратешки забуни на Романија. Европратеници за Тријанон
* Дан Дунгациу е член на експертската група ЛАРИКС.