Данок на месо Значи, тоа би ги променило нашите животи - ПОВЕELЕ
Во дебатата за повисок ДДВ за месните производи, еврокомесарот Гинтер Отингер предупредува да не се оди сам на национално ниво. Зелениот Роберт Хабек исто така го отфрла предлогот. Тој гледа подобри средства за решавање на прашањето за сточарството.
Извор: WELT/Матијас Хајнрих
Поголемиот ДДВ на месото треба да даде придонес во заштитата на климата и благосостојбата на животните. Сепак, прецизната повторна пресметка покажува дека потрошувачката би била поскапа, но целите тешко дека би биле постигнати. И тоа би погодил погрешни производи.
Свињата 4241 е „добар избор“. Веќе се продадени 45 проценти од животното на Албрехт Бак од Унлинген помеѓу Улм и езерото Констанца. За 54,95 евра можете да го обезбедите вашето парче на раскрсницата од Дојчер Ландрас и Пјетрајн. Потоа добивате пакет со 30 порции месо и колбаси испратени по пошта преку порталот „Купи свиња“ - со заден стек, свински стомак, гулаш.
Идејата се нарекува „топење толпа“ - таа се коле кога само секое парче месо најде купувач. „Доволно простор за неговите животни, многу свеж воздух и„ освежувачки тушеви на отворено “е ветувањето за месо што го даде земјоделецот Бак.
Вака може да изгледа иднината на земјоделството. Но, намерното колење не е прашањето што ги трогне политичарите овие денови. Главната работа е дека месото станува поскапо - така едногласно мислење. Земјоделските политичари од ЦДУ, СПД и Зелените се изјаснија за повисок ДДВ на месото на почетокот на неделата. Не може да се објасни зошто месото се оданочува со 7 проценти, а другите производи со 19 проценти. Дополнителниот приход треба да се искористи за поголема благосостојба на животните.
Одговорната министерка за земјоделство, iaулија Кликнер, го поздрави фактот дека постои широко разбирање дека поголема благосостојба на животните, исто така, чини повеќе пари. Политичарот од ЦДУ додаде: „Парите не мора да доаѓаат автоматски од зголемување на даноците, но може да се постигнат со поставување приоритети.“ Што значи тоа е нејасно. Дали зголемувањето на данокот ќе дојде - исто така неизвесно.
Но, прашањето за тоа што би донел повисок данок на месо и дали прасето 4142 од фармерот Бак би имало корист од тоа, се изгуби во емотивната дебата за исхраната на Германците. WELT се распраша и пресмета - заедно со земјоделците, здруженијата и земјоделските економисти.
Како би се развиле даночните приходи?
Повеќе пари за благосостојба на животните, помалку потрошувачка, придонес кон заштитата на климата - големите надежи се поврзани со прилагодување на стапката на ДДВ за храна од животинско потекло до 19 проценти. Како би се промениле даночните приходи е оценето од Работната група за земјоделско земјоделство (АБЛ) - лоби група која се бори за одржливо земјоделство и соодветни рамковни услови.
Основната пресметка доаѓа од извештајот на Министерството за земјоделство - и проценува дека секое домаќинство во Германија троши 586 евра годишно на месо и месни производи. Со 39 милиони домаќинства што во моментов е скоро 23,4 милијарди евра. Колку побарувачката за месо би се намалила доколку цената се зголеми е контроверзно.
Две различни сценарија претпоставуваат дека ќе падне помеѓу четири и единаесет проценти. Ова би значело дека трошењето на месо ќе падне малку доколку има голем пад на побарувачката - или се искачи на скоро 25 милијарди евра доколку побарувачката реагира помалку силно на цената. За државата, двата случаи значат повеќе пари - имено помеѓу 2,1 и 2,5 милијарди евра дополнителни даночни приходи.
Доколку се плаќаше и данок на поголема додадена вредност на млечни производи, јајца и производи од јајца, дополнителни 4,3 до 5 милијарди евра ќе се слеваа во државната каса. Резултат на работната група: Дополнителниот приход „нешто повеќе од целосно ќе ги покрие трошоците за целосно остварување на високо ниво на благосостојба на животните“. Плус точка: намалувањето на побарувачката ќе има „ефект на управување со климата“.
Каде одат дополнителните пари?
Проблем со ова: дополнителниот приход не е предвиден. „Користењето средства за промовирање на благосостојбата на животните бара широк политички консензус со цел да се постигне предвидливост за фармите“, објаснува портпаролот на АБЛ, Улрих Јаспер.
Друг проблем: даночната стапка е поврзана со продажбата, што значи дека, од сè, поскапите премиум производи ќе подлежат на поголем товар од евтиното месо. Снишките од свински врат, кои се сметаат за олицетворение на ефтино месо, би биле само неколку центи поскапи. Органското месо, пак, би пораснало поскапо. Компензација може да се случи само преку диференцирана промоција на различните видови на производство. Но, тоа брзо се спротивставува на границите на државната помош.
„Од клучно значење е парите да се користат специјално за софистицирани и практични мерки за благосостојба на животните и фармите да добијат долгорочно обезбедување на планирање“, бара шефот на АБЛ, Мартин Шулц, кој самиот управува свиња со гоење. Ова не само што го бара државниот буџет, туку и општеството како целина. Само вртење на даночната завртка, исто така, би ги ставило даночните стапки на другите производи на дебата - и тоа „отвора уште поголемо политичко барел“, додава портпаролот на АбЛ, Улрих Јапсер.
Колку пари би биле потребни за благосостојба на животните?
Ахим Шпилер е најпознат германски земјоделски економист, истражува од 2000 година за маркетинг на храна и земјоделски производи на Универзитетот во Гетинген и е член на научен советодавен одбор на Министерството за земјоделство.
Во основа, Спилер смета дека повисокиот данок на месо е разумен - „поради климатски услови и благосостојба на животните“. Во дискусијата, сепак, се занемарува фактот дека научниот советодавен одбор на Федералното Министерство за храна и земјоделство во 2016 година веќе предложи да се прилагоди данокот за сите производи од животинско потекло - вклучително и млекото и производите од јајца. „На крај, кога испушта метан, кравата е таа што предизвикува најголемо загадување“. Со благосостојбата на животните, обратно е - кравата овде релативно добро се снаоѓа, а најголемите проблеми со чувањето се живината.
Извор: СВЕТ инфографик
Спилер ги става потребните средства за поголема благосостојба на животните во вкупна вредност од пет милијарди евра, што би требало да се слеат директно до земјоделците. За споредба: економистот проценува дека трите клучни мерки за поголема благосостојба на животните - иницијатива, етикета за благосостојба на животните и државни субвенции - во моментов вкупно помалку од 300 милиони евра.
Зголемувањето на данокот, од друга страна, може да ги донесе потребните средства. Фактот дека од средствата потоа има корист и земјоделците и животните е „на крајот прашање на политичко убедување на федералните и државните влади“, вели Спилер. Парите ќе треба да се инвестираат во соодветни програми за финансирање - без нарушување на конкуренцијата. Тоа е „не толку лесно, но политички изводливо“.
Како би се развила потрошувачката?
Но, во крајна линија, потрошувачите се тие што донесуваат одлука на полицата во супермаркетот. Како реагираат на повисок данок? Веќе има студии за други земји кои воведоа данок на шеќер, објаснува Спилер. „На среден рок, значителен дел од даноците ќе се пренесат на потрошувачот, само мал дел ќе доведе до пад на цените во земјоделството.“ Земјоделците се под висок притисок на цените и имаат мал обем да ги продаваат своите животни поевтино. Покрај тоа, сите учесници на пазарот се навикнати на флуктуирање на цените на месото - „циклусот на свињи“. Потрошувачите веројатно би прифатиле притаен пораст на цената.
Јоаким фон Браун конкретно претпоставува дека зголемувањето на цените значително ќе ја намали потрошувачката. „Данок од 20 проценти би ја намалил потрошувачката на месо помеѓу десет и 20 проценти“, вели земјоделскиот научник, кој воедно е и прв германски претседател на Папската академија на науките од 2017 година. Ова, според фон Браун, би било корисно за намалување на јаглерод диоксид и исто така би било добро за здравјето - ако раширената дебелина се намали преку намалена потрошувачка на месо.
Сепак, шалтерите Ахим Спилер, секој повисок данок на потрошувачка има регресивно дејство - „повеќе ги оптеретува посиромашните потрошувачи“. Затоа тој бара данокот на месо да биде спакуван во еден пакет со данокот на СО2, за кој исто така се дискутира. „Заеднички климатски бонус тогаш може да обезбеди социјално праведен товар.“ Инаку, данокот може да пропушти и една од неговите цели: „Во некои домаќинства може да има штетни ефекти на замена“, предупредува тој - на пример кога готвите со поскапо месо со посета на Постот -Храмот за храна се заменува.
Извор: СВЕТ инфографик
Во секој случај, економистот од Гатинген не верува во голем пад на потрошувачката. „Данокот нема да доведе до намалување на потрошувачката на месо за половина, како што повикуваат некои експерти.“ Повисоките даноци би можеле да бидат првиот чекор - не крајот на дискусијата. Бидејќи со моќта на ДДВ, вели Шпилер, многу фактички, „во одреден момент повеќе нема да добиете“.
Како би реагирале земјоделците?
Кога Рудолф Видман доаѓа во посета, повеќето свињи можат да бидат среќни. Обучениот земјоделски биолог чува земјоделски животни од 70-тите години на минатиот век, работел во државниот институт за одгледување свињи во Баден-Виртемберг и измислил пространи штали или тезги за нокти за благосостојба на животните. Од пензионирањето, Видман ги советуваше земјоделците и компаниите за пренамена на нивните фарми на патот кон подобра благосостојба на животните.
Побарувачката за тоа, вели тој, расте стабилно - затоа што многу земјоделци не би го игнорирале органското сточарство или соодветно на видови. Проблемот: „Тие ја добиваат истата лоша цена за нивното месо како и конвенционалните компании.“ Ова се должи на недостаток на свест за потрошувачите и недостаток на политичка посветеност.
Бидејќи токму оние политичари кои заговараат повисоки даноци на месо не создадоа јасна рамка за чување на животински фарми со години. „Секој што сака да инвестира мора да знае како треба да изгледа сточарството за 20 години. Во спротивно, нема сигурност во инвестициите. “Токму затоа, според Видман, многу фарми„ неправилно инвестирале во последните години “и ги дизајнирале своите штали за фабричко земјоделство, ќе мора прво да ги исплатат инвестициите - па дури и тогаш не би започнале веднаш со следното реновирање.
За да го направите ова, малопродажбата прво треба да се преиспита одржливо, вели Видман - на пример со проекти како што е иницијативата „Хофглук“, која во Баден-Виртемберг е поддржана од здружението за заштита на животни, група на производители и трговскиот ланец Едека. Во него земјоделците утврдија фиксни цени за еден килограм тежина на колење и за период од десет години. Тоа дава сигурност. „Многу земјоделци брзаат кон програмата“, вели тој. Но, побарувачката не се зголемува доволно брзо. Големите трошоци за преобразување на фарма се премногу ризични за многу земјоделци, ако не се докажани за иднината.
Видман пресметува дека трошоците ќе зависат првенствено од структурните услови на дворот. „Во просек, конверзијата чини 250 евра по позиција на јарболот.“ Но, според консултантот, „не е најлошото“. Обемот на работа во претворената штала е двојно поголем - на пример со посилно поставување слама, џвакање и поинтензивно згрижување на животните. „За двојно поголема работа, на земјоделецот му треба и двојно поголема цена.
Општ концепт наместо индивидуални активности
Далеку е од реалноста дека дополнителниот трошок ќе биде покриен со зголемување на ДДВ. Видман верува дека не е во ред да се сврти овој шраф. „Еден килограм мелено месо денес чини помалку од пет евра. Дали навистина мислите дека потрошувачите ќе го преиспитаат своето размислување кога треба да платат 5,50 евра? “, Прашува тој.
Наместо индивидуални активности, на политичарите им треба сеопфатен целокупен земјоделски концепт - како што е државен и задолжителен печат за благосостојба на животните. „Данокот е лутина“ и исто така е „едноставно несоцијален“. Пред сè, тоа би влијаело на посиромашните слоеви на населението, бидејќи нивните трошоци главно одат во дневна потрошувачка.