Данок на сок “- неоправдана и неоснована иницијатива - земјоделец во Романија
Беше предвидливо дека потребата од пари за поддршка на трошоците на државниот буџет ќе доведе до зголемување или воведување на нови даноци. Потрошувачите и производителите на сокови и цигари први се погодени од воведувањето данок на безалкохолни пијалоци и зголемувањето на акцизата за цигарите.
Националното здружение на безалкохолни пијалоци (АНБР) ја критикува намерата на владата да воведе дополнителен данок на пијалоци со висок шеќер, нарекувајќи го „дискриминаторска и непропорционална мерка“. ANBR тврди дека безалкохолните пијалоци насочени кон нацрт-уредбата за итни случаи во просек претставуваат само 3% од дневниот внес на калории кај возрасен.
Георге Бејан, извршен директор на Романскиот одбор за шеќер, изврши анализа на оваа мерка, заснована врз надворешни студии и искуства на други земји, и смета дека „мерката се чини дека е строго мотивирана само со донесување пари во буџетот, а не од грижа за здравјето на населението. Парламентот само пред четири месеци отфрли слична иницијатива “.
Заклучок на извршниот директор на Романскиот одбор за шеќер.
Накратко, еве го заклучокот на извршниот директор на Романскиот одбор за шеќер. „Иницијаторот се чини анимиран од добра намера, поврзан со здравјето на населението. Сепак, ефектите од акцизата се негативни и со ефекти кои не ги презентира или не ги познава иницијаторот. Заклучоците се следни: оданочувањето е непотребно, не доведува до намалување на внесот на калории, но дури и до зголемување на инциденцата на болести, зголемување на затајувањето данок (како и секој данок) и инфлација. Во исто време, економските загуби се однесуваат и на непосредната нерамнотежа на пазарот на храна, загубата на домашното производство и зголемувањето на увозот “.
Во неговата визија има најмалку четири аргументи Георге Бејан за кои е оспорен нацрт-нормативниот акт и кој се однесува на:
„1. Можност да се примени данок на сок. Во европски контекст, Романија е на последното место според инциденцата на дебелина и на последните две места според инциденцата на дијабетес, кај возрасни и деца. Романија е на последното место во Европа по потрошувачка на шеќер и сок. Потрошувачката на шеќер се намали од 27 кг/жител/година во 1990 година на 22 кг/глава на жител/година во 2016 година. Нема врска помеѓу потрошувачката на шеќер (опаѓање) и инциденцата на болести (зголемување). Земјите кои воведоа оданочување на соковите се на прво место во Европа, како во однос на дебелината, така и во дијабетисот.
2. Износот на акцизата и износот што се собира годишно. Ниту вредноста на акцизата (80 леи/Хл и 100 Леи/ХЛ), ниту вредноста на собраната сума (320 милиони леи/септември-декември 2019 година, околу 205 милиони евра/година) не се оправдани. Сумата од 300 милиони евра/година (повеќе отколку што Франција собира за една година!) Е смешно висока, 17 пати поголема отколку што би се собрала во Романија, во споредба со искуството на Унгарија (Унгарија собира 50-60 милиони евра/година ).
3. Искуство на други земји. Сите земји ја доведуваат во прашање соодветноста на данокот, бидејќи нема врска помеѓу износот на данокот и подобрувањето на нивото на здравјето. Од јуни 2018 година, Светската здравствена организација се откажа од препорачувањето на владите за оданочување како фискална алатка за борба против заразни болести. Данска, Финска и Исланд веќе неколку години се откажуваат од таквите акцизи.
4. Каде и како се крие вистината. Прикажани се само деловите на вистината кои се согласуваат со тезата дека зголемувањето на цената на производите доведува до помала потрошувачка и, автоматски, до подобра здравствена состојба (кога тие не презентираат лажни работи). Не е прикажано дека има неповолни ефекти (затајување, инфлација) и дека се исклучени еднаквите можности (данокот е силно регресивен, дејствува на оние со ниски примања) ниту незначителен ефект врз внесот на калории или нула ефект врз здравјето.
За студиите ОРО и ПРЕДАТОР (за дебелината и дијабетисот во Романија). За да станете аргумент во подготвувањето закон, заклучоците од овие студии (спроведени од професионални здруженија - невладини организации) мора да бидат потврдени од Владата, која на крајот може да ги усвои, за да можат да формулираат владини стратегии засновани врз нив. Студијата PREDATORR е, всушност, израз на комерцијална трансакција помеѓу двајца приватни актери кои продале/купиле мрежа на медицински единици. Официјалната европска и СЗО статистика не ги потврдува резултатите од овие студии или толкувањето на податоците “, подвлекува извршниот директор на романскиот Одбор за шеќер.