Дела 15,36-41 - Дела (15,36-18,22) - Интерпретација и библиографија на Библијата
Проучи ја Библијата! Овде ќе најдете вовед во научното толкување на библиските текстови со препораки.
Доколку првпат ја користите оваа библиографија, прочитајте ги белешките за употреба.
Секоја страница содржи превод на соодветниот библиски текст, како и набудувања (подготовка на толкувањето), информации за понатамошна литература и краен преглед на литературата.
Дела 15: 36-41: 36 Меѓутоа, по неколку дена, Павле му рече на Варнава: „Ајде да тргнеме повторно и да се грижиме за браќата во сите градови каде што сме го проповедале словото Господово, како се!“ 37 Варнава исто така сакаше да го земе со себе и Јован, наречен Марк. 38 Павле, сепак, инсистираше да не го понесе овој со себе, кој ги напушти во Памфилија и не отиде да работи со нив. 39 Избувна расправија, па се разделија; и Варнава го зеде Марко и заплови за Кипар. 40 Но, Павле го избра Сила и тргна откако браќата му го предадоа на Господовата благодат. 41 Тој патувал низ Сирија и Киликија и ги зајакнувал заедниците.
Набудувања: 15: 36-41 воведува нов дел. „Апостолскиот состанок“ (15,1-35) заврши, претстои второто мисионерско патување (15,36-18,22). Почетокот на второто мисионерско патување е замаглено од спорот меѓу Варнава и Павле.
Фразата „по неколку дена“ („мета де тинас хемерас„) Овде веројатно не треба да се сфаќа буквално, бидејќи претходно не беше даден прецизен момент од кој треба да се бројат деновите. Во с. 35, наместо тоа, се зборуваше за настава и проповед на Павле и Варнава во Антиохија, чија должина не беше прецизно утврдена. Затоа „по неколку дена“ тука треба да се разбере во смисла „по некое време“.
Иницијативата за второто мисионерско патување ја донел Павле со тоа што му предложил уште едно мисионерско патување на неговиот близок соработник Варнава. Прво, Павле немал предвид на проповедање во нови области, но сакал да се распраша за одгледувањето на членовите на црквата во црквите основани од него и Варнава. Патувањето требаше да служи како посета на собранијата. Дека тој се свртел кон Варнава со својот план може да се објасни со фактот дека соработката меѓу двајцата работела добро.
„Браќа“ тука не значи „физички браќа“, туку браќа во вера. Ова веројатно ги вклучува и религиозните сестри, но тие се потиснати од машки центриран јазик, што ги прави мешаните полови групи да се појавуваат како чисти машки групи.
Фразата „Слово Господово“ („логос ту кириу„) Е еден од изразите што најчесто го користи авторот на Дела. Генитив може да значи дека зборот потекнува од „Господ“ - Бог или Исус Христос - или дека има содржина „Господ“. Она што се подразбира под „збор“ не е единствен збор, туку порака, имено „добра вест“ (Евангелие). Таа има божествено спасувачко дејство - особено смртта и воскресението на Христос - како нејзина содржина, па затоа не е измислена од луѓето. Начинот на кој се проповеда „добрата вест“ исто така не е оставен на дискреција на човекот. Ако проповедањето на „добрата вест“ е исправно, тоа мора да го донесе „Господ“.
Понатамошно читање: Р. Ноуберт 2001, 147-235 се занимава со одлуките на собранието во Ерусалим (Дела 15: 1-41), нудејќи прво синхрона, а потоа и дијахронска анализа.
Набудувања: Иако е неизвесно дали синот на Марија, Johnон Марк, е идентичен со другите истоимени лица споменати во НТ, сепак, идентитетот би докажал дека Markон Марк е истакнат член на ерусалимската заедница. Така е и во полковникот 4,10 од Марк, братучед/внук (анепсиос) Зборувајќи за Варнава. Ако именуваниот Марк е идентичен со Johnон Марк од Дела 15:37, тогаш Johnон Марк би бил роднина на Варнава. Ова може да објасни зошто Варнава сакал повторно да го однесе Johnон Марк на мисионерско патување. Друга причина може да бидат искуствата од првото мисионерско патување, за време на кое „помошникот“ (сп. 13,5) Johnон Марк се покажа како совршено соодветен придружник во очите на Варнава.
Во 15:37 часот пишува дека Јован бил наречен Марк. Во 12:12, пак, се споменува дека Јован го добил прекарот Маркус. Оваа равенка на именување и презиме сугерира дека авторот на Дела не правел разлика меѓу нив. Јоханес Маркус беше наречен со неговиот прекар, „Маркус“. Античките писатели се чини дека ја забележаа малата разлика помеѓу 15,37 и 12,12, што доведе до варијанта на текст што се порамнува од 15,37 со 12,12 и „епикалумен („со прекар“) наместо „калумен„(„ Наречена “) понуди.
Понатамошно читање:
Набудувања: Глаголот "аксиош„Може да значи„ сметај за правилно “, но исто така и„ побарувачка “. Бидејќи дошло до опиплив конфликт поради ставот на Пол, таа сигурно била непоколеблива. Тоа беше повеќе од само изразување на мислење; тоа беше барање од кое Павле не отстапи. Оттука, преводот „инсистира“ е соодветен.
Codex Bezae Cantabrigiensis го прави v.38 појавен како индиректен говор со почеток v.38: „Сепак, Пол не сакаше и рече дека ...“ Понатамошната формулација е малку изменета на крајот, но без промена на значењето.
É. Делебек 1984, 47-52 смета дека варијантата на текстот на Дела 15.34 и 15.38 понудена од Codex Bezae Cantabrigiensis е оригинална. Во т. 34 тоа доведува до добра транзиција од т. 33 во стр. 35; во с. 38 тие моќно ја подвлекуваат личноста на Пол. Квалитетот на јазикот и информативната содржина на оваа варијанта на текстот се потполно достојни за Лукас.
Набудувања: Именката "пароксизмос„Значи„ горчина “. Може да биде горчлив аргумент кој се состои од вербална расправија или напната атмосфера што можеби произлегла од вербална расправија.
Фактот дека постоела расправија што на крајот го спречило планираното патување заедно покажува дека не само Павле бил непоколеблив, туку и Варнава. Непопустливоста на двајцата мисионери сугерира дека однесувањето на Варнава, или барем тежината што треба да се придаде на однесувањето, многу поинаку го оцениле Павле и Варнава. Се чини дека на Варнава не му се допаднало разделбата толку осудувана како Пол. Можеби можеше дури и да го разбере однесувањето на Johnон. Можеби Барнаба беше од самиот почеток попозитивен од Павле заради (веројатната) сродствена врска со Јован. Исто така, можно е Јован да се разделил со Варнава и Павле, заради што сметал дека е прекумерно барање за лидерство. Како „асистент“ тој беше подреден на двајцата уште од самиот почеток. Тогаш Пол можеше лично да ја земе разделбата и да се навреди, што можеше да доведе до отфрлачки став.
И Барнаба и Павле останаа заглавени со патувањето. Не беше самиот проект што беше откажан од двајцата или од двајцата, само патувањето заедно. Наместо тоа, двајцата мисионери направија две одделни патувања, од кои секој избра придружник:
Марк, придружник на Варнава, треба да биде идентичен со Јован, бидејќи според стр. 37 Јован бил наречен „Марк“. Варнава не му дозволил на Павле да го одврати да го земе со себе Марк (= Јован) на неговото патување.
Лесно е да се објасни зошто Барнаба го избра Кипар како своја дестинација за патување: првото мисионерско патување започна таму и беше барем успешно во Пафос. Покрај тоа, Варнава бил роден во Кипар (сп. 4,36) и островот бил негов дом.
Како помина Барнаба после тоа, ние не учиме ништо во Дела. Дали ова треба да се толкува во смисла на „казна“ од страна на авторот на Делата или дали Варнава исчезнува само од сликата затоа што Делата се концентрираат на делото на Павле, чиј придружник Варнава веќе не бил придружник? Вториот најверојатно, затоа што авторот на Дела не покажува никаква поддршка за Павле во врска со спорот меѓу Павле и Варнава. 1 Кор 9: 6 покажува дека врската помеѓу Павле и Варнава не била раскината целосно со разделбата. Марк и Марк споменати во Кол. 4,10, братучед/внук на Варнава, се идентични со Johnон Марк, Пол повторно би се помирил со него.
Понатамошно читање:
Иако Johnон Марк беше и во Ерусалим, не беше изненадувачки што Варнава го однесе на неговото мисионерско патување. Барнаба можеби разговарал со Варнава за можно понатамошно мисионерско патување наскоро по неговото враќање, иако Johnон Марк можеби не се покажал аверзен. Бидејќи и двајцата веројатно биле поврзани едни со други, тие сигурно одржувале добар контакт едни со други. И како дел од „Апостолскиот состанок“, Варнава престојуваше во Ерусалим и евентуално се сретна со Johnон Марк за време на неговиот престој. Johnон Марко мораше да биде јасен дека ќе мора да патува во Антиохија за да започне уште едно мисионерско патување. се споменува и онаа на Силас, бидејќи оваа промена на локацијата не беше од особено значење. Авторот на Делата едноставно претпоставуваше дека е.
Како и при првото мисионерско патување, Павле беше предаден на „благодатта Господова“ од „браќата“ од Антиохен (сп. 14.26, каде што се споменува „благодатта [на] Бог), која во 15.40 станува соодветна Оваа „Господова благодат“ се покажа за време на патувањето во заштита на Бога и во успехот на мисијата. Како и при првото мисионерско патување, примопредавањето може да биде придружено со пост, молитва и положување раце и може да се случи во божествена служба (сп. 13.3).
За Варнава не е кажано дека тој бил „предаден на благодатта Господова“. Дали членовите на црквата Антиохене застанале на страната на Павле и го пуштиле Варнава да оди како казна без проштална служба? Или, пак, авторот на Делата го задржал пренесувањето во „благодатта Господова“ затоа што не го одобрувал однесувањето на Варнава? Или, тој едноставно не го спомна тоа затоа што неговиот наративен фокус не бил на Варнава, туку на Павле? Последново е најверојатно затоа што, прво, авторот на Делата не покажува никаква поддршка за Павле во врска со спорот меѓу Павле и Варнава, и второ, тој не кажува ниту збор за предавањето на Сила, кој не бил вклучен во спорот. Силас исто така игра подредена улога во однос на раскажувањето на авторот на Делата и главно се игнорира во следново.
Понатамошно читање:
Друга причина зошто патувањето преку Сирија и Киликија имало смисла, се гледа од писмото на ерусалимските апостоли и старешини (15: 23-29). Ова писмо беше упатено до нееврејските христијани во Антиохија, Сирија и Киликија и ги содржеше одредбите адресите да се воздржуваат од месо, крв, задавено месо и блуд. Досега, писмото им беше прочитано само на членовите на црквата Антиохен, а исто така и усно, понатамошното ширење на содржината во Сирија и Киликија сè уште чекаше. Чудно е што, авторот на Дела повеќе не експлицитно ја споменува оваа дистрибуција во Сирија и Киликија. Писателот на „Кодексот Безае Кантабригиенсис“ ја пополнува оваа празнина со додаток со изречно посочување дека Павле исто така „ги следи заповедите на старешините“ за време на неговото проповедничко патување.tas entolas tôn presbyterôn"; Чудно е, писарот не ги спомнува апостолите).
Авторот на Делата не кажува како Павле ги зајакнувал црквите што ги посетувал. Тој веројатно проповедал, а исто така ги пренел и одредбите од писмото. Не може да се каже како тој ги пренел одредбите од писмото. Дали го зел назад писмото предадено на заедницата Антиохен и го прочитал на сириската и киликиската заедница? Или, тој направи копии од писмото и ги зеде со себе? Или, тој ги пренел одредбите од писмото само усно? Покрај проповедањето и поучувањето, прифатена е и пасторална работа и решавање спорови.
Понатамошно читање:
Литературна критика
Црна, Ц. Клифтон; Презентацијата на Johnон Марк во Делата на апостолите, PRSt 20/3 (1993), 235-254
Делебек, Едуард; Силас, Пол и Барнабе à Antioche selon le texte “occidental” d’Actes 15,34 et 38, RHPR 64/1 (1984), 47-52
Нојберт, Ралф; Демократија во народот Божји? Студии за делата на апостолите (СББ 46), Штутгарт 2001 година
Пеш, Рудолф; Ерусалимскиот договор и разрешувањето на конфликтот Антиохен. Експеримент за Гал 2, Дела 10.1-11.18, Дела 11.27-30; 12.25 и Дела 15.1-41, во: П.-Г. Милер, В. Стенгер [Ур.], Континуитет и единство, Ф.С. Мугнер, Фрајбург i. Бр. 1981, 105-122