Дилинген Старите фотографии од голи деца го хранат Сомнеж Донаузејтунг
Обвинението е сериозно сексуално злоставување на дете. Дури и ако преговорите биле главно за слика, во вистината станувало збор за многу повеќе
Фотографијата беше во фокусот на процесот што се слушна вчера во окружниот суд во Дилинген. Фотографија на која две деца од основно училиште ги држат голите задници пред камерата.
За јавниот обвинител Јоханис Балис, сликата е „несоодветна, невкусна“. И Маркус Пион, адвокат на сопарникот, и дава на сликата „јасно еротски карактер“. Неговиот клиент е едно од двете деца, сега има 20 години, студент. Кога судијката Урсула Јаноси и ја покажа фотографијата на својата мајка, таа плаче и липа: „Ова е мојата ќерка“. Таа не ја знаеше сликата, инаку ќе ја пријавеше директно. Кога ќе се смири, додава: „Ова се разликува од сликата на голи деца во базенот. Оваа слика не е нормална “.
54-годишниот татко на два сина, кој е на обвинителна клупа, вели дека тоа било резултат на ситуацијата. „Беше топло, мојот син особено не сака топлина.“ Тој е второто дете на фотографијата. Затоа тој беше гол. Тој веројатно го покажа дното за да провоцира. А сопарничарот што беше во посета штотуку копираше.
Но, фотографијата не е причина за преговорите. Обвинението против 54-годишникот е многу посериозно. Сопријавениот вели дека овој човек не ја сликал само неа. Кога биле сами, ги замолил да ги соблечат пантолоните и да ги допрат во пределот на гениталиите. Тоа беше некаде помеѓу 2001 и 2003 година. Во тоа време таа имала основно училиште.
Судијата би сакал да знае зошто студентот поднел жалба толку доцна. Таа објаснува дека започнала да работи низ своите искуства пред околу две години. Некои работи, како што е фотографијата, таа секогаш можеше да ги запомни. Но, во комплицирана фаза таа „го доведе во прашање својот живот“. Сеќавањата се вратија.
Кога студентот треба детално да известува за овие, публиката треба да ја напушти салата за да ја почитува нивната приватност. Потребно е некое време: околу десетина роднини на обвинетиот дојдоа да му помогнат.
Како дете, заедничкиот тужител честопати бил во куќата на обвинетиот, што го потврдиле сите вклучени во судењето. Таа играше со синот на човекот. Сликата требаше да докаже на суд дека 54-годишникот можел да ја злоупотреби и девојката на неговиот син. Но, всушност треба да има друга, многу поексплицитна фотографија.
Бидејќи студентот се сеќава на втора сцена. Покрај фотографијата на која се гледа задникот на децата, обвинетиот тој ден направи и втора слика. Тогаш таа и неговиот син ги раширија нозете и ги презентираа половите органи, обвинетиот ги замоли да го сторат тоа. Таа и другите ќе ја погледнаа сликата на компјутерот малку подоцна, веројатно истиот ден.
Оттука започнуваат недоследностите на приказната. Бидејќи фотографиите се направени со аналогна камера, тие не можат да бидат зачувани на компјутер кратко време откако биле направени. Подоцна ги скенираше сите фотографии, објасни обвинетиот. Сликата на двете деца со гол задник е пронајдена на неговиот компјутер при претрес на куќа. Но, втората фотографија не се појави. Ниту може да се види на негативностите што обвинетиот ги понесе со себе. Тие беа развиени во 2003 година.
Судијата Јаноси ги држи негативните страни на светло. Адвокатите се обидуваат да ги препознаат сликите на филмот. Обвинителот Балис вели: „Фотографиите пред и потоа не покажуваат ништо од тој вид.“ Останатите негативни се безопасни.
Во своето изјаснување, Балис вели: „Станува збор за инцидент во кој учествувале само две лица.“ Тој не сака да тврди дека тужителот намерно измислувал нешто. „Но, мислам дека не можеме да одговориме за осудување на обвинетиот заради неизвесностите.“ Додека неговиот бранител се согласува со изјавата, адвокатот му противречи на соколителот: „Зошто таа да го инкриминира?“.
По консултација со нејзините судии-поротници, судијата Јаноси ја објавува пресудата. Ослободителна пресуда, во случај на сомневање за обвинетиот: „Сведочењето на сведокот не беше доволно за да се потврди пресудата“.