Дискриминација поради; Прекумерна тежина - закон за работни односи ХЕНШЕ
20 декември 2014 година. Европското законодавство за антидискриминација ги обврзува земјите-членки на ЕУ да донесат законодавство што ги штити работниците од дискриминација врз основа на попреченост.
Сепак, бидејќи законодавството на ЕУ за антидискриминација не го дефинира концептот на попреченост, не е јасно дали ограничувањата поради екстремната дебелина спаѓаат во концептот на попреченост и кои не.
Во сегашната пресуда за дански случај, Европскиот суд на правдата (ЕСП) дојде до заклучок дека екстремната прекумерна тежина може да биде попреченост во смисла на европскиот закон за антидискриминација: ЕСП, пресуда од 18.12.2014 година, C-354/13 (Калтофт).
Сомнително е дали (или) многу (прекумерна) тежина (дебелина) е попреченост во смисла на регулативи за антидискриминација.
Ако дебелината требаше да се смета за попреченост, вработените во тешка прекумерна тежина не треба да бидат во неповолна положба поради нивната прекумерна тежина, на пр. При вработување или отпуштање вработени. Од друга страна, ако дебелината не е попреченост, работодавачите во принцип исто така би можеле да ги засноваат своите одлуки за персоналот врз (преку) тежината на вработените.
Во неодамнешниот спор од Данска, ЕСП имаше можност да даде коментар за овој правен спор.
Данскиот случај за упатување се однесуваше на вработен во заедницата, г-дин Калтофт, кој беше правилно отпуштен од оперативни причини откако 15 години работеше во заедницата како т.н. дневен престој, т.е. во амбулантско згрижување на деца.
Г-дин Калтофт се сомневаше дека неговата прекумерна тежина играла улога во отпуштањето, затоа што другите работници за дневна грижа, споредливи со него, не биле отпуштени. И на крај, г-дин Калтофт тежеше повеќе од 160 кг со висина од 172 см. Неговиот индекс на телесна маса (БМИ) беше 54 или повеќе, што е исклучителна бројка.
Бидејќи г-дин Калтофт веруваше дека тој бил раскинат на дискриминаторски начин, тој отиде на суд и тужеше за компензација. Данскиот суд го суспендираше случајот и го побара судот,
- дали дискриминацијата поради дебелина е забранета со европското право или (ако тоа не е случај)
- дали дебелината треба барем да се смета како „попреченост“ во смисла на член 1 од Директивата 2000/78/ЕЗ.
Генералниот адвокат на Европскиот суд на правдата, Јоскинен, кој се занимаваше со случајот, му предложи на Судот во своето мислење од 17 јули 2014 година, да препознае попреченост секогаш кога вработениот има БМИ од 40 или повеќе (т.н. „Одделение за дебелина III“). Бидејќи од овој (тежок) степен на дебелина, обично се појавуваат трајни физички или ментални нарушувања, кои треба да се сметаат како попреченост (објавивме за Мислењето во Арбеицрехт актуел: 14/256 Заштита од дискриминација во случај на дебелина).
Судот на правдата одговори со не на првото од горенаведените две прашања, но да на второто.
За разлика од генералниот адвокат, ЕСП не сакаше да се посвети на општото правило дека дебелината III степен (= БМИ од 40 или повеќе) секогаш мора да се гледа како попреченост.
Наместо тоа, Судот се повикува на (донекаде нејасен) израз „попреченост“ на кој ја заснова својата претходна судска пракса. Според ова, ограничувањата доведуваат до попреченост во смисла на Директивата 2000/78/ЕЗ доколку овие ограничувања
- Резултат на „долгорочни“ физички, ментални или психолошки нарушувања и кога се
- заедно со разни бариери можат да спречат засегнатите да учествуваат целосно и на еднаква основа во професионалниот живот.
По одлуката на генералниот адвокат, ЕСП јасно стави до знаење дека може да постои и попреченост доколку засегнатиот вработен може да ја заврши својата или нејзината работа. Одлучувачки фактор е дали е генерално спречено или не да учествува еднакво во професионалниот живот.
Според ЕСП, ова може да биде случај и со сериозна прекумерна тежина. Формулата за одлука е:
„Директивата 2000/78/EC (.) Треба да се толкува како што значи дека дебелината на вработениот е> попреченост
Според Судот на правдата, ова е особено случај ако вработен е ограничен во неговата подвижност поради неговата дебелина и/или ако има болести поврзани со телесната тежина што го спречуваат да ја заврши својата работа или да влијае на него при вршење на неговата професионална активност.
Заклучок: Наспроти она што го предложи генералниот адвокат, ЕСП не им дава на судовите на земјите-членки јасно правило за БМИ што судовите може да го применат кога треба да одлучат дали вработениот (сериозно) со прекумерна тежина е класифициран како „инвалид“ е да се види или не. Наместо тоа, самите судови мораат да проверат дали вработениот со прекумерна тежина е ограничен во неговата подвижност поради неговата дебелина и/или дали страда од болести што можат каузално да се припишат на дебелината и што резултираат во професионални ограничувања.
И покрај оваа правна несигурност, вработените кои имаат многу прекумерна тежина генерално ќе можат да се повикаат на антидискриминаторните одредби што се применуваат на лицата со попреченост во иднина, бидејќи ограничувањата за мобилност што ги решава ЕСП обично се применуваат во случај на тешка прекумерна тежина. Но, тогаш правната заштита од дискриминација ќе интервенира во иднина.
Повеќе информации можете да најдете тука:
Последна ревизија: 31.08.2018
За повеќе информации, контактирајте:
| Д-р Мартин Хенше Адвокат, специјалист адвокат за трудово право ХЕНШЕ Рехтсанволте, специјализирани адвокати за трудово право |